治理学术不端不妨引进第三方机制_中国（武汉）期刊交易博览会

　　国务院办公厅1月13日公布了《关于优化学术环境的指导意见》(下称《意见》)，从政府职能、科研人才、评价机制、学术道德等多方面作出具体规定。《意见》强调，消除科研院所管理中存在的“行政化”和“官本位”弊端，优化科研管理流程。科技工作者不准以任何形式抄袭盗用他人的论文等科研成果;不准利用中介机构代写或变相代写论文，或通过金钱交易在国内外刊物上发表论文等。(1月14日《北京青年报》)

　　消除科研院所管理中存在的“行政化”和“官本位”弊端，严禁抄袭论文、代写论文、花钱发表论文，《意见》从政府职能、科研人才、评价机制、学术道德等多方面作出具体规定。这是一份国家层面的规范学术环境的指导性意见，其积极意义毋庸赘言。当然，要消除学术腐败的问题，不仅要指出哪些行为是学术不端，而且要明确问责、处罚细则，通过制度的力量为学术环境正本清源，防止某些高校和科研院所问责的板子高举轻放，处罚罚酒三杯。

　　近年来国内学者、教授学术不端的报道一直没有消停过。连大学校长、院士也卷入其中。比如，武汉理工大学原校长周祖德涉嫌抄袭的论文属于师徒二人共同署名。辽宁大学副校长陆杰荣帮助学生杨伦发表造假论文。再比如，浙江大学声称“院士课题组造假行为系贺海波个人所为，与李连达院士无关”。尽管几所高校把把校长、院士学术不端的责任推得一干二净。但是公众普遍认为高校态度不诚恳，校长、院士“金蝉脱壳”。而且学术不端事件一再重演不断刺激公众神经，透支学术公信。

　　除了明目张胆地学术腐败以外，一些学者教授忙于社会事务、忙于创收，在校外讲学、走穴，忙得不亦乐乎。一些导师担任多种社会职务，或者在外兼职。导致搞科研、进课堂的精力被大大挤占，剽窃科研成果，对学生放羊的导师不在少数。原中科院副院长陈宜瑜院士曾指出，院士兼职过多过滥，社会社会反响强烈。要求细化，细化道德规范和行为准则。

　　当前的高校科研生态不健康，高校行政化、学术权力化倾向也比较突出。某些高校和科研院所的领导本身就存在学术道德问题，查处学术造假事件，一来底气不足，二来担心给所在单位带来负面影响，打击学术腐败尚停留在锯箭疗伤的水平。由于没有第三方展开独立调查，自查自纠式的学术问责之刀根本削不了内部人抄袭的把。这一点，从某些高校对校长、院士学术不端事件的暧昧态度上可以得到佐证。

　　清华大学老校长梅贻琦说过，“大学之谓，非大楼也。”现在大学房子越盖越豪华，但是教授越来越不像教授，大学精神不断沦落，象牙塔弥漫学术不端氛围。令人忧虑。高校、科研机构担负着传承文化、开启民智的职责。如果学者、教授学术道德失守，不仅有辱学术尊严，还会误导学术风气。韩愈说，“师者，传道、授业、解惑也”。教师除了教给学生学问外，更有义务教给他们做人的道理、做学问的道德。自身学术不端的教师，即使道貌岸然给学生讲学术道德，也缺乏说服力。因此，对学者教授们进行学术道德约束十分迫切和必要。

　　国务院办公厅已经出台指导意见，所有高校与科研院所都要积极行动起来，学会学术自律，完善学术道德规范，给学者教授们戴上学术道德紧箍咒，守住学术底线。但是，要清除学术不端流毒，学术道德约束与高校、科研机构内部自查自纠机制并非治本之策。相关法规制度建设应同步跟进。譬如，建立第三方学术道德调查机制;譬如，严格监管学术期刊，防止花钱买版面。更为重要的是，相关部门要把学术不端行为从道德规范上升到法规层面，明确学术腐败的处罚细则，避免学者教授们产生学术不端只违规不违法的习惯印象，通过法律制度的力量对学术不端行为刮骨疗伤，才有望铲除学术不端的现实土壤。(叶祝颐)

业内信息

治理学术不端不妨引进第三方机制