学术期刊发表论文 “金钱交易”的土壤太厚了

　　1月13日，国务院办公厅印发的《关于优化学术环境的指导意见》(以下简称《指导意见》)现身媒体。意见强调，科技工作者不准利用中介机构代写或变相代写论文，或通过金钱交易在国内外刊物上发表论文等。

　　《指导意见》中的“金钱交易”究竟是否包括向学术期刊支付版面费?不得而知。如果金钱交易包括版面费，那击中的就是舆论一直关注的议题。不过，太多的科技工作者都是被逼进行这种金钱交易，板子应该打在学术期刊身上才对。

　　按我的理解，在论文发表过程中，行贿期刊编辑或负责人不是中国学术氛围不健康的主流，主流是发论文不得不掏的数千上万元不等的版面费。

　　早在2000年，我国就出台了《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》，对“版面费”作出了明确的禁止性规定：任何单位都不得“约稿收费”或“出卖、出租版面”。但十多年来，版面费依然堂而皇之地存在着。

　　而且，版面费是否合理，至今争议不断。有人认为，收取版面费是出版物的经营所需，毕竟出版刊物成本很高的，单靠市场难以养活。有人认为，国际顶级刊物也需要支付各种费用，国内版面费遵循的是全球通行规则。但是，也有人认为，学术刊物基本都是官方的，享有政府补贴，不至于有饿死之忧;即使需要社会资金扶持，也不能收取投稿人的费用，容易形成“见钱发稿轻视质量”的后果。

　　其实，这个后果已经产生。不少刊物收取了作者的高额版面费后，对论文质量的把关放得很宽，甚至零要求，这导致学术论文参差不齐。部分作者写出了高质量的学术论文，本来应该发表在核心期刊上，但无奈只能选择水准较低的期刊。

　　这几年，中国的学术论文不断遭到质疑。我国科技人员发表的期刊论文数量虽然位居世界前列，但其平均引用率却排在世界100位以外。

　　尽管如此，学术期刊却活得很滋润，因为科研评价体制给了它们源源不断的客户。学生在硕博阶段，有必须在省级以上期刊发表2篇论文的硬性指标，否则无法毕业;老师就更不必说，升职、加薪，哪一项不得靠论文说话?

　　不出版面费就不给你发论文，科技工作者再清高又有什么办法?有几人勇于像“三不老师”常萍那样坦然面对职称?如果你真坦然了，恐怕在退休前被破格提副教授的机会都没有。

　　谁愿意花钱谁就能多发论文，谁就能更快地晋升职称。这样一来，《指导意见》的倡导意义能在多大程度上实现?因此，呼吁科技工作者自律没错，但光靠这样还远远不够。

　　如果学术期刊不再收版面费，就一定能根治中国的学术弊端吗?恐怕也不见得。别忘了这是人情社会。真要到那时候，就变成拼人脉资源了，普通科技工作者发论文的环境仍然不容乐观。

　　如此看来，取消版面费仍然无法从根本上改变学术环境。根治中国的学术弊端，归根结底，还是要将科学的论文质量评价机制附着在科研和职称评价之中才行，或者对学术期刊严加监督，还是要改变过于重视论文发表数量的科研和职称评价体系才行。

业内信息

学术期刊发表论文 “金钱交易”的土壤太厚了