业内信息

学术评价不等同于出版评价

2014-09-05 来源:《中国社会科学报》 段乐川
  核心期刊评价和出版社评价,从本质上来讲是出版评价,是由出版行业和学术专家对出版平台运行状况优劣得失的整体观照;而学术评价则是学术同行专家对学术创作主体学术论著质量水平高低的科学认识。 

  当前,学术评价的研究已成为学界关注的一大焦点。这对于我们更好地认识和评价学术成果和学术创作主体有着积极意义,尤其是对于纠正当下学术评价中重量不重质、重外不重内的现实问题有着重要作用。然而,不容忽视的是,在学术评价研究中,似乎存在着这样一个观念误区,那就是将出版评价和学术评价混为一谈,等同视之,甚至用出版评价来替代学术评价。比如,学界盛行的期刊科学评价、“核心期刊”遴选,都被冠以学术评价的名义。再如,一些科研院校的科研评价,与“核心”期刊论文和“核心”出版社出书直接挂钩,等等。在以上评价研究中,似乎存在着这样一个认识逻辑:出版评价就是学术评价,通过更好的文献计量学和信息统计学来评价期刊或出版社,就能更好地推动学术出版发展,从而更好地开展学术评价。然而,事实上是,学术刊物的“核心”之争,不仅没有必然性地带动学术刊物质量的提升,相反却出现了评价异化现象,严重干扰了学术刊物的正常和健康发展秩序,不利于学术评价的科学进行。比如,一些科研院校唯“核心期刊”评价是从,以是否发表于“核心期刊”为标准来评价论文的学术质量,甚至又导致以论文是否发表于“核心期刊”来评价科研人员的整体学术水平。还有一些科研院校唯“核心”出版社马首是瞻。在所谓“核心”出版社出版的书,不经过评议和讨论,就可以获得高额奖励,被认定为高质量学术成果。从被遴选为“核心”的学术刊物和出版社来看,有了经过所谓科学评价的“核心”之名,就可以无形抬高自身价值,甚至可以违规、非法地收取高额的版面费用,成为研究者论著出版之地的“香饽饽”。

  造成上述问题的根本原因,就是将学术评价等同于出版评价,混淆了二者的概念,弄乱两者的范围。实际上,出版评价和学术评价是两个概念、两个问题、两个领域,绝不可同日而语,更不能等量齐观。核心期刊评价和出版社评价,从本质上来讲是出版评价,是由出版行业和学术专家对出版平台运行状况优劣得失的整体观照;而学术评价则是学术同行专家对学术创作主体学术论著质量水平高低的科学认识。换言之,学术评价的对象是学术论著,而出版评价的对象是出版平台。学术评价的主体是学科同行专家,出版评价的主体则是出版行业和学术领域专家。学术评价的服务主体是科研人员,出版评价的服务主体是出版平台。评价对象不同,自然决定了评价理念、评价方法、评价模式不同。评价主体不同,更是决定了评价价值取向、评价标准体系和评价适用性不同。再细一点说,学术评价强调的是对学术研究者个体成果的质量认定,更加注重学术成果的创新性、思想性评判,是一种基于个体本位的成果价值认识判断。而出版评价则是对学术出版平台整体影响力、创新力和运营力的系统性认识,是基于平台本位的出版专业性认定。可以说,两者是完全不同的两个概念、两个系统、两个领域,绝对不能等同视之,更不宜混淆通用。

  从出版的角度来看,不同的期刊和出版社都是学术成果发表的平台,在传播、传承和创新学术成果的出版本质上是一样的,虽有质量高低之别、专业与非专业之异、综合与非综合之分,但在整个出版平台系统中,是没有级别之分的,也无所谓“核心”和“非核心”之别,各有自身特色和个性风格而已。从认识出版平台的角度来讲,基于相对系统体系的出版评价也是很必要的,对出版界更好地促进出版主体竞争、更好地认识出版平台的运行状况也是很有益的。但是,简单地将从西方翻译过来一个“核心”与“非核心”的概念,泛滥性扩散到对学术出版的分级评价上,则严重地偏离了出版评价的科学标准,也必然违背出版评价促进出版质量提升的根本宗旨。期刊或出版社本是一种传播平台,是由编辑主体协同作者和读者创造运行的。不同的刊物有着不同的定位、读者对象和专业栏目特色,怎能不加区别地将具有不同定位和特色的刊物划分为“核心”和“非核心”的两大类别呢?即使对专门刊发学术论文的“核心期刊”来说,那种外来的遴选标准和方法也有难以补救的缺陷和局限性。有学者统计,现在有的学术期刊封面上印制的各种“封号”已多达十多种,其中“核心期刊”的标识就多达几种。而且谁都可以圈出自己的“核心”圈子。“核心”过多,等于谁也不是“核心”,或者说没有“核心”。

  从学术评价的角度来讲,对学术研究主体进行评价认识,既是科研院校业绩考核的要求,也是学术领域主体交流沟通对话使然。然而,学术评价不等同于出版评价。将出版评价中的所谓“核心”排名,主观地用到研究主体的学术评价上来,从根本上来讲就是混淆评价概念,偷换评价体系,造成评价错位。其后果,就是为社会所诟病的以刊论人或以社论人。将原本复杂的学术评价等同为概念迥异的出版评价,并从更现实的层面助推出版评价中不合理评价的实施,最终造成评价失当,从而对学术研究和学术出版发展都产生极为不利的影响。因此,笔者以为,要做好学术评价工作,就要首先在理念上确立学术评价不等同于出版评价的基本认识,并在此基础上真正地围绕学术研究主体和学术研究成果,而非学术出版平台,形成有中国特色的基于学者个体论著本位的评价体系。

  (作者单位:河南大学新闻与传播学院)

国家广播电视总局 | 湖北省人民政府 | 中国邮政集团公司 | 武汉市人民政府 | 中国期刊协会 | 中国图书进出口(集团)总公司 | 中国邮政集团公司报刊发行局 | 湖北省广播电视局 | 湖北日报传媒集团 | 长江广电传媒集团 | 长江日报报业集团 | 知音传媒集团 | | 湖北中图长江文化传媒有限公司 | 决策信息网 | 湖北新闻出版广电传媒周

copyright(c) 2013 湖北省新闻出版局 版权所有 技术支持

鄂ICP备19004605号-4  鄂公网安备 42010602004016号