一篇抄袭之作面世，其中的环节不仅仅只有抄袭一关，这一事件的新闻当事人发表论文的时间是2013年，是在大学读博期间，距离现在已经一年有余。在此之前，期刊编辑部收到稿件，需经过多轮审稿、复审，最终由总编签发，这段时间没有几月时间是完不成的。如此繁复之举，却让抄袭的论文一路过关斩将，还在近一年的时间内，无人发现，令人唏嘘。更吊诡的是，抄袭被发现，是有人无意间翻出了另一篇论文，这才真相大白。

　　有制度、有程序、有目的的检验让抄袭之作一路绿灯，而一个不经意、无主观意识的翻看行为，却打假成功，究竟是审稿程序太过无用还是责任心完全不到位？对此，《国际新闻界》回应，专门研究法国新闻史的国内外学者本身就少，“没有一两个人”，而编辑部审稿专家队伍中研究“投石党运动”的就更少了，所以“尽管审查严格，但也很难百分百杜绝抄袭。”期刊给出这一解释，首先表现出的是专业化不足。一家悬挂“国际新闻”标识的核心期刊，在国内享有盛誉，却连相关专业人员都凑不够，无疑是讽刺的。其次是责任心不足，即便缺乏专业人员，也可以通过其他途径弥补。比如，聘请社会人员，毕竟，自己不能把握，不一定外人也不能。从有人无意间就能翻出原作便可见，众人的智慧绝对比封闭式的审稿更有效。 

　　抄袭固然可恨，但及时发现抄袭也应该成为期刊不可推卸的责任。要知道，如果期刊不能履职到位，无疑会成为抄袭者的帮凶。在当前的职称评比制度中，核心期刊论文发表越多，作者获得的收益也就越多。如果期刊对抄袭论文不能作出有效判断，就会让抄袭者获益。从这个意义上来讲，谴责抄袭者的同时，期刊是否也该反思一下自己的责任？也该有一个认错的态度？

　　论文打假是一个动态行为，源头控制，过程监控，事后惩戒，缺一不可。抄袭者不只要受到道德的谴责，更应该追究法律责任；期刊不能只作为发表机构，更应该承担过滤的责任。一味谴责抄袭者，并不能解决论文抄袭之困，唯有多措并举，每一个环节都有严格把手，论文抄袭、造假才可能无处可藏。