【作 者】宁平：《会计之友》杂志社
【摘 要】当前国际局势复杂多变、疫情不确定性加剧、我国经济从高速发展向高质量发展转型的关键时期，在数字经济和智能财务管控蓬勃发展的新时代，切实提升出版企业治理水平和内控建设，对新形势下我国出版企业健康发展具有重要意义。2008年6月，我国财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，但应看到，目前我国企业内部控制水平仍有较大的提升与完善的空间。其主要体现在内部审计、内部治理结构和内部控制制度的实施等方面，从而造成诸如会计信息造假、会计操控等会计质量问题。文章分析了我国出版企业会计信息和内部控制的现状以及内部控制对会计信息质量的影响，并提出了建设性的意见。
【关键词】内部控制；会计信息；会计质量；监管
出版企业内控是出版企业为控制经营风险、实现经营目标而制定的一套内部控制体系。出版企业内部控制是一个过程，受企业管理层、经营层和其他员工影响，目的在于保障经营的效果、效率以及有效降低经营风险。新时代下，中国经济步入高质量发展阶段，出版企业提质增效、转型发展进入关键期，出版企业的内控管理与建设变得日益重要。只有做好出版企业的内控管理与建设，才能保障出版企业的高质量发展，才能把出版企业做强做大、做优做精。
企业内部控制和会计信息质量对企业来说非常重要，两者之间关系密切。会计信息最基本的特征是决策有用性。会计信息的真实性和可靠性是保证会计信息使用者做出正确决策的基本前提和条件。成功的企业由于有效的内部控制而得到高质量成长。相反，内部控制的失效会使企业遭受巨大的损失，甚至破产。
一、我国出版企业会计信息质量现状及分析
（一）出版企业会计信息质量现状
会计信息真实性具体反映了财务信息的本质内涵。此外，会计信息的真实性是会计信息质量的主要内容。会计信息质量具有时效性，企业在保证会计信息及时披露的基础上，也必须保证其真实性。然而，目前我国出版企业存在会计信息质量低下的问题仍然普遍。会计信息处理中的失真现象主要表现为几个方面。一是部分上市出版企业在编制财务会计报告时不能及时、有效、详细地核对相关会计数据和信息，导致出版企业决策失误；二是部分出版企业不能有效执行会计准则中一些明确的规定、不能从各个角度考虑出版企业的经济环境、不能采取有效的方法来改善出版企业会计信息质量低下状况；三是部分出版企业只从自己的角度看问题，对经营性权益采用不同的股份支付方式，不能调整公允价值，不能掌握行权数量。这些现象充分暴露了我国出版企业会计工作中存在的问题和弊端，是导致会计信息缺乏真实性、有效性和可靠性的主要原因。
（二）会计信息质量低下的客观原因
会计制度、会计准则、会计技术本身的局限性是导致会计信息不充分、不能真实反映企业经营业绩的客观因素。近年，我国虽然来公布或修订了《会计法》《企业法》《基本会计准则》等法律法规，但这些法律法规往往具有一定的滞后性和局限性，使得会计人员在处理新的财经业务时具有较大的随意性，增加了会计信息失真的可能性。
会计信息化的发展也带来了一些问题。计算机技术融入会计工作是一种进步，但由于会计人员的计算机技能参差不齐，虽然精通会计业务，但计算机知识有限，因此很容易增加会计信息人员的操作风险，产生会计信息处理上的漏洞。
（三）会计信息质量低下的主观原因
信息提供者有为各种目的提供虚假会计信息的动机。企业的利益在与会计信息相关的利益中处于首要地位。部分企业提供虚假的会计信息，以便骗取投资者、债权人和国家有关部门的信任，盗取投资、贷款或逃避税费。一些会计人员不能恪守职业道德，不能坚持不当履行职责的原则、弄虚作假、甚至以权谋私都对会计信息真实性产生巨大负面影响。只有通过不断地完善的内部控制和严格的外部监督，才能更好地保证会计信息的真实性。
二、我国出版企业内部控制现状及分析
2008年6月、2010年4月，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》（以下称“规范”）与《内部控制指引》（以下称“指引”）。《规范》与《指引》标志着我国企业内部控制规范体系已经形成。在这种背景下，越来越多的学者对内部控制进行了研究。
目前学者们一致认为，要提高会计信息质量，必须加强和完善内部控制。内部控制的有效性和完整性在很大程度上决定了会计信息的质量。改善会计信息质量问题必须完善内部控制制度。目前，很多出版企业建立的内部控制制度存在着结构不完整、设计不合理、权责不明确、建设不完善等问题，部分出版企业甚至根本没意识到内部控制制度的重要性，未制定内部控制制度，还有更多的出版企业已经制定了企业内部控制制度，但仅作为应付上级部门检查用，失去了制度的刚性和严肃性，使制度流于形式。
（一）企业治理结构不完善
包括很多上市出版企业在内的出版企业董事会不能站在公平的立场上，代表股东利益。很多监事会成员能力、经验不足，不能有效履行对董事会的监督职责。
（二）组织机构不合理，权责分配不明确
我国一些上市出版企业是由国有企业改制的股份制企业。很多组织结构沿袭了旧模式。组织结构不合理，权责分配不明确。
（三）企业文化建设不完善
出版企业的经营绩效多以利润指标为主要依据，缺乏综合性指标考察，容易形成以盈利为导向的企业经营文化。此外，奖惩机制不完善、利益导向产生的负面影响增加了企业管理中存在逆向选择和道德风险的可能性。
（四）审计监督部门独立性差
审计部门在出版企业中的地位没有得到足够的重视。日常审计事务由行政部门经理直接控制，导致审计部门缺乏独立性。
三、出版企业内部控制对会计信息质量的影响作用
有效的内部控制，利于提高出版企业会计信息的透明度和完整性。内部控制的目标是保证出版企业经营活动的顺畅且有效。有效的内部控制制度是对所有从事出版企业管理活动的个人进行全方位的控制，促使出版企业各部门和人员履行职责，确保出版企业出版经营活动有序进行，有助于提高出版企业提供会计信息的完整性和透明度。
有效的内部控制，保证了出版企业会计信息的真实性和正确性。内部控制的目标要求会计信息和财务报告具有可靠性。有效的内部控制能够确保会计信息的确认、计量、记录和报告，准确反映出版企业出版经营活动的实际情况。
有效的内部控制，保证了会计信息的合法性和有效性。内部控制的目标以法律法规为前提。内部控制制度能够保证国家的政策、法律法规在出版企业内部的贯彻执行。健全的内部控制能够对任何部门、任何企业内部流通环节进行有效的监督和控制，有助于提高会计信息披露的合法性和有效性。
四、对完善出版企业内部控制，提高会计信息质量的建议
出版企业内部控制是约束、规范出版企业管理行为的准则，是防范风险、保证会计信息质量的重要保障。本文对完善出版企业内部控制，提高会计信息质量提出以下建议：
（一）优化企业治理结构
除传统改善企业股权结构的主要手段以外，应积极进行出版企业治理结构与股权改革创新；优化董事会和监事会。出版企业应加强对独立董事制度的优化，协助加强对执行董事和大股东的监督管理，防止违规违纪行为重复发生。出版企业应在董事会中设立专业委员会，以防止董事会权力过于集中导致会计舞弊。此外，对于监事会来说，要提高监事会的专业性和独立性，完善监事会的运作程序。
（二）建立合理明确的组织结构
出版企业要改变传统的组织结构，建立以出版业务流程为中心、以客户为导向、扁平化的有机组织结构，其优势在于可以促进基层管理者成长、提高决策民主化程度、节约管理成本、便于了解基层情况、加快信息传递、减少会计信息失真。另外，出版企业在授权中要注意，授权前内部责任要明确划分，要按照规定的程序进行授权，不得越级授权。
（三）营造良好的企业文化氛围
出版企业内控管理与建设要坚持把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一的原则，在企业文化上，要发挥党建对企业文化塑造的正向引领作用，引导广大从业人员恪守职业道德，强化自我修炼、自我约束、自我改造，加强人员素质提升。我国出版企业应充分考虑自身情况，加快企业文化建设的步伐。出版企业要把尊重人、理解人、关心人、培养人作为出版企业文化建设的中心内容，形成有利于人才脱颖而出的文化氛围。
（四）建立有效的内外部监督体系
内部审计不仅有助于出版企业提高经营效率、监督内部控制制度，而且有助于出版企业减少会计信息失真，提高会计信息质量。一方面，出版企业要提高内部审计的独立性。内部审计师应独立开展审计会计活动、监督经济活动和评价内部控制制度，并直接向董事会或审计委员会报告。另一方面，出版企业应识别和调整内部审计活动的定位。出版企业应对企业管理人员进行审计知识培训，使其认识到内部审计对企业的重要性。外部监管部门要积极协调、合理分工，明确彼此职责范围，加强信息交流，变分散监督为联合监督，形成有效的监督力量，对出版企业内部控制进行全面监督。出版企业应大力发展注册会计师自律组织和控制机制，加强理事会及其行业监管，如实出具内部控制报告。此外，媒体、社会舆论等也是监督、约束出版企业的重要力量，为保证财务报告和信息披露的准确性和可靠性提供支撑。
总之，随着全球化市场竞争的日益激烈，加快出版企业发展是一项长期而艰巨的任务。为了适应社会主义市场经济发展的需要，真实可靠的会计信息显得尤为重要。高质量的会计信息在出版企业内部治理结构中发挥着重要作用，使决策者能够对出版企业的经营业绩做出正确的判断。出版企业的内控管理与建设，是出版企业降低运营风险，提升内部管理水平的重要一环，有效地进行优化企业治理结构、建立合理明确的组织结构、营造良好的企业文化氛围、建立有效的内外部监督体系、不断健全和完善内部控制制度有助于消除会计信息失真，为提升会计信息质量提供保证，不断促进内部控制建设得更加完善，进入良性循环的状态，达到出版企业整体内部控制水平的提高，为出版企业走出国门夯实基础。
参考文献：
[1]Halper J,Foley W.SEC Enforcement and Internal Control Failures[J].The Harvard Law School Forum on Corporate Governance,2016.
[2]SEC.SEC charges four public companies with longstanding ICFR failures[EB/OL].2019-06.https://www.sec.gov/news/press-release.
[3]唐华,王龙梅,程慧玲.内部控制有效性､研发支出与企业创新绩效——基于高新技术企业的经验数据[J].会计之友,2021(08):136-141.[4]郭慧婷,郭会玲.内部控制与会计信息可比性——基于代理成本与信息透明度的中介效应检验[J].会计之友,2021(08):79-86.
[5]聂萍,潘再珍,肖红英.问询函监管能改善公司的内部控制质量吗?———来自沪深交易所年报问询的证据[J].会计研究,2020(12):153-170.
[6]刘斌,吴锡皓.内部控制评价能够提升会计稳健性吗[J].南开经济研究,2019(06):158-180.
[7]钟凤英,付姗姗.内部控制､会计信息质量与股价同步性研究[J].会计之友,2021(02):97-103.
[8]刘珍瑜,刘浩.季度经营信息披露与会计信息质量提升——基于监管创新的信息间作用研究[J].财经研究,2021,47(04):139-153.
[9]李建发,范樟妹,张国清.权变因素､有用性预期与管理会计应用——基于行政事业单位的问卷调查研究[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2021(01):31-45.
