【作 者】邵世云、王少霞、王晓飞、张静蓉：中国环境科学学会
【摘 要】学术论文的引言有总揽论文全局的重要性，引言的质量在一定程度上决定了编辑对该文是否送专家外审的判断。在编审过程中发现来稿引言写作水平参差，总结了引言中存在的主要问题：引言过短;篇幅过长;研究评述不够深入;文献评述不够客观;创新性不突出;参考文献引用不当;出现图、表、化学方程式等;自我评述不恰当。给出了问题的改正方法：引言撰写应结构完整;宜开门见山，直奔主题;对本领域的概述需完整，综述需深入;应着重突出研究的创新性;科学、合理引用参考文献;科学地进行自我评价。以期为青年科技人员写好引言提供参考。
【关键词】引言；论文；常见问题；改正
引言作为科技论文的开端，应以简短的篇幅介绍论文的写作背景和目的，相关领域内前人所作的工作和研究的概况，目前研究的热点、存在的问题及作者工作的意义，引出本文的主题给读者以引导[1-2]。引言的质量非常重要，其优劣会直接影响文章的录用。写得好的引言表明作者科研素质成熟，对本领域的了解全面，也使读者更易明确该研究的创新性，更容易理解论文内容。引言质量不高，会被认为作者科研素质较差，不了解该研究领域的情况，研究质量堪忧。
近年来，编辑们对引言的地位、作用、存在问题等进行了较为深入的研究[3-9]。但仍有部分青年科技论文作者对引言的重要性认识不足，对引言的写作结构模糊不清。
在审稿过程中，经常发现很多作者不会写引言，写法各种各样。多数问题是写得过短，或者只写了本课题的研究背景；有的作者不知道要对参考文献进行评述，而是随意将参考文献引到某几句话里；也有的作者大段大段地列举本领域的研究内容，并一一罗列相关的研究成果。引言是编辑在初审中重点阅读的部分之一，审查作者的学术水平与学术视野，作者对该领域的认识深度，该研究在本领域是否有创新性，研究思路和方法是否合理等，并进而判断该论文是直接退稿，还是送专家外审。鉴于引言在论文中的重要性，笔者结合编辑实践，探讨来稿引言中的常见问题，以期让青年科研人员、编辑同行认识到科技论文中引言的重要性，并提高引言写作质量。
1 引言中存在的问题
1.1 引言过短
有的作者把论文的引言看成是一种形式，是可有可无的部分，对引言的重要性认识不足，比较随意的寥寥几语；有的作者对引言应包含的内容了解不清，部分结构缺失，造成来稿中引言过短，仅有一两百字，信息量过少，使读者无法认识该研究对科学知识的继承性和创新性，影响编辑对该文的价值判断。
常见的引言过短主要包括以下3种情况：一是作者只强调该研究的必要性、重要性，有意无意地不提前人的工作，缺少对本研究领域的文献综述，或者对相关研究综述的过于概括、笼统，未总结存在的主要问题，让读者无法判断该研究在该领域的学术地位；二是未阐明本研究要解决的问题，缺少本研究的研究思路及研究方法，文献综述完成之后，就直接进入下一标题；三是缺少对不常见的专业术语的解释，或者对首次出现的专业术语只有简称，没有中文或者英文全称。
1.2 引言过长
来稿中引言过长非常常见，字数经常超过1?000字，且分成好几个段落，重点不突出，内容过于庞杂，影响编辑对该文的判断和读者的阅读兴趣。
一般来稿中引言过长包括4种情况：一是开篇泛泛而谈整个研究背景，扯得过远，甚至从该研究所涉及的行业在社会经济中的地位开始谈起，就像一篇领导的讲话稿，就是落脚于研究的主题，也是从业内熟知的概念谈起，停留在一般性的论述，把读者当作了科普的对象，而非同行，包括大段叙述教科书中的常识性内容；二是从头介绍本课题的整个立题选择、研究过程，交待研究过程中种种细节，唯恐读者不能理解；三是在叙述本领域前人的研究成果及存在问题时，不分发表年限、不分相关度、不分重点地一一简单罗列各位研究人员的研究方法、结果，而非概述主要研究进展，总结存在的主要问题；四是将本应该在结果与讨论中的内容移至引言部分，比如文章的研究结果与已发表的相关论文比较，或者佐证，形成头重脚轻的论文结构布局。
1.3 文献综述不够深入
引言的主要功能是综述相关领域的研究进展，提出存在问题。文献综述是学术创新的基石，在一定程度上表现了作者的学术视野和水平[10-11]。
来稿中对前人研究结果评综述写的好的较少，主要存在2个问题：一是综述的广度不足，查阅文献不够全面，用自己查阅到的部分研究代替整体研究，特别是国外的文献查阅不足，必然导致对该领域的研究认识不全面，难以发现该领域的最新研究进展和存在的局限、主要问题；二是综述的深度不足，仅是简单罗列大量的相关文献研究成果，不加分析、判断、选择，抓不住重点，梳理不出层次性，导致总结的科学问题不清晰，本研究的创新性无从体现，科学意义大打折扣。
1.4 文献评述不够客观
在写文献综述时，需要客观、公正的评述目前的研究进展。有些作者写引言时，有意或者无意地忽略别的研究团队工作的研究创新和成果，专讲别人工作的缺陷和不足，或者进行不合理的否定，这是不合适的，因为每个人的研究工作都是基于别人的工作基础之上，别人的工作有不足是正常，否则你就没必要继续研究了；有的作者会夸大本研究团队的研究成果，仅突出本研究团队的工作，或者进行不合理拔高，对自己研究的内容和创新进行夸大，误导编辑和读者的判断。
1.5 参考文献引用不当
参考文献从另一个侧面反映论文作者的科研道德和科研水平，也是编辑判断该论文的学术创新性和科学性的基本参照[12-13]。
来稿中的参考文献引用不当非常常见，主要包括6种情况：一是参考文献过多，对相关文献不加选择，不分重点，不分年代，导致重要的、代表性的文献不突出，同时相关研究过多也在一定程度上反映该研究创新性不足；二是文献过少，对本领域已有的研究内容和成果把握不足，则该研究独特性和创新性值得怀疑，也容易让人质疑作者的学术水平与学术视野；三是文献陈旧，引用的参考文献无论是时间、还是刊物的影响力，都不能提供最新的研究动态，其中缺乏国际研究的最新文献更为常见；四是引用不够准确，有的作者一句话内引用了多篇文献，或者一段话分好多个层次，但只笼统地在段末引用多篇文献，这一般是不提倡的，因为读者根本弄不清楚其中每篇文章都写了什么，每个研究都有什么创新或贡献；五是随意引用二手文献，有的作者科研态度随意，为图方便，从综述中直接引用二手文献，容易导致对原文献的主要结果认识不够全面，甚至出现错误；六是过多地引用作者本人、本课题组或者本研究团队的研究成果，这样必然导致对本领域研究进展认识不够全面。
1.6 出现图、表、化学方程式等
有的引言中会出现其他文献中的总结性的图、表格，或者反映本研究的结果的图、表格，常见的化学方程式、数学公式、模型等。
1.7 自我评述不恰当
引言中在论述本文的研究意义时，有的作者对自己的研究过于自信，或者有意拔高，常常提及“首次”“具有极高的学术价值”“奠定了该领域的基础”“填补了国内外的空白”“具有极为重要的意义”“达到国际领先水平”“提供了理论依据”“为以后的研究指明了道路”等过分自我肯定的语言，在没有得到实践和专家公认的情况下，研究意义需慎言；有的作者则过分的自谦或者自贬，如“初步研究了什么内容，初步得出了什么结论”“研究水平有限”“抛砖引玉”“才疏学浅”“水平有限”“恳请指正”等，容易让编辑、读者对该研究的意义产生疑问，质疑该研究的水平和必要性。
2 引言中存在问题的改正
2.1 结构完整
引言应严格参照引言的五大要素（引用前人研究成果，提出前人未解决的问题，提出本研究要解决的科技问题，阐明研究思路，介绍主要研究方法）[5]写作，缺一不可。勿进行不必要的格式创新，将写作重点放在内容上。其中引用前人的研究成果需高度概括、完整、客观；提出目前未解决的问题需抓住重点，勿避重就轻；给出本研究要解决的问题需要具体、明确；阐明研究思路需简练，条理清晰；介绍主要研究方法时，用一两句话概述即可，不要写出详细的研究方法、实验材料、实验条件、研究结果，不要展开讨论。
2.2 开门见山，直奔主题
学术论文的读者多为此领域的专家、同行，应略去该领域大家熟知的、教科书中常识性的内容，去掉不必要的科普性的介绍，开门见山，直奔主题，不绕圈子；略去该文详细的历史渊源和立题研究过程，概述研究方法即可；确有必要提及本领域的基本原理和他人的研究成果时，只需以参考引文的形式标出即可。
2.3 概述简练，综述深入
引言要控制在300～500字，综述一个研究领域的研究进展，找出本研究的研究路线与方法，需要在大量阅读本领域的相关研究基础上，逐一考察、分析，指出前期研究存在的不完善性、局限性、缺陷和不足，从而找到本研究要解决的问题。其中回顾研究历史要有重点，内容要紧扣文章主旨，围绕主旨介绍背景，用几句话概括即可，不能把前言写成该领域的研究历史发展，写成文献综述；要对本领域相关的每一作者、每一篇参考文献的科学或技术贡献进行评述，主要评价文献的创新性及存在的主要问题，在此基础上总结该领域急需解决的主要科学问题，形成自己的观点，用自己的语言重新表述。
2.4 突出论文的创新性
创新性是衡量科技论文的基本标准，没有创新性，论文就没有发表的意义和价值。因此引言在概述本研究领域的研究进展的基础上，一定要明确表达该文的创新性，把别人的成果和自己的贡献区别开来，使所述创新点明确、清晰，是研究方法的创新，或者是已有研究方法的改进，研究资料、结果的全面性、及时性。
2.5 科学、合理引用参考文献
参考文献的引用应遵循时效性、相关性、全面性、权威性的原则[13]。参照这几个原则，正确、合理地引用参考文献，以突出学术论文的创新性和科学性。在全面阅读、评述本领域的研究团队、研究人员的文献的基础上，尽量引用最新发表的文献，尤其近三年的参考文献，最好占一半以上，或者本领域有开创性贡献的旧文献，但比例不宜过高；文献引用需与本研究内容相关性较强，避免相关性较弱的文献的引用；引用文献要全面，兼顾英文文献与中文文献；尽量引用本领域内权威期刊，或者权威研究团队的文献，其中一些重要的研究团队、学者应引用其代表性的文献，而不是所有文献，有些学者论文虽不多，但如果创新明显，即使只有一篇文章也应该引用。总之，引用文献应尽量多引用最近发表的、科研价值高、创新价值高的期刊文献，少引用内容成熟、固定的专著，甚至教材。
2.6 科学评价
引言中尽量不要自我评述，待读者对学术论文进行评价。在介绍自己的研究成果时，切忌拔高或降低，需尊重科学，实事求是，确保真实性；勿夸大，也不过分自谦。
3 结语
引言在论文中具有重要地位，针对引言写作中存在的一系列问题，引言的撰写需要结构完整，五大要素缺一不可：宜开门见山，直奔主题；对本领域的研究成果需概述完整，综述深入；突出本研究的创新；科学、合理地引用参考文献；实事求是、科学地进行自我评述。
参考文献
[1]陈浩元,郑进保,李兴昌.科技书刊标准化18讲[M].北京:北京师范大学出版社,1998.
[2]陈菁,于学玲,史志祥.中外生物类英文SCI收录期刊论文引言部分的体裁分析与对比[J].中国科技期刊研究,2019,30(2):143-148.
[3]陈竹,李洁,王华,等.英文材料研究论文引言的写作[C]//第17届中国科技期刊青年编辑学术研讨会论文集,2017:45-48.
[4]彭治班,李晓东.写好引言展示水平[J].中国科技期刊研究,2002,13(6):509-511.
[5]王小唯,李雪梅,杨波,等.学术论文的引言结构模型化研究[J].编辑学报,2003,15(4):247-248.
[6]舒畅.医学论文引言写作存在的一些问题[J].中国科技期刊研究,2004,15(5):550-551.
[7]刘锋,张京鱼.农业科技期刊英文论文引言结构与内容特征及写编建议[J].中国科技期刊研究,2017,28(12):1134-1140.
[8]贺萍.英文科技论文中引言的撰写与编辑[J].中国科技期刊研究,2005,16(2):261-263.
[9]丁春,万甜.学术论文引言的编辑初审要点[J].编辑学报,2009,21(2):123-124.
[10]鲁翠涛,赵应征.国际期刊文献综述的风格特点——以ExpertOpiniononDrugDelivery为例[J].中国科技期刊研究,2014,25(6):785-787.
[11]陈庄.科技论文的表现特征与审稿[J].科技传播,2010,(9):2-3.
[12]陈灿华.参考文献与作者和编者[J].编辑学报,2003,15(1):42-43.
[13]丁春.论参考文献的引用原则､著录要求及编辑审稿要点[J].中国科技期刊研究,2008,19(4):532-534.
