【摘 要】通过实证调研法，整合、分析Orvium平台相关网络信息与文献，分类剖析Orvium平台特色服务运营模式。提出Orvium平台在零延迟即时发表、持续透明协作同行评议、升级科研成果分享度、全面贯彻同行评议激励机制、出版内容质量提升、贡献者分享出版收益、社会力量深度参与科学出版等方面优势显著。建议我国科技期刊应创建透明可信的科技论文出版管理工作流，构建公平普惠的科技论文出版收益分配体系，探索开放获取的科技论文研究数据交易模式，打造动态自进化的科技论文同行评议专家库。
【关键词】区块链技术；科技论文；出版平台；特色服务运营模式；Orvium
2013年以来，科技论文出版量逐年递增2.6%[1]。在科技论文出版繁荣发展的同时，传统出版模式仍较为封闭且强调限制性，不利于学术信息传播、共享[2]。2019年，习近平强调：“区块链技术的集成应用在新的技术革新和产业变革中起着重要作用”，要“提高运用和管理区块链技术能力”。将区块链技术引入出版业并助力其高质量转型发展，学术界最为关注数字版权保护[3,4,5]，并出现对出版平台建设[6,7]、学术交流[8]与数字出版应用[9,10]、网络出版危机应对[11,12]、出版服务机制[13]、学术出版信任[14]等领域的研究。区块链技术支持的科技论文出版平台Orvium偶被提及[15]，但针对性研究成果稀少[16]。Orvium平台兼顾作者、专家、读者、办刊者需求与切身利益，提供针对性特色服务，值得深入剖析。
1 Orvium平台概况
Orvium是利用区块链开源分散式框架管理科技论文与相关数据的科学出版平台，总部位于爱沙尼亚共和国首都塔林，由瑞士专注于区块链投资的CV VC（Crypto Valley Venture Capital）财团资助。创始人Manuel Martin、Antonio Romero皆来自欧洲核子研究组织（CERN）。合作伙伴有：比特币瑞士股份公司（Bitcoin Suisse AG）；国外知名区块链项目推广营销公司AmaZix；为区块链行业提供专业公关服务的公关公司WACHSMAN PR；拥有专业ICO法律咨询经验的律师事务所ATTELA（爱沙尼亚地区）。区块链技术支持的科技论文出版平台Orvium建立了一种透明、开放的特色服务运营模式，支持全球科技论文出版[2]，令科技论文出版流程更加公平、透明和具有科研延展性，实现社会力量对科技论文出版的全流程共治，并降低科技期刊网络出版平台商的利益垄断[2]。
Orvium利用独特且无缝集成的先进技术（以太坊区块链和智能合约，分散式存储解决方案，大数据分析和云计算）创建平台，来处理、验证和传播科研数据和成果。Orvium平台使用区块链技术和去中心化存储方法，可保证最低成本，构建公开、全程可追溯、可信赖的科技论文出版过程记录。同时，云计算技术能够提高该平台服务的灵活性、全球性可得性和可扩展性。最后，大数据分析和机器学习提升Orvium平台分析能力，提高科技论文出版自调节自适应程度，并促进同行评议的准确公正性，助力用户宏观、动态地把握学术界研究趋势。[2]
2 Orvium平台特色服务运营模式
Orvium平台构建流程透明、服务全面和极具竞争力的运营模式，并将其定制的ORV代币贯穿始终，以保障平台正常运转[17]。Orvium平台支持与Google或Facebook集成的单点登录，也可使用ORCID作为用户注册、认证方法。为防止身份冒充，Orvium用户注册后，须使用Orvium平台提供的随机密钥向区块链发起一次交易，以验证“代币钱包”所有权[2]（图1）。
图1 Orvium平台注册及代币钱包确认模式
2.1 面向作者用户的服务模式
2.1.1 即时存证作者身份和投稿行为
Orvium平台提供零延迟发表服务（图2），论文一经提交即可区块链优先发表[2]。Orvium平台建立独立、去中心化的不可变时间戳证明投稿的存在、作者的身份及其对稿件的所有权，即“即时存证”[2]。作者提交论文即刻起就在区块链中为其投稿加上电子签名和时间戳，每个用户都可对其进行验证。存证完成后论文上链，并允许无限量下载、同行评议、推特或在线评论。区块链优先出版（预出版）不仅提高科学传播效率，而且给予科研成果即时认可，保障论文发表的时效性和作者著作权，有效避免论文剽窃与造假。
图2 Orvium平台科技论文发表“即时存证”与“零延迟”模式
2.1.2 即时跟进论文版本的修订内容
Orvium平台保证论文出版完整周期的可追溯性并支持作者对论文版本的修订和控制，任何时候（通常是同行评审之后）作者都可提交稿件修订新版本[2]（图3）。通过版本控制功能可将稿件新版本附加到作者投稿历史记录中。一旦被所投期刊拒稿，Orvium平台无需作者重新提交稿件，所有版本的稿件直接对改投期刊可见，简化了稿件反复评审编辑过程，保障了论文质量递进式提升。
图3 Orvium平台投稿及评审模式
2.1.3 动态弹性适配评议专家
提交初稿时，作者可使用ORV代币鼓励甚至点对点挑选专家评议其论文（图3）。Publons《全球同行评议现状报告》显示，70.6%的研究人员表示“收到的审稿邀请不在其专业领域之内”[1]。由于许多研究领域的专业化程度不断提高以及专业知识相对集中在一小群科研人员中，期刊编辑很难了解潜在审稿人当时擅长的专业领域[1]。作者点对点挑选专家评议有利于稿件最大限度适配审稿专家。评议专家不限量，可向Orvium平台提交评审报告，稿件评审意见呈现动态变化[2]，使得稿件得到长时间、更全面中肯的评审，博览众家意见，有利于作者多角度对比思考、修改优化论文。
2.1.4 回应专家评审意见及申诉权
作者有权决定奖励给评审专家的ORV代币数量，一旦评审结果为作者认可，专家即可获取代币（图3）。[2]根据当前的同行评议约定俗成的代币价格和其他因素，例如作者期望的评审质量或时间消耗等，作者可动态调节每次评审自己所付出的ORV代币数量。[2]作者可以回应评审意见（认可/不认可），并为自己做出申辩，获得与专家平等交流商榷的宝贵机会。
2.1.5 同步发表研究数据
Orvium平台对作者如何处置其论文相关数据不作强制规定[2]，允许作者与其他任何用户共享研究数据（图4）。事实上，生成研究数据的时间和资源成本非常高。基于Orvium平台发表研究数据，可缔造一个全新的研究数据市场，令作者闲置的数据知识产权得以确权并进入科研成果流通交易市场，释放其潜在的科学和经济价值。
图4 Orvium平台作者版权和许可模式
2.1.6 版权和著作使用许可由作者拥有和转让
在Orvium平台发表论文和数据后，作者身份在区块链上即时存证进而完成版权确权（图4），作者保留对其著作权及其潜在经济利益的控制权。[2]即，作者决定Orvium平台其他用户复制、下载和打印或使用论文内容和数据的权限范围，且可自由更改论文、数据的版权和使用许可[2]。若作者选定付费许可模式，读者须以ORV代币为访问、下载、使用或复制论文内容和数据向作者付费。作者也可以自由定义论文和数据向公共机构或非政府组织提供免费访问。[2]
2.2 面向专家用户的服务模式
2.2.1 即时存证专家身份和审稿行为
Orvium平台上，被评审稿件会在区块链中创建公开的专家身份和评议行为存证[2]（图3）。即专家提交评审意见时同步在区块链中为自己的评审报告加上独立的、去中心化的、不可更改的电子签名和时间戳，每个用户都可以对其进行验证。评议存证和内容将附在稿件历史记录中，并对所有用户可见，这意味着在事实上公开认可评议专家的工作成果，也有效避免了同行评议造假。
2.2.2 获得公众认可和经济奖励
Orvium平台通过对科技论文同行评议过程、结果的适当分析和公开，令评议专家获得认可。[2]专家为科学有效性检查和试验评估提供收费服务。[2]一旦同行评议结果被作者认可、接受，评议专家可得到作者付出的ORV代币作为物质奖励（图3）。一方面，Orvium平台允许公开并认可评审专家的工作贡献，令公众见证其社会价值；另一方面，Orvium平台允许专家获取代币形式的物质奖励。在双重激励机制下，科研人员更乐于成为审稿人并审慎审稿。
2.2.3 为资浅专家提供参与审稿机会
ORV代币交易不设置人为准入壁垒，任何用户都可因其审稿贡献而获得ORV代币[2]，令以往因资历、职称较低而无缘担任评议专家的科研人员有机会参与审稿。ORV代币鼓励和刺激Orvium平台用户对作者新提交的稿件进行同行评审，大大扩充了审稿人遴选范围和储备人数，有助于发掘和培育潜在优质审稿人。
2.2.4 提供审视自身评议质量的窗口
Orvium平台的同行评议是无限延续的[2]，并允许多人协作评审，评议专家可随时给出稿件评审意见，而其他专家可随时对评审意见展开论争，甚至作者、读者用户也可以对评审结果给出评价、反馈。长时间、交互型评议将为评议专家提供重新审视自身评议质量的窗口，并持续增强评议专家为科学研究提供良好和负责任服务的意愿。
2.3 面向读者用户的服务模式
2.3.1 见证论文出版全周期
在Orvium平台，论文、评审、评审人员、引用文献、作者等被建模和存储在区块链中[2]，每次提交、修改和审查都会被记录，因此从初次提交开始，论文的完整生命周期就可以被所有读者用户公开查看。Orvium平台使得作为普通用户的公众可全程见证、监督科技论文发表的有效性和正确性，自由获取所有论文出版过程信息，进而督促论文出版全过程持续自我调节与优化。
2.3.2 结合论文与研究数据实现学术复证
Orvium平台允许读者用户共享已发表论文的研究数据、代码等，并允许作者自定义特定读者用户与自己共享未发表的研究数据，以把科学协作和深入研究向前推进[2]。论文及其研究数据、代码等在Orvium平台发表后，读者不仅可以引用论文，还可以引用研究数据和代码，极大提高科学研究和学术复证的有效性，避免无谓的重复性研究。
2.3.3 获得评价、问责和奖励评议专家的权利
Orvium平台支持读者用户对专家评议结果进行评价和讨论，这几乎等同于同行评议专家社会问责机制雏形。除作者外，读者也可用ORV代币奖励优秀评审专家[2]。第三方参与同行评议，可提升科学验证的信度与效度。低质量、敷衍型同行评议报告会被读者口诛笔伐，令评议专家学术声誉受到社会惩戒。
2.3.4 获得参与特定选题科学赞助的机会
在Orvium平台上，任何读者都可以创建科研选题（图5）。由智能合约提供支持，读者可自主甄选研究者对其创建的选题进行深入研究，并可自定义结题条件[2]。当创建选题时，读者需投注ORV代币，其他拥有ORV代币的读者都可追加用于该选题研究的ORV代币数量[2]。当选题得到解决，结题论文在Orvium平台发表并由付出赞助的读者按照之前拟定的结题条件进行验证，通过验证和认可后即发给结题论文作者ORV代币[2]。如无人公开承接选题并提交结题论文，读者投注代币可收回。
图5 Orvium平台读者参与特定选题科学赞助模式
2.3.5 获取多元化出版内容服务
灰色文献包括各种科研材料和研究成果，它们通常无法通过传统学术出版和发行渠道传播，如报告（年度报告、研究报告、技术报告、项目报告等）、工作文件、政府文件、白皮书及评估文书等。[2]灰色文献缺乏严格格式、结构控制，作者、出版日期、出版机构等基本信息不易识别，加之低印量和非传统分销渠道导致其可获取性低。Orvium广泛容纳并发表灰色文献，供读者自由获取[2]。
2.4 面向办刊者用户的服务模式 2.4.1 既有期刊自由入驻
Orvium平台致力于吸引世界范围内科技期刊入驻，科技期刊可免费在该平台创建账户，即成为办刊者用户。利用高效的区块链框架，可以降低科技期刊维护和运营成本，使其具有可持续性。
2.4.2 便捷创办新刊
Orvium平台本着“去中心化自治组织”（DAO）思维，助力期刊学术社区创建与定制化期刊管理[2]。无论机构或个人，都可创办“去中心化自治期刊”（DAJ），并自行制定期刊治理规则[2]。创建期刊是完全免费的，无须办刊者付出代币。Orvium平台全球化运营，高效助推多语种特别是英文新刊问世，推动办刊者“借船出海”。DAJ运作成熟后可发展为正式出版物。
2.4.3 期刊选题民主化决策
Orvium平台用户可以通过民主投票，选出每期科技期刊的专题[2]，确定科技期刊内容订阅费用[2]，作者、专家、读者等都可以参与投票。作者在投稿时便知己知彼，对期刊专题板块设置作出合理判断，把论文高效地投往对口期刊，有利于提升期刊选题民主化程度，而实现订阅价格社会听证，将使期刊更加适应社会发展需求，更易被订阅和传播。
2.4.4 期刊集约化组稿
办刊者可以与作者达成协议，在Orvium平台选取已经通过该平台同行评议并获得认可的优质论文在科技期刊上正式发表（即发表期刊正式出版版本）[2]，节约收审稿件的时间与精力。科技期刊办刊者也可在该平台上即时发布最新选题，实现全球性自由组稿，有针对性地迅速大量组稿和收稿。
2.4.5 分享论文出版收益
作者和办刊者一旦议定论文发表事宜，办刊者提供一定数量ORV代币给作者作为论文期刊发表稿酬[2]。而读者为订阅或获取论文所支付的ORV代币将在作者和办刊者之间分配（取决于办刊者和作者间协议）[2]。这意味着办刊者也可持续分享论文出版收益（图6）。
图6 Orvium平台论文期刊正式出版与收益分享模式
2.4.6 获得透明的期刊质量计算指标
Orvium将期刊影响因子和同行评审质量透明度提高到全新水平。Orvium利用大数据和人工智能技术，推动期刊、作者和同行评议专家相关联，消弭文献引用和同行评审闭环，统计正面和负面评价的数量、接受和拒绝评议的数量以及下载次数等无偏见和透明的期刊质量计算指标，补充乃至取代传统的期刊质量评价规则[2]。
3 Orvium平台特色服务运营模式的优势
3.1 零延迟即时发表
①零延迟发表。Orvium效仿arXiv等服务，打造零延迟发表模式。作者初次投稿起，稿件就已完成区块链发表。②即时存证。Orvium为稿件即时创建独立、分散且不可变的稿件、作者和版权的时间戳证明，杜绝原创论文被剽窃。③即时影响力。借助Orvium“先发表后评议”，不仅提高科研成果传播效率，而且给作者带来即时直接的科研认可和新的职业发展机会。
3.2 透明、持续、协作的同行评议
①公开性。Orvium平台的同行评审为开放式，所有用户直接或间接地共同决定科研成果的有效性和可靠性，并且掌握对该过程进行监管所需的全部信息。②持续性。Orvium平台的同行评审永不结束。长时间视角将缓解具有竞争关系的研究人员间的紧张关系，并延长论文修订提升周期。③协作性。Orvium允许专家协作评审，将降低评审偏差概率，避免优质稿件流失。④交互性。Orvium平台既支持作者、专家双向选择，又支持作者、专家、读者交互评价。
3.3 升级科研成果分享度
①数据共享。Orvium的安全层设计，使作者完全控制数据或代码流向，实现点对点共享。数据共享可协助评议专家深入理解论文研究过程、结论，进而作出公允评价，避免重复研究并激发科研新见解、新质询和新思考。②灰色文献共享。Orvium将未付诸传统商业或学术出版的科研材料和研究成果作为学术出版物提供给读者，盘活更多的闲置知识产权，使其实现其科研和经济价值。
3.4 全面贯彻同行评议激励机制
①声誉激励。Orvium平台通过对评议结果进行适当的分析和曝光，评审人员将获得社会认可和声誉。②物质激励。评审人员给出高质量的评审报告后，会收到来自作者及其他用户的ORV代币奖励。
3.5 出版内容质量提升
①保证出版周期完整、可追溯可监督。Orvium用户能够公开跟踪、追溯与论文相关的所有活动，包括首次投稿、修稿、同行评审、版权和用户许可等，有助于避开“掠夺性”期刊，规避同行评审过程中与剽窃和透明度有关的冲突。②实现科学规划选题、组稿。期刊选题民主化决策和组稿集约化，更易把握社会关注的新兴研究趋势和课题，保证出版内容紧扣时代脉搏，切实服务前沿科技创新。
3.6 贡献者分享出版收益
①作者分享出版收益。作者拥有并可以转让论文版权和论文使用许可，保留对其科研成果及潜在经济利益的控制权。②专家分享出版收益。评议专家通过同行评议可获得来自作者以及其他用户的代币奖励。③办刊者分享出版收益。基于期刊办刊者和作者的协议，读者为订阅或获取期刊论文所支付的ORV代币将在作者和办刊者之间分配。贡献者分享出版收益，有助于打破学术出版、发行商的利益垄断。
3.7 社会力量深度参与科学出版
①见证论文出版全过程。区块链使Orvium支持读者用户公开跟踪与论文出版相关的所有活动，赋予其监督、问责权，保障社会公众文化权益。②评价论文、同行评议质量。Orvium读者用户可对论文质量给予公开评价和代币奖励，并可评价、讨论和质疑专家评议结果。③参与科学赞助。Orvium读者用户可创建选题并分配相应的科学赞助，引导科学研究和出版适应社会发展与读者需求。
4 对国内的启示
4.1 创建持续透明的科技论文出版管理工作流程
传统科技期刊“收—审—发”过程重度封闭，办刊者、作者、读者、专家彼此享有的科技论文出版信息严重不对称，科研“可重复性危机”频现。[18]据New Scientist报道，37%的科研人员认为过去一周读到的研究成果中只有一半或更少是可信的，信任度影响因素包括夸大的调查结果、研究细节的缺乏、唐突的结论、缺乏严格的同行评审、研究不可重复性等[19]，不信任的根源之一就是缺乏持续透明的科技论文出版管理工作流程。国内可依托Orvium等平台的区块链去中心化的信息共享技术，结合科技论文出版各环节的现实应用场景，助力科技期刊打造便于搜集、处理、验证、传播研究数据和成果的透明出版平台。办刊者、作者、专家甚至读者在区块链上的上传、下载、评论、交易等行为都被Orvium平台即时存证，并通过智能合约有效破解科研数据及成果版权归属不清晰、出版流程不透明、同行评议可信度低等危机，切实提升科研成果透明可信性。
4.2 构建公平普惠的科技论文出版收益分配体系
作者是科技论文的创造者，将论文著作权授权给科技期刊，而期刊又将网络发布权近乎免费地让渡给科技期刊网络出版平台商，下载论文的收益为其垄断，作者很难真正掌握自己论文出版赢利的主动权，同行评议专家也很难得到名誉和经济回馈。传统数字出版赢利模式存在公平普惠性缺陷，导致长期以来国内外都无法建立起以作者为中心的科技论文出版收益分配模式。国内可通过Orvium等区块链出版平台，保障科技期刊论文出版价值的合理转移与变现，并始终将作者置于收益分配顶端。在Orvium平台，作者通过直接出售科技论文、科研数据的下载、使用权等同步获利（ORV代币）。此外，Orvium平台也给予评议专家名誉和物质上的双重回馈，并为办刊者提供公平分享出版收益的机会，使得科技论文出版收益分配惠及所有出版贡献者。
4.3 探索开放获取的科技论文研究数据交易模式
“囿于期刊版面所限，论文……相关研究过程、数据无法同步发表，不利于学术复证。”[15]研究成果与研究数据的人为割裂，不利于科研全过程公开为学术界所用和科学验证。研究数据涵盖与论文相关的一系列有用材料，包括原始或处理后的数据文件、软件、编码、模型、演算法等。目前，仅少数国外出版平台试行论文与研究数据同步发表。党的十九届四中全会首次增列“数据”作为生产要素，要求建立健全数据权属、公开、共享、交易规则，更好实现知识、技术、管理、数据等要素的价值[20]。一项对全球研究人员的调查发现，63％的人愿意例行共享其数据，作为期刊论文的补充信息。[21]为探索开放获取的科技论文研究数据交易二级市场，Orvium支持作者对其论文相关科学数据在区块链上同步出版，利用ORV代币自由交易。我国在区块链技术支持下，科技期刊出版衍生的研究数据交易二级市场将逐步成型。
4.4 打造动态自进化的科技论文同行评议专家库
“审稿人除具备较高的专业知识水平、洞察力、判断力，还应具有良好的资信及科学道德。”[21]因此，学术界呼吁建立动态的“审稿人数据库”，使其驶入“不断调整更新、结构趋于合理、充满活力生机的良性运行轨道”[22]。但目前传统同行评议制度中并未统一规定评议专家择取标准，评议程序不够严密和完善，评审保密机制、公平机制、监督机制、反馈机制缺位。除作者外，Orvium平台允许任何其他用户（读者、其他专家等）使用ORV代币，针对优质评审奖励专家，并允许作者、读者、其他专家对同行评议报告给出反馈和评论。根据作者及第三方对同行评议专家的代币奖励、积极评价情况，专家自动分类，后续更易筛选出优质同行评议专家，实现评议专家库的自动优化。
5 结语
Orvium平台针对作者、专家、读者、办刊者提供的特色服务运营模式优势显著，对国内科技论文出版有所启示。但Orvium等区块链出版平台也并非绝对完美：①现行封闭式出版体制是其巨大的市场准入障碍；②作者担忧其学术思想和科研数据上链后被网络黑客剽窃和滥用；③审稿专家担忧区块链新型交互式评议导致其学术声誉被诋毁；④读者担忧由作者驱动的论文版权和许可不透明费用政策可能有损公众文化权益；⑤区块链出版平台需要用于存储数据和出版物的数字基础设施的长线投资，投资风险大且短期获利困难。因此，未来的研究还需结合我国科学出版发展实际论证其合理性和可操作性。
参考文献
[1]Publons.全球同行评议现状报告:中文版[R].北京:科睿唯安信息服务(北京)有限公司,2018.
[2]Orvium.Whitepaper: Open and transparent science powered by blockchain[EB/OL].(2018-08-18)[2020-06-29]..
[3]穆向明.基于区块链技术的数字版权保护新思路:《2018年中国网络版权保护年度报告》评述[J].出版广角,2019(19):91-93.
[4]刘一鸣,蒋欣羽.区块链技术在学术版权中的应用研究[J].出版广角,2019(9):25-28.
[5]孙婧.科技期刊数字侵权现状与版权保护:区块链技术可行性初探[J].中国科技期刊研究,2018,29(10):1000-1005.
[6]田新华.基于区块链技术的馆配电子书出版交易平台的构想:以高校图书馆馆配电子书资源建设为视角[J].新世纪图书馆,2019(5):44-48.
[7]张岩,梁耀丹.基于区块链技术的去中心化数字出版平台研究[J].出版科学,2017,25(6):13-18.
[8]张恬,孟美任.学术交流应用区块链技术的场景与案例剖析[J].中国科技期刊研究,2019,30(5):469-475.
[9]王文利,甄烨.区块链技术在数字出版供应链融资中的应用[J].出版发行研究,2018(8):31-34.
[10]冉景刚.区块链在数字出版业中的应用研究[J].出版发行研究,2018(6):34-38.
[11]治丹丹.基于区块链技术的科技期刊网络出版危机韧性治理[J].中国科技期刊研究,2019,30(5):476-480.
[12]华进,孙青.区块链技术在数字出版领域的挑战与对策[J].科技与出版,2019(1):69-73.
[13]王秋林.试论区块链出版服务及其中国语境下的核心机制建构[J].编辑学刊,2019(2):24-30.
[14]许洁,王嘉昀.基于区块链技术的学术出版信任建设[J].出版科学,2017,25(6):19-24.
[15]陈晓峰,蔡敬羽,刘永坚.开放科学背景下区块链在科技期刊中的应用[J].中国传媒科技,2019(2):21-24.
[16]治丹丹.区块链技术在科技期刊出版中的应用与制约:以Orvium平台为例[J].中国编辑,2020(12):97-101.
[17]海宝编辑.学术研究和研究传播系统中必知的12个发展趋势[EB/OL].(2018-08-28)[2020-06-29]..
[18]PETER W.Science's'irreproducibility crisis'is a public policy crisis too[EB/OL].(2018-04-17)[2020-06-29]..
[19]New Scientist,Press Association.Survey says scientists mistrust a large amount of published research[EB/OL].(2019-08-21)[2020-06-29]..
[20]党的十九届四中全会《决定》学习辅导百问[M].北京:党建读物出版社,学习出版社,2019:83-84.
[21]SIMON B.UK and US researchers'less likely to share research data’[EB/OL].(2018-05-26)[2020-06-29]..
[22]李琦.科技期刊同行评议形式简析及建议[J].今日科苑,2019(1):57-63.
