【作 者】张晓雪：高等教育出版社
【摘 要】科技期刊是发表科研成果的核心平台，在学术生态体系建设中发挥着重要作用，不仅需要恪守出版伦理与道德规范，也担负着监督和维护科研诚信的重要职能。近年来屡次发生的科研与出版相关失范问题严重影响了我国学术共同体的国际形象，强化出版人员的责任意识，完善相应的理论与法规，已成为我国科技期刊急需解决的问题。
【关键词】科技期刊；出版伦理道德；应对策略；科研诚信
自诞生以来，科技期刊一直是对学术成果进行发布、交流、传播、积累的重要传播工具，在科技发展过程中起到了不可替代的特殊作用，相应的出版伦理与道德规范与监督系统也在不断成熟完善。随着我国科研能力的飞速提升和人民法治意识的加强，学术生态建设已经成为科研人员、管理人员、出版人员、公众等各方共同关注的焦点，科技期刊在其中的作用日益突出。本文讨论了科技期刊在学术生态建设中的重要作用，当前科研诚信与出版伦理体系中存在的困难与挑战，以及科技期刊可采取的措施。
一、科技期刊是科研诚信体系的重要组成部分
科研诚信与出版伦理虽然在我国是近些年越来越受关注的重点，但在西方，早在20世纪中期就有相应的法律诞生，如1949年的《科学家宪章》、1946年的《纽伦堡法典》等。随着现代科技的快速发展，科研诚信已经成为科研体系的核心与基石，科技期刊也成为科研诚信体系不可或缺的重要组成部分。
（一）科研诚信与出版伦理是科研体系赖以生存的基石
科研诚信与出版伦理是科研体系赖以生存的基石，无论是科研人员还是科研群体，学术不端都会对其产生毁灭性的打击。对于科技工作者个体，一旦失去科研诚信，公众和同行将不再信任和支持其发布的科研成果，科研生涯随之终结。对于科研群体而言，一旦科研诚信出现问题，整个群体的科研成果将被质疑，未来难于发展。例如，2014年，日本理化学研究所研究员小保方晴子“万能细胞”被爆造假，其导师笹井芳树自杀身亡；同年，东京大学一研究小组有33篇论文被爆出伪造数据行为；2015年3月，熊本大学一个研究小组爆出9篇论文有学术不端问题；2016年，筑波大学副教授一名副教授被爆出两篇论文造假……一系列的学术造假丑闻让日本的科研界颜面无存。2018年11月，原南方科技大学副教授贺建奎违反相关伦理规范进行了“基因编辑婴儿”研究，我国干细胞研究一时陷入被动。
丧失科研诚信对于科技信用的毁灭性效果，在“互联网+”时代得到了进一步放大，相比于过去的纸质书刊时代，当前科技成果在互联网的支持下得到了更快速度、更多维度的传播，也接受了更广泛的监督和更严格的法制约束，相关问题曝光得更为迅速和彻底，科研诚信对科研信用的杠杆效果被进一步放大。
（二）恪守出版伦理是科技期刊维护科研诚信的重要环节
科技期刊是科研人员参与度最广、关注度最高的学术平台，已经衍生出与科研工作相辅相成、密不可分的复杂关系，恪守出版伦理规范也是维护科研诚信的重要环节。但目前我国作者的科技论文撤稿数量已位居世界前列，严重影响了我国科研与科技出版的全球形象[1]。
为此，我国的管理部门非常重视，下达了多个文件，如2015年11月,中国科协、教育部、科技部、国家卫生计生委、中科院、工程院、自然基金会共同研究制定了《发表学术论文“五不准”》；国务院办公厅于2016年1月颁布《关于优化学术环境的指导意见》；中共中央办公厅、国务院办公厅于2018年5月发布了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，又于2019年6月发布《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》等等，对于维护科研诚信和出版伦理，抑制和惩处学术科研和出版伦理失范发挥了重要作用。与此同时，科研诚信与出版伦理问题的大众举报也更加频繁，引发了社会的强烈反响和高度关注，这从另一个方面对于维护科研诚信和出版伦理产生了督促作用。
（三）科技期刊是科研诚信体系的重要组成部分
科研诚信体系包括政策法规、机构管理、学者自律、公众监督等元素，科技期刊也是科研诚信体系的重要组成部分。
一方面，科技论文是科研成果最主要的官方出口，因此科技论文中的问题是多数科研诚信案件的起始与核心；另一方面，科技期刊在科研诚信审核、学术质量把关、学术首发权确认、传播效率等很多环节都起着至关重要的作用。因此，重视科技期刊出版伦理制度建设和学术失信惩戒制度建设，对净化学术共同体环境有积极的推动作用。
二、维护科研诚信与出版伦理的困难与挑战
学术期刊出版过程中的伦理道德问题涉及到多方面，其中既有科研人员在实验、数据处理、写作等方面存在的问题，也有学术出版过程中需要重点筛查、严加防范的问题。在实践过程中，维护科研诚信与出版伦理存在着较多困难与挑战，这里仅列举三点：
（一）科研数据真实性检测难度较大
相比文字而言，目前对于实验数据的真实性难以进行客观检测。例如，现有的基于文本对比检测的反剽窃系统比较多，而基于图片的检测却比较困难，近些年越来越多的科技论文被曝光存在图片虚假的问题。虽然国内外不断推出多种检测软件，也有一定效果，但目前尚不成熟，检测效果有限。此外，无论是图片问题还是文字问题，仍是数据表面上的真实性问题，与之相比，逻辑作假则是更深层次且难以排查的问题，包括选择性使用数据，故意隐藏不支持实验结果的数据而只展示支持实验结论的数据，或者直接利用虚假的数据做图做表等等，这些问题利用当前的技术难以进行检测。
（二）法律法规尚未有效整合、传播与落实
如何将相关的法律法规进行有效的整合，言简意赅、定向、高效地传播给科研工作者，是当前学术生态系统建设的难点和挑战之一。而且，当前诸多文件、规定尚未得到有力的落实，很多机构官网上没有专门的科研伦理道德办公室的信息和联系方式，对于相关问题难以找到负责人，而作者所在单位或学术机构往往对诚信问题态度消极。
（三）我国科研诚信相关问题的处置体系尚不完善
目前，我国科研诚信体系中还没有明确的反应机制，包括对于学术不端问题的反应时间、反应主体等，相关的法律尚存在较多真空地带，如对论文代写代发等行为如何定罪，对相关机构如何依法取缔等。期刊编辑部、科研院所等相关机构缺乏有力的法律保障，职能和权限非常有限，实际承担主体职责时往往会遇到大量的障碍和困难。此外，我国期刊在学术不端相关问题的处理上距离国际规范也有一定差距。例如，国际上撤稿是在自己官网上或者数据库官网上原稿和撤稿标识同时存在，记录清晰，而我国期刊往往是将文章直接从网站撤下，难以追溯[2]。
三、科技期刊促进学术生态建设的对策与建议
当前，我国科技期刊国际化的脚步在不断加速，塑造高质量高信用度的优秀科技期刊已经成为国家科技进步的重要体现。遵循学术期刊伦理规范、完善科技期刊出版伦理与道德相关的制度与理论，加强对科研诚信的引导和监督、完善相应的社会监督体系与法律制度将是中国优秀期刊走向世界的必由之路。这里重点讨论以下四点对策和建议：
（一）加强编辑队伍建设，提高期刊从业人员责任意识水平
从某种意义上讲，出版伦理更多的是一种道德调节的自律手段，需要期刊编辑队伍具有较强的责任意识以及丰富的知识储备，能够充分认识到出版伦理道德问题的重要性，从而加强相关学习，及时发现问题，有效解决问题，提前规避问题。
首先，学术期刊编辑应有一定的学术功底，了解文章相关的学术内容，熟知可能产生的伦理道德问题，具有一定的学术鉴别能力和问题洞察能力；其次，期刊从业人员应具备较强的文化情怀和科学精神，在征稿说明中对作者强调相关的伦理道德问题，在发表论文前对学术不端问题进行重点检测，发现问题则按规范妥善处理。同时，可借鉴国际期刊做法，来尽量规避伦理学问题的发生。例如，有些生命科学论文要求作者说明涉及的所有人体与动物实验都符合伦理学标准，取得了相应伦理审查委员会的许可，必要情况下，作者需要提供相关的许可证明，这样可在很大程度上监督科研工作的伦理学审核过程[3]。
（二）注重数据整合，完善信息共享机制
信息化社会之下，学术期刊的数字化程度越来越高，绝大多数主流学术期刊都已经实现了全文数字化网络出版，这为期刊间的数据共享奠定了必要的技术基础。目前大部分期刊已使用各种学术不端文献检测系统，从可以调集的数据中进行文字的重复率检测，当重复率超过一定数值（多为10%-20%），则判定文章有抄袭嫌疑。这在一定程度上解决了过去数字化程度较低、期刊内容相对孤立的条件下，信息查询与对比比较困难的问题[4]。
但总体而言，当前的数据共享还较为有限，共享的论文数据需要在某种程度上开放可获取，对于封闭性较强的平台还难以调取相应数据。其次，目前很多国家还没有实现跨文种之间的比对，导致简单翻译的抄袭方式还难以被挖掘出来。另外，数据的整合不应仅限于文字的重复性检查，而应包含其他学术失范行为，如有的作者出现过剽窃、抄袭等问题，可在共享的信息库中进行披露，提高期刊编辑的警惕性；对于伦理审查与申明，也应建立相应的数据库，供期刊或相关人员调取与核查[5]。
（三）加强理论与法规建设，为学术期刊出版提供体系支撑
我国学术期刊存在的诸多伦理道德问题，很大程度上与我国伦理学研究相对薄弱，研究人员与出版人员缺乏相应的理论和法规指导有关。提升学术不端行为的失范成本是杜绝相关行为的最有效途径之一，完善、强化相应的法规建设将为学术期刊出版提供强有力的体系支撑。近年来，我国在此方面成效显著。
我国近年来发布的文件中，明确指出科技部将掌握学术造假的调查和处罚权，对不遵守学术规范而发表质量低下文章的期刊将建立“黑名单”，并将学术不端行为记入信用系统，对责任人执行终身追责。这些文件的出台在国内外学术界和出版界都引发了强烈讨论，尤其是对于机构和期刊的处罚与追责，在国际上也是首创。这些措施不仅强化了对科研工作的管理和约束，更为学术期刊提供了有效的制度保障。
（四）充分发挥体制优势，构建有效的联防联控机制
针对部分科研诚信与出版伦理问题，我国可发挥举国体制的优势，借鉴西方国家学术生态系统中的有益元素，结合我国实际，从大环境、大体系上统一部署，加速推进科研诚信问题的整体性治理。
首先，应加强培训，在研究生阶段，甚至从本科生教育开始，加强对年轻科研人员的教育培养，从源头上减少将来的学术不端行为；其次，应建设科学的反应机制，对学术不端问题设定明确的反应时间、反应主体、处理速度，从而提升效率，满足公众期待，对于处理过程中发生的错误可进行后续纠正。同时，应建立有效的惩戒体系，加强立法，补充法律法规中存在的漏洞，多部委应联合行动，全面加强惩戒力度，提升试错、犯错成本，清除劣质期刊，让优质期刊拥有更好的办刊环境。此外，应推进学科化生态塑造，鼓励我国学会建立自己的科研诚信伦理委员会，梳理具有学科特色的诚信与伦理问题，制定符合本学科发展规律和特点的规则和规定，在学术共同体中发挥更为积极的引导作用。
四、结语
学术期刊是科研工作进行展示、传播、传承、评估的重要平台，需要恪守相应的伦理道德规范，从而有效保证学术论文的真实性与权威性，助力学术生态的健康发展。我国科技期刊应维护科研诚信方面的神圣使命和职责，提升科技期刊在全球舞台的信誉。
参考文献：
[1]谢文亮.科技期刊诚信危机治理的制度规范与伦理建设[J].中国科技期刊研究,2018,29(07):657-663.
[2]林琳,苗晨霞,李英华等.科技期刊编辑如何正确认识撤稿和规范撤稿流程[J].编辑学报,2017,29(04):361.
[3]罗传清.论高校学术不端行为治理中学报编辑的角色担当[J].传播与版权,2017(04):37-39.
[4]谈桂春.科技期刊学术不端论文的防范[J].传播与版权,2020(07):78-80.
[5]孙惠昕,宋冰冰,张茂祥.利用“稿件追踪”防止一稿多投的探索[J].新闻研究导刊,2019,10(11):189.
