【摘 要】馆配会起源于全国书市，由专业馆配会逐渐发展成馆配博览会，是馆配商、图书馆和出版社三方交流的平台，在文献资源建设中起着重要作用。当前馆配会存在着数量多、同质化、举办时间集中等问题，导致了投入与产出不相匹配，亟待转型。云馆配（线上馆配会）因疫情而出现，却是"互联网+"时代的必然结果。文章分析了云馆配的优势和不足之处，并提出发展对策，希望云馆配能常态化存在，更好地为图书馆文献资源建设服务。
【关键词】线上馆配会；云馆配；转型
馆配会为图书馆、出版社、馆配商三方提供了一个供需交流平台，是馆配商服务图书馆的重要方式之一，很大程度上弥补了图书馆书目订单的不足，对图书馆与出版社之间信息畅通、完善馆藏起到了重要作用。经过近三十年的发展，馆配会趋向成熟，但也进入发展的瓶颈期。受2020年新冠肺炎疫情影响，北京人天等发行商先后开启了“线上云馆配”的模式，开始了馆配会由线下向线上转型的探索与实践，此举给馆配会带来了新的生机和活力。文章对线上馆配会实践中存在的问题进行分析并提出对策，希望对馆配会的成功转型和持续发展有所帮助。
一、馆配会的发展和现状
馆配会，是指专门为图书馆选书和配书而举办的图书展销会、交易会、订货会、现采会和博览会等，[1]起源于全国书市，随着图书馆配行业的兴盛而成为一种独立业态。
改革开放之初，图书馆采购图书只能去新华书店，选择余地非常小。1980年10月新华书店总店和北京市新华书店举办首届全国书市，开创了国内大型书市的先河，此次共有108家出版社参加，展销图书13310种，[2]为图书馆采购图书开辟了新的渠道。其后，全国书市每年由不同的城市承办，并于2006年被列入《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》，2007年正式更名为“全国图书交易博览会”。
另一个极具影响力的全国性书市是北京图书订货会，于1987年由原新闻出版署主管、中国书刊发行业协会和中国出版工作者协会共同主办。此次书市开启了图书订货功能，其目的是为了解决出版社自办发行后图书销售不畅的问题。
进入20世纪90年代以后，由于高校本科教学评估和公共图书馆评估的指标要求，图书馆采购经费大幅度增加。随着图书馆图书采购量的骤增和图书发行业竞争的加剧，全国性和区域性的书市越办越多，一些有实力的书商开始定期举办专门面向图书馆的书市，馆配会应运而生。[3]2005年3月，北京人天书店和辽宁出版集团旗下的北配公司联合举办了一次面向全国的馆配会，这是独立业态的全国馆配会的发端。[4]此后馆配会成为馆配行业的标配，馆配商和行业联盟不仅举办了专门面向图书馆的馆配会，也促使全国图书交易博览会和北京图书订货会等全国性大型书市开辟馆配专区。比如2008年北京图书订货会上设立图书馆采购中心，正式确认馆配的作用。
如今馆配会无论是举办规模还是参会人数、参展品种、销售码洋等年年都创新高。随着读者阅读需求的变化，馆配商的经营也向多元化发展，会场不仅设立出版社专区，还增设图书馆设备专区、电子书专区等。馆配会不再是单一对图书的现场采购，而是由专业馆配会向馆配博览会转型，真正成为图书行业信息交流的盛会。[5]
经过近30年的发展，随着新华书店的重视和民营书商的崛起，目前馆配会格局呈现多样化，市场趋于成熟稳定。从规模上区分，有全国性和地方性馆配会；从主办机构上区分，有官方系、民营系、新华书店系、出版社系；从主题上分，有各种主题馆配会。
馆配会发展成熟的同时也存在诸多问题，其中比较突出的有以下两个。一是举办时间过于集中。每年的春秋两季是馆配会的旺季，尤其是3月和9月。据不完全统计，全国举办的有一定规模的馆配会每年大约有60余场。[6]二是同质化现象严重。
如何规范市场秩序，对馆配会进行必要的引导和整合，并搭建图书馆、出版社、馆配商三方共享的出版信息发布平台，从而推动馆配市场健康、有序发展？[7]业界一直在寻找解决的办法。
二、云馆配会的发展机遇与优势
2020年的春天，线下馆配会因为新冠肺炎疫情被按下了暂停键，不能如期开展。但是各大馆配商并没有被疫情困住，而是化危机为生机，在大数据和网络技术支撑下，高度模拟和还原了线下图书订货会形式，将馆配会搬上云端，让采访人员足不出户便可网上选书、采书，有数据显示，2020全国馆配商联盟春季图采会上线5天，总采购码洋达到1.69亿。其中，参展出版单位492家，参加图书馆2435家，采购册数410万册，读者荐购码洋8857万元。[8]线上馆配会多项指标远高于线下馆配会，成功地实现了馆配会向云馆配的转型，其具有以下优势。
1.节约人力成本、经济成本
线下馆配会需要租用展馆场所，一般都是举办地的会展中心，数百家出版社提前将需要展出的图书运到现场并进行布展；馆配商要联系酒店、交通工具等，动辄解决上千人的食宿、出行问题，并举全公司之力做好现场的服务接待工作；图书馆则要派人去现场选书，受经费限制，往往只能有一两个人参与，采选任务重。对馆配商、出版社来说，展会上的成交利润有相当一部分被差旅、布展等各种费用稀释掉。特别是有些经费不足的图书馆参会人员的费用大多是由馆配商来提供，这是一笔不小的开支。云馆配虽然需要租用云端，有网络和技术上的投入，相对于线下馆配会的巨额场馆租金、图书运输、人员差旅等费用，还是大大节约了人力成本和经济成本。
2.时间可以视需要灵活安排，可长可短
线下馆配会除去现场报到和离会，真正采选时间也就在两天左右。两天的时间要看数百家出版社参展图书并且进行选购，工作强度非常大，对采访人员的体力是个莫大的考验。多数时候采访人员也只能有选择地看一些重点出版社，走马观花地浏览其他出版社，难以实现对图书信息的全面了解，采选效果并不好；或者找出版社要当年的新书目带回去慢慢挑选，和平时的书目订购没有区别，失去了到现场采购的意义。云馆配的时间则可以灵活安排，视需要可长可短，短的一周左右，长的有3个月甚至长期（见表1）。
表1 2020年上半年部分云馆配时间安排
| 序号 | 馆配商名称 | 云馆配时间 |
| 1 | 广东新华 | 3月18日—6月18日 |
| 2 | 山东中教与百万庄 | 3月25日—长期 |
| 3 | 北京人天 | 3月30日—4月3日（后延长至4月10日） |
| 4 | 湖北三新 | 4月6日—4月10日（后延长至4月19日） |
| 5 | 江苏凤凰 | 4月10日—5月10日 |
| 6 | 辽宁北方 | 4月15日—5月15日 |
| 7 | 浙江新华 | 4月20日—4月24日 |
3.读者参与度高、参与面广，精准服务读者
线下馆配会受时间、场地、经费限制，多数情况下只能由采访人员参加，极少数图书馆会让院系老师和学生参加，人数非常有限。云馆配依托移动互联网技术能够满足数万人甚至数十万人同时在线，各高校图书馆可以面向全校师生进行推广，最大程度调动读者荐购的积极性，参与网上选书。
4.全面展示出版社书目，实现多种途径选书功能
线下馆配会受场地以及物流成本的限制，书展图书品种有限，并不能展示出版社的全部样书，只能选择展示部分样书。为了能在展会上展示更多的品种，曾经有出版社创新地只带书皮参展，比如人民邮电出版社。云馆配的虚拟空间则完全能够满足出版社全品种参展，不必再受线下馆配会物理空间的限制。不仅如此，云馆配在模拟、还原线下场馆、出版社展区的同时，增加了图书分类（中图法、教育部学科）展示，方便用户从出版社、中图法（22大类）、学科（13大类）三个不同的入口进行采选，既对图书有了更全面充分的展示，也让用户从不同角度来采选图书。
三、云馆配存在的问题
云馆配一经推出就广受业界好评，但是问题也开始显现。
1.平台众多，主办方各自为政
线下馆配会的泛滥和无序同样出现在云馆配上。各家馆配商各自为政，在一段时间内集中推出云馆配平台，且出版社书目高度重复，即使足不出户就能选书，也容易给读者带来疲劳感。多个平台之间不交互、同时使用多平台无法掌握整体选书情况，导致读者荐购图书的重复率较高；各平台界面不一，登录和采选方式不同，有的平台甚至需要特定的浏览器和网络才能访问，不利于图书馆向读者推广使用。
2.书目品种展示不全，出版社参与深度不够
云馆配不仅考验馆配产业的线上信息交互能力，对出版社的线上布局与营销也是一个挑战。[9]云馆配虽然摆脱了场地的限制，但实际使用中书目品种展示还是以现货为主，期货和预出版信息很少涉及，分析原因有两方面：对于有实力的大出版社来说是在书目的提供上有所保留；中小出版社的数据加工能力本来就弱，确实没有能力提供。出版社的参与度不够会直接影响云馆配的发展，也影响采访人员和读者参与的积极性。
3.失去同行间面对面交流的机会
线下馆配会除了采书功能之外，还有一个重要的功能就是为馆社之间以及图书馆同行之间能够提供面对面交流的机会：出版社从图书馆的采购需求中可以找到选题思路，为出版社制订出版计划提供建议；图书馆也能和出版社直接对话，了解最新出版信息，掌握各出版社的重点图书、基金出版、主题出版情况，补充书目订单未能提供的品种；同行之间进行工作经验的交流。这是云馆配欠缺的地方。
四、云馆配的发展对策
云馆配的出现是一项创新，它提前恢复了疫情期间图书馆采访工作的时间，推进了馆配商正常工作的开展，还大量节约了参展的人力及资金等各项成本，给馆配市场的未来发展带来了思考空间。[10]针对云馆配出现的问题，提出以下对策，希望云馆配给图书馆用户带来全新体验的同时，更能实现馆、社、店三方的共赢。
1.建立组织机构，指导、协调馆配商以云馆配为基础搭建联合采访平台，实现云馆配的常态化
图书馆界对采访平台的呼声一直很高，有关平台的研究和实践也在进行。早在2010年武汉大学和厦门大学图书馆就合作开发了“中文图书采访平台”。该平台包括书目库、书目评价、生成订单、业务交流、书目查重、馆藏补缺等功能。到2012年，共有16家985高校图书馆和33家211高校图书馆以及19家大学出版社入驻该平台。但是后期由于缺乏相关技术人员和运营经费，管理及合作不当，到2014年该平台已无法持续运营。[11]云馆配的出现为联合采访平台的搭建提供了很好的契机。各家馆配商纷纷搭建自己的馆配平台，将馆配会从线下搬到线上，仍然沿袭过去的做法。线下馆配会的泛滥和无序归根结底还是缺少一套完善的规章制度和标准的组织管理办法。云馆配应避免走其老路，从一开始就应该健全组织机构和制度，协调馆配商变竞争为合作的关系，在中国书刊发行业协会的指导下积极整合出一个统一的长期的采访平台，可供馆、社、店三方使用，馆、社、店三方从不同的入口登录，系统按照登录用户的不同身份确定其拥有的不同权限，并提供不同的界面和功能：出版社能及时更新书目，图书馆在平台上采选书目并生成订单，馆配商在平台上接受订单。
2.取得出版社的支持，与出版社书目系统对接，及时上传书目，消除信息壁垒
传统采访模式主要有三种：书目订单为主，线下现采和读者推荐为辅。其中书目订单主要采用馆配商提供书目信息、采访馆员挑选的方式进行。馆配商出于利润的考虑会屏蔽一部分高折扣书目，即使提供了书目信息，也存在不完整、及时性差、重复率高等问题，导致图书馆和出版社之间信息严重不对称，既影响文献资源采访的质量，也影响出版社的销售业绩。国内曾有学者对多家馆配商的书目进行过分析，发现各家提供的本年度新书目仅占总书目的68%左右。[12]出版社为了提高销售业绩，通过上门拜访、邮件、QQ等多种方式向图书馆老师频繁推送书目，面对频繁的推送，图书馆老师根本无暇顾及，甚至有点排斥。出版社花费大量的人力向一个个图书馆推送书目，不如通过平台集中完成。平台通过技术手段与出版社书目系统实现对接，平台上的书目由出版社直接提供，及时更新，既可以展示已出版的全部书目，动态显示库存情况，方便图书馆人员采选，还可以预告预出版信息，通过图书馆预订情况来决定图书印数，避免库存积压。馆社之间彻底消除壁垒，解决信息不畅的问题。
3.与图书馆业务系统对接，优化工作流程
目前，所有通过云馆配采选的图书都要从云馆配下载原始数据，转换格式后重新导入本馆系统进行查重和发订，在操作上与书商推送征订书目的方式没有区别。理想化的采访平台应自动对接图书馆管理系统，采选的书目数据直接导入图书馆的采访系统查重，馆员能高效处理数据并生成合适的订单，以解决查重数据时滞和操作流程烦琐等问题。不仅如此，还可以考虑编目前置，将编目工作前置至出版环节，对出版社编辑提交的CIP数据进行编目，形成数据一次加工、多次使用的效果，从而在采访数据、订单数据、编目数据等方面实现共享，实现采编一体化，改变目前的数据重复加工、人力资源浪费的现状，优化工作流程，从而把编目人员解脱出来充实到采访队伍中去，提高采访质量，将工作重心由文献加工转移到信息服务上。
4.进一步丰富书目信息，增加选书模式，实现智能推送
文献资源建设是图书馆的基础工作，图书采选是其中的重点和难点。目前图书采选仍停留在采访馆员的经验或者简单的定量分析上，图书采选质量过于依赖采访馆员个人的知识背景、偏好、经验和责任心。在现有的工作条件下，采访馆员虽然采用了一些辅助方式来努力提高图书采访质量，但效果都不理想，具体分析见表2。
表2 图书采选辅助方式的作用和存在的问题
| 图书采选辅助方式 | 作用 | 存在的问题 |
| 读者荐购 | 读者荐购（含读者参与的现采）能够获得用户的个性化需求信息，有助于提高入藏图书的使用率 | 读者推荐的数据不全，数据重复度较高，影响并降低了图书采访效率 |
| 使用参考工具 | 参考豆瓣、媒体评价、排行榜、获奖榜单、索引工具等，帮助采访馆员了解图书的内容质量和价值 | 涉及面广，耗时多、效率低，无法及时对最新出版的图书进行有效评价 |
提升馆藏质量是图书馆的共同目标。采访平台如何让用户（读者和馆员）能快速选到自己需要的好书，提高采选质量和效率？解决的办法有三个：一是进一步丰富书目信息。馆配平台现有的书目都包含了图书的封面、内容提要、目录等基本内容，还可以增加书评、推荐指数、读者对象、同类馆订购情况等信息供参考。二是在现有的出版社、中图法、教育部学科的基础上，增加选书模式，比如以专区的形式推荐各学科重点图书、获奖图书、基金资助图书、主题图书等等，并且可以增加作者简介、增加图书副标题、对选题策划背景的介绍、对图书内容特色的介绍、对图书装帧工艺的介绍等，增加采访人员对产品的了解，提高采购效率。三是对各高校图书馆馆藏借阅情况进行大数据分析，抓取大数据中的有效信息如读者的借还记录、个人偏好等动态信息，进行分类、分析与回馈处理，筛选出核心出版社和核心作者，有针对性地做智能推送。
除了丰富书目信息之外，还可以通过技术手段增加对图书信息的展示。将图书信息通过生产线制作工序，低成本、高速地转化为视频或高清图片，立体直观地展现在采访人员面前。
5.实现图书纸电同步采购，满足高校图书馆对电子图书的需求
随着互联网技术发展以及电子科技产品普及，用户阅读方式已经打破了传统模式，纸质阅读不再是唯一的选择。当前高校都实现了网络全覆盖，甚至许多校园都实现了Wi-Fi全覆盖，电脑、智能手机等的使用在学生中也相当普及，再加上不受时间限制、不受校区限制，随时随地能够阅读的特点，电子图书在学生中获得了较高的接受度。2016年教育部正式发文把电子图书作为馆藏资源纳入大学办学评估指标体系，更是让电子图书的发展迎来了机遇。没有了评估的后顾之忧，既是为了适应数字时代读者需求的变化，又为了解决日益增长的图书数量与有限的馆舍空间之间的矛盾，很多图书馆已经开始对馆藏资源结构进行调整，不少高校图书馆的采购经费开始向电子书倾斜，还有继续上扬的趋势。如何满足纸电同采是当下图书馆亟待解决的问题。
针对图书馆的需求，2015年北京人天公司率先推出“畅想之星馆配中文电子书平台”后，湖北三新、中新金桥公司相继推出自己的电子书平台。但是至今各家平台的纸电同步率都不高，上海交大出版社社长李芳认为这不是因为技术问题，而是出版社的理念问题。出版界很多人都认为一旦实现图书纸电同步发行，会对纸质图书的销售造成很大冲击，从而影响到出版社的整体经济效益。当然，疫情期间用户对电子图书旺盛的需求引起了出版社的重视，各家出版社纷纷免费开放电子资源，极大地满足了师生学习和科研的需要。希望借此机会，出版社能够积极推进图书纸电同步发行，使得纸电同步采购在云馆配上能够得以实施。
6.根据图书馆经费情况和文献资源建设目标量身定制DDA模式，让读者参与采购
近年来，图书荐购作为一种新兴的文献采购模式在各高校图书馆中广泛流行。它以读者需求为中心，既拉近了读者与图书馆之间的距离，也弥补了采访馆员学科知识单一的缺陷。传统采购中读者通过电话、邮件、荐书单、荐购系统等方式推荐图书，推荐的书单需要经过采访馆员审核通过后方能报订，流程相对烦琐，时间周期较长，所以读者荐购的量不是很大。线上平台使得更多读者有机会选书，参与到图书馆文献资源建设中来，读者线上荐购未来将会和系统集中采购一样成为图书馆图书采购的主要方式。但是由于读者荐购个性化需求明显，很大程度上具有利己性，且以人文社科类为主，书目比较分散，不利于保障文献资源馆藏体系化建设。鼓励读者推荐又不能满足读者需求时，会快速大幅降低读者对于图书馆的亲和度，产生比较负面的影响。平台如何长期吸引读者一直保持采选的积极性，同时又要保证文献采购的质量符合馆藏建设的需要，文献采购的数量在图书馆的预算范围内，使得馆藏向系统化、专业化、合理化方向发展？可以考虑采用DDA模式来满足这一需求。
DDA（Demand-Driven Acquisition）又称需求驱动采购或者读者决策采购，是图书馆根据读者实际需求开展的一种资源采集方式。1999年，NetLibrary和科罗拉多研究图书馆联盟（Colorado Alliance of Research Libraries）合作开发第一个电子书DDA产品[13]后，国外图书馆界正式进入DDA领域，转变了长期以来的馆藏管理理念，即由“以藏为主”转向“以用为主”。并且国外DDA的实践对象已经由电子图书、纸质图书扩展到期刊、专利、CD光盘等。2011年张甲和胡小菁首次将读者决策采购理念引入国内，引起了国内学者对读者决策采购的研究。[14]冯慧通过分析华南理工大学的DDA项目，认为DDA提供了比传统文献采购更高的读者关注度、更高的读者参与量、更高的投资回报率、更高的文献利用率。[15]也就是说，读者对DDA这种模式接受度还是很高的，愿意通过DDA参与到图书馆馆藏建设中来。
DDA方式具体实施是根据图书馆的资金情况和文献资源建设的目标来设置不同的触发购买条件。图书馆在将DDA视为馆藏建设的重要手段时必须明确将有多大的预算、提供多大的备选池、建立什么样的配置文件、采用何种方式的DDA、建立何种DDA工作流程等。已经有图书馆在做这方面的尝试，比如西安电子科技大学图书馆的做法就值得借鉴，他们只允许读者对计算机、小说、教辅类图书进行荐购，并设定一个教师/三个学生推荐即触发购买；其次建立审核机制，由采访人员对读者荐购的图书进行最终审核。
五、结语
“互联网+”时代是馆配市场的转型发展期和关键机遇期。随着大数据、云计算、移动互联网、物联网和人工智能等现代信息技术的突破性进展和广泛应用，馆配各方的技术力量在逐渐提高，网上馆配会的呼声日益高涨，举办网上馆配会的条件已经成熟。云馆配虽说是疫情之下馆配行业的自救行为，是馆配行业的一次壮举和创举，但更是顺应互联网时代发展的必然结果。希望云馆配在今后能作为常态化的选书方式存在，并且不断完善、进步，向着需求化、精准化、终端化、专业化的目标发展，更好地为图书馆文献资源建设服务。
参考文献：
[1]王运显.馆配会的困境与对策研究[J].出版发行研究,2019(11):86-89.
[2][3]王春生.40年来影响我国图书馆馆藏建设的重要事件[N].新华书目报,2018-12-28.
[4]全国馆配馆建交易会走过五年:如何开启馆配未来?[N].中华读书报,2017-11-29.
[5]解慧.5大趋势看馆配市场新变[N].中国出版传媒商报,2018-09-28.
[6]王运显.馆配会的困境与对策研究[J].出版发行研究,2019(11):86-89.
[7]陈大莲.馆配会热冷思考[J].图书馆界,2014(5):22-25.
[8]刘蓓蓓.2020全国馆配商联盟春季图采会每项数据都远高于往届线下图采会[N].中国新闻出版广电报,2020-04-07.[9]“云采书”:形式变,内涵不变[N].中国新闻出版广电报/网,2020-03-11.
[10]施春生.因疫制宜,馆配市场如何迎接新挑战?[EB/OL].(2020-03-30).http://www.cptoday.cn/news/detail/9435.
[11]袁芳.基于CALIS系统的中文图书联合采访平台建设[J].图书情报工作,2016(24):92-96.
[12]史淑英.采编工作一体化趋势下中文图书采编工作的变革[J].国家图书馆学刊,2017(6):81-87.[13]盛小平.需求驱动采购运行机制对馆藏建设的影响[J].图书馆论坛,2019(10):115-125.
[14]李晓飞.读者参与图书采购实践国内外比较分析[J].图书情报工作,2019(10):68-74.
[15]冯慧.学术型图书馆需求驱动采购效用分析——以华南理工大学图书馆DDA项目为例[J].图书馆研究与工作,2020(5):28-32.
