【摘 要】近期，高校出版专业教学指导委员会联合全国出版专业学位研究生教育指导委员会在全国范围内针对高校出版专业教育情况进行了调研。调研发现，我国已形成较为系统的本、硕、博出版教育培养体系，社会对出版专业高层次人才需求强烈，但由于出版学缺乏独立的学科地位，导致专业师资不足，招生、就业面临一定困难，且缺乏系统优质教材等，在一定程度上制约了出版专业教育的发展。基于此，本文从如何完善出版学学科体系、构建多元化出版专业师资队伍、优化出版人才培养体系以及丰富出版学知识体系等四个方面提出促进我国出版专业教育发展的建议。
【关键词】出版专业教育；出版学；学科体系建设
出版学是以文化的选择、传播与传承为目的，综合应用多学科研究方法，研究人类出版活动及其规律的人文社会科学。出版学的研究对象是出版活动，其核心功能是通过策划、选择、制作开发和发行出版物，实现知识、文化和意识形态的生产及再生产。开展出版专业教育，可以为出版事业和出版产业的健康发展提供人才支撑和智力支持。
随着出版业数字化转型升级和融合发展的不断深入，对于高层次复合应用型出版人才的需求也不断加大，无论是出版管理部门，还是学界、业界，都需要对出版专业教育情况有更多了解。另外，我国一级学科的调整每10年进行一次，自2009年调整后，2020年新一轮学科目录调整工作即将启动，迎来学科调整新的窗口期。在出版学一级学科增设的申报和论证过程中，也需要对我国目前出版专业教育情况有较为清晰的梳理。鉴于此，2020年8月，高校出版专业教学指导委员会联合全国出版专业学位研究生教育指导委员会组织开展了全国高等学校出版专业教育现状调研，对全国开展本科和研究生教育的高校发放了线上问卷，经排重（每所高校仅保留1份问卷），共回收52份有效问卷，涉及华北、华东、华南、华中、西北、西南、东北七大区域的52所高校。本文将对以上调研数据进行分析，在总结目前我国出版专业教育现状的基础上，力图发现存在的问题，并对我国出版专业教育更好地发展提出建议。
一、我国出版专业教育发展现状
本次调研主要针对目前我国开展本科和研究生层次出版专业教育的相关高校展开，调研内容涉及各高校出版学科及专业点设置情况，近5年出版专业本科与硕士的招生规模，毕业生就业流向及深造情况，出版专业教育师资队伍情况，以及各高校对出版专业教育发展前景和存在问题的看法等，力图对我国出版专业教育的现状有一个较为清晰的梳理。
（一）出版学科专业点设置及其招生情况分析
1.出版学位点分别设置在不同院系之下
多年来，由于一直未能列入一级学科，出版学作为学科方向，分散在图书情报与档案管理、新闻传播学、中国语言文学等一级学科下，建设效果不甚理想，研究主体性明显受到限制。[1]与此相对应，各高校的出版学科和专业点也分别设置在不同的院系下。本次调研发现，超过50%的高校把出版学科或专业点设立在新闻传播学院，约1/3高校设立在人文学院，还有少数高校把学科或专业点设立在信息管理、人工智能、影视、艺术学院，只有北京印刷学院将相关学科和专业点设立在新闻出版学院，具体如图1所示。
图1 高校出版学科及专业点所在学院情况
2.出版专业教育层次多样但学位点相对匮乏
我国出版学高等教育从20世纪50年代中叶至今，已形成较为系统的本、硕、博出版教育培养体系，为我国出版业培养了大批专业人才。据“出版学一级学科论证报告写作组”[2]统计，截至2019年，全国高等职业教育共有56个出版及相近专业的办学点；本科教育层面，全国共有编辑出版学本科专业建设点71个，数字出版本科专业建设点19个；硕士教育层面，全国至少有北京大学、四川大学52个学术型硕士点明确招收出版方向的研究生[3]，有南京大学、北京印刷学院等28所高校招收出版专业学位硕士研究生，另外，还有南京师范大学、同济大学等18所高校在新闻与传播等专业学位硕士点也开设了出版相关研究方向，招收硕士研究生；博士教育层面，有武汉大学、中国传媒大学、中国人民大学等17所高校开设了出版学博士点和研究方向。目前，全国每年招收硕士研究生规模超过2000名，博士生60人左右。此外，鉴于出版学理论与应用复合型的特点，北京印刷学院、中国人民大学等高校还探索设立博士后科研流动站；长江出版传媒集团、社会科学文献出版社、人民教育出版社、电子工业出版社等也设立博士后科研工作站，开展出版博士后的培养。
虽然高校出版专业教育已构建了层次多样化的培养体系，但调研数据显示，在参与调研的高校中，仍然有29%的高校没有设立出版专业硕士、博士学位点或者研究生培养方向，具有出版专业方向硕士及以上培养资质（或能力）的高校相对较少。
3.出版专业本科与研究生招生人数差异明显
2019年，教育部高等教育司副司长范海林宣称：“我国即将由高等教育大众化阶段进入普及化阶段，我们已建成世界上规模最大的高等教育体系，高等教育毛入学率达到48%。”据中国招生网数据，近5年本科招生总人数在增加，2019年达到835万人，但本次调研数据显示（见图2），2016—2020年全国高校出版专业本科招生总人数呈递减趋势，截至2020年，招生总人数相较4年前减少了近1/4。
图2 2016—2020年高校出版专业本科招生总人数
另外，中国招生网数据显示，我国研究生招生人数从2015年的49万增至2019年的70万，呈逐年递增趋势。与此相对应，2020年出版专业方向的硕士招生人数比2016年增加了93人，增幅超过20%，尤其是在2019年以后，出版专业硕士招生人数基本保持在500人以上，如图3所示。在本科出版专业招生人数逐年递减的同时，出版方向研究生招生规模不断扩大，我国出版专业教育的层次在不断提升。
4.出版专业学位受到学生和高校青睐
近几年，教育部提出要积极发展专业学位硕士研究生教育，且在招生名额上有所倾斜，据研招网2019年全国研究生招生数据显示，报考专业学位硕士的人数已超学术型硕士，达到55.34%，这说明考生报考专业学位硕士的意愿更强，专业学位受到了考生的青睐。
这一点在本次调研中也得到印证。以北京印刷学院为例，该校2016—2020年间，仅出版专业学位硕士研究生招生数就达178人，远远高于学术型硕士中出版学方向的招生人数。可见，专业学位教育已成为高校出版教育中重要的分支。
图3 2016—2020年高校出版专业方向研究生招生总人数
本次调研中，在被问及“如果申报成功，贵校更愿意设立哪种类型的博士点”时，有72%的高校表示更愿意设立出版专业博士点。可见，专业学位教育以其独有的职业性、复合性和应用性的特征已经逐渐被社会各界广泛认可。特别是在“互联网+”时代，出版企业尤其需要创新能力强的复合应用型高层次人才，出版专业学位点在课程设置上以实战为主，注重培养学生研究实践问题的意识和能力，能更好地满足社会对出版人才的需求。
（二）出版专业毕业生就业流向情况分析
1.出版专业方向研究生就业具有明显竞争优势
本次在对高校所在地区（省）高层次出版专业人才需求的调研中发现，社会对硕士及以上学历出版人才的需求高达90%以上，其中对博士学历的出版人才需求达到21%，而对本科学历的需求仅占7%左右。这些数据表明，随着出版业的快速发展，社会对出版人才的需求层次也在不断提高，硕士及以上的高层次出版人才成为社会主要需求对象。
调查数据显示（见图4、图5），2016—2020年，全国本科生和硕士生的就业率均处于相对稳定的状态（除了受疫情影响的2020年），这说明近5年社会对出版专业人才的需求平稳，就业前景向好。其中出版专业方向研究生的就业率基本保持在99%以上，明显高于本科生的95%，这也从另一个方面印证了出版专业方向研究生比本科生就业更具有竞争优势。
图4 2016—2020年高校出版专业本科生就业率
图5 2016—2020年高校出版专业方向研究生就业率
2.传统出版机构仍为出版专业学生就业首选
在对毕业生就业单位类型的调查中发现（见图6、图7），传统出版机构（出版社、图书公司、报刊社等）成为近五成本科生和研究生就业的首要选择。
图6 出版专业本科生首选的就业单位类型
图7 出版专业方向研究生首选的就业单位类型
随着出版业融合发展不断深入，出版业已出现打通出版、影视、游戏、动漫、戏剧等各种领域的泛娱乐新生态，通过IP运作、知识服务等形式，出版业将实现从传统出版到出版+，如“出版+两微一抖”“出版+探店”“出版+AR/VR”等多领域的多重增值。这一点在本次调研中也得到印证。调研数据显示，除了传统出版机构，新媒体、互联网等其他文化创意企业以及数字出版机构等也成为学生就业的重要选择。通过比较分析发现，本科生就业更多集中在新媒体、互联网等其他文化创意企业；研究生就业单位分布则更加多元化，就业领域更加广阔，职业选择性更大。
3.出版专业毕业生考研率与考博率形成落差
调研数据显示（见图8），2016—2020年出版专业本科生平均考研率约为26%，其中超过半数的高校考研率在15%—30%之间，考生主要选择报考中国传媒大学、南京大学和武汉大学等知名高校，北京印刷学院、上海理工大学等专业名校也颇受青睐。
图8 高校出版专业本科生考研情况
与平均考研率相比，高校出版专业方向硕士毕业生的平均考博率仅为5.1%。其中一半高校的学生考博率小于5%（见图9）。究其原因，可能一是由于社会对出版专业人才需求大，硕士就业率较高，就业前景乐观，导致毕业生考博意愿不强烈；二是由于在现有高校出版专业教育中，具有出版方向博士点的高校较少，还不能满足出版专业方向硕士毕业生继续深造的需求。
图9 高校出版专业方向硕士生考博情况
4.出版专业本、硕毕业生多选择英美等国家深造
从调研结果看，高校出版专业方向的本科和硕士毕业生平均出国率分别为10.7%和4.5%，他们出国绝大多数都选择英国、美国这类出版业发展成熟的国家。其原因可能有以下几点：一是国内出版专业教育资源配置还不够完善，不能很好满足学生继续深造的需求；二是以美国、英国为代表的西方国家，早已开始了出版研究生教育，尤其是在美国、英国等国家的学科目录中，出版学已列入一级学科，具有较为完善的出版专业教育体系和较为丰富的出版专业研究生课程。
5.学界专家大多看好出版专业人才就业前景
虽然出版专业教育面临诸多困难和问题，但调研数据显示，学界对出版专业人才就业前景基本持乐观态度。有40%的高校认为出版专业人才就业前景非常好，认为就业前景良好的高校也有48%，但也有8%的高校认为出版专业人才就业前景不好，其中出版行业对出版专业认同度低、与其他专业相比出版专业竞争优势不突出等问题在调研中被人们更多提及。
（三）出版专业教育师资队伍现况分析
1.出版专业师资队伍规模普遍偏小
由于社会对出版人才的巨大需求，高校出版学科和专业建设获得了较好的发展机遇，出版学专业教育的办学点和招生规模也不断扩大，因而，对出版专业师资的需求迅猛增长。
出版学科体系和专业教育体系的构建，与高水平的师资队伍建设密不可分。本次对高校出版专业师资队伍现状的调研发现，52%的高校出版专业教师人数在10人以内，能达到20人以上的高校仅有17%，平均每所高校只有13位出版专业教师，师资规模普遍较小（见图10）。
图10 高校从事出版专业教育的教师人数
被调研的高校相关人员反映，由于出版学缺乏独立的学科地位和相对固定的院系支撑，出版专职教师的招聘指标常常受到其他学科和专业的挤压，招聘需求也得不到充分重视，在许多综合性大学，出版专业教师转投其他学科和专业的现象也较为普遍。
调研中也发现，在出版专业师资规模上具有一定优势的有北京印刷学院和上海理工大学，这两所高校中从事出版教育的教师分别有62人和45人，出版专业教育已成为这两所高校的特色与优势。
2.高校出版教育博士师资缺口较大
由于出版学学科缺乏独立的一级学科地位，分散挂靠在其他学科之下，学科体系的凝聚力不够，从而导致学术共同体建设受到限制。
调研发现，超过九成的高校出版教育博士师资缺口在1—10人，缺口在10人以上的高校占7%（见图11）。因此，目前我国高校出版教育博士师资缺口较大，不能很好地满足培养高水平出版人才的要求。
图11 高校出版专业师资缺口情况
3.高校出版专业教师学科背景多元化
调研数据显示，高校在引进出版专业师资时主要考虑从出版学、新闻传播学、计算机科学与技术等学科中选择，高校出版专业的教师学科背景呈多元化趋势（见图12）。特别是在互联网时代，出版业与其他行业不断融合，出版专业知识涉及新闻传播学、管理学、法学、经济学、历史学、计算机技术等多个学科领域。出版业要实现跨界融合与转型升级，也急需建立跨学科的专业教育体系，构建多元化复合型的专业师资队伍。
图12 高校出版专业师资的学科背景
二、我国出版专业教育发展存在的问题
通过本次调研，我们可以看到新中国的出版专业教育经过70年的发展，已形成较为系统的本、硕、博出版教育培养体系，以及多层次、多渠道、多形式的培养格局，从事出版教育的高校已超过百所，为我国出版事业和出版产业发展培养了一大批专业人才，且社会对出版专业高层次人才需求强烈。但由于出版学未列入一级学科目录，缺乏独立的学科地位，长期“寄居”他所，分散挂靠在其他学科之下，导致出版学学科和专业点的教学科研力量分散、师资缺乏、专业教材难成体系、学术资源的获取受限，出版教育的发展面临重重困境。
调研中，在对“您认为目前出版教育发展面临的最大困难是什么”问题汇总后发现，超过一半的高校认为出版教育遇到的最大问题是缺乏独立的学科地位，还有28%的高校认为出版专业师资不足，影响了出版教育的发展；另外，参与调研的高校认为学校支持不足、招生就业困难、缺乏教材、学科发展环境不佳等一系列问题，在一定程度上制约了出版专业教育的发展（见图13）。
图13 高校认为目前出版教育存在的困难
（一）缺乏独立的学科地位成为制约出版专业教育发展的最大瓶颈
目前，我国研究生的人才培养和科学研究，均按照国家教育管理部门2011年公布（2018年更新）的《学位授予和人才培养学科目录》进行。该目录设置的一级学科中没有“出版学”。近些年来，一级学科已成为高等院校知识创新、理论创新、制度创新与高层次人才培养的综合平台和重要载体。当前，我国出版学学科只是作为一个学科方向挂靠在新闻传播学、图书情报与档案管理等一级学科下，而出版学所挂靠的这些学科，在学科概念、范畴和理论等方面，难以有效解释或规范出版实践，支撑出版业的科学发展。另外，分散的学科设置、学科研究与人才培养模式缺乏统一的标准和规范，出版的政治属性、社会功能、文化意义等意识形态属性没有得到应有的重视，容易被淡化，有的甚至处于缺失状态。
由于不同学科的原理方法、研究内涵在师资配备、课程设置等方面的要求差别很大，难以建立稳定、可持续的出版学学科理论体系，科学研究和人才培养的层次与专业性、完整度受到较大制约。尽管出版已被列入国务院学位委员会、教育部《学位授予和人才培养学科目录》附录文件的《专业学位授予和人才培养目录》中，具有招收出版专业学位硕士研究生资质的授权点也已发展到28所高校，但现有的以出版硕士专业学位为主的学科布局，因不能涵盖学术型学位，导致出版学研究过于强调专业实践，理论探索不足，一些学术成果缺乏原创性、质量不够高等，很大程度上制约了出版学的理论创新。
从总体上看，缺乏独立的学科地位，导致出版学不能以独立的学科面目出现，处于边缘化的状态。现有的学科设置和学科地位不能支撑出版学的学科体系，难以满足出版教育可持续发展的需要。
（二）专业师资供给与需求形成较大反差
根据“出版学一级学科论证报告写作组”统计，全国包括高等职业教育、本科教育、硕士研究生教育以及博士层次教育在内，涉及编辑、印刷、发行等各环节开展出版专业教育的办学点共计403个，按照每个办学点最低配备8名具有出版专业博士学位的专任教师计算，出版专业教师的总需求量为3224人。而根据全国高校出版专业教学指导委员会调查数据，全国高校具有本专业教育背景的博士师资不足5%，大部分教师的专业背景以新闻传播学、计算机科学与技术、图书情报与档案管理为主，或仅为硕士学历。因此，全国高校出版专业的博士师资缺口不低于3000人。
由于缺少独立的一级学科，全国能设立出版学博士点的高校也较为稀少，目前，全国只有17所高校依托其他一级学科的博士点在不同的院系下开设了出版学专业二级博士点，高校对高层次出版人才培养的支持力度远远不能满足实际需求，博士学历师资队伍存在很大缺口。另外，目前我国多数高校均按照一级学科来对教师进行岗位设置、考核管理等，导致一些开展出版教育的院系很难设置专门的出版教学、科研岗位来招聘专职教师；已有的一些教师因属于其他学科点，不能全心全意从事出版专业教学工作；同时，由于缺乏学科支持，一些原本从事出版学研究的专家学者不得不调整或改变学术主攻方向，长此以往，出版学科很难吸引大量优秀师资进入，从而影响出版专业师资队伍的壮大与发展。
高水平师资的缺乏导致出版学术创新活力难以得到有效激发，不利于形成良性的学术研究氛围，更难以形成稳定的学术共同体。同时，部分高校由于缺乏出版专业师资，在培养方案制定、专业方向设置以及专业课程开设等方面，都存在拼凑、片面和“因人设课”“因人设方向”的现象，这一点在本次调研中许多高校都有所反映。
（三）出版专业方向招生、就业面临困境
本次调研数据显示，近5年国内高校出版专业本科招生人数呈逐年递减趋势，特别是2018年以来，出版专业本科招生人数以11%的速度减少；出版方向研究生的招生人数虽然保持微增，但与目前全国研究生招生年均10%的增幅相比还有不少差距。可见，目前我国出版本科和研究生招生情况都不容乐观。特别是在各高校都大力推进按一级学科大类招生的背景下，出版学在与新闻传播学、图书情报与档案管理等其他学科竞争时，由于没有独立的学科地位，各校对出版学的支持力度较小，对出版专业教育资源配置也不够完善，再加之对学科和专业宣传不足等，导致出版学相关专业（包括编辑出版学和数字出版专业）的学生大量流失；部分未实行大类招生的学校中，分配到出版相关专业的招生名额也较少，由此产生出版专业招生人数逐年缩减的现象。
从就业情况来看，本科生由于缺乏专业学科知识背景，再加之目前我国出版专业教育模式和课程设置较为单一，部分课程内容滞后，还不能很好地契合出版业新的发展环境和新的业态特征，导致出版专业学生在就业时履历“平平无奇”，缺乏核心竞争力，就业存在一定困难。
本次调研数据显示，被调研高校所在地区选择高层次出版人才时，首选硕士及以上学历的学生，对出版专业本科生的需求很小。另外，由于在学科目录中没有出版学学术型学位，而出版硕士专业学位又是“附”在学术学位目录之后，一些用人单位在招聘时常常忽视出版硕士这一学位的存在，不将其列入招聘范围之内,导致学生无法填报相应的岗位，令许多毕业生在就业时陷于两难与无奈的尴尬处境。[4]这也在一定程度上影响了出版专业方向硕士的就业率。
另外，调研数据还显示，出版专业方向的本科生和研究生的深造率（国内读研、出国深造）与其他专业和学科相比也较低，这在一定程度上反映出版学与其他学科相比，学生的整体实力还有待提高。
（四）高水平出版系列教材长期缺位
多年来，出版学研究生（含硕士和博士）教育均以“挂靠”“备案”等方式开展，由于出版学学科分散挂靠在其他学科之下，各个学科体系的共识度、凝聚力不够，学术共同体建设受限，出版学教材也难成体系。另外，由于没有一级学科支撑，一些原本从事出版学研究的专家学者，不得不常常调整或改变学术主攻方向，其学术创新的活力难以得到有效激发，难以形成良性的学术研究氛围，因此也难以写出高水平的出版专业教材。
截至今日，在中国国家图书馆藏书中，搜索词条题名包含“编辑”的汉语图书有4000个，包含“出版”的汉语图书弹出67万条搜索结果。虽然图书著作看似丰富，但真正被各高校认同，能满足出版相关专业教学要求且质量较高的专业教材少之又少。来自行业一线的图书作者多从分析具体案例或实践应用着手，缺少一定的理论框架；而来自高校或研究单位的教材编写人则多是从理论层面探讨出版学科专业知识，缺乏对行业现状及发展背景的把握和鲜活案例支撑。
纵观出版专业教育开展的数十年，辽宁教育出版社于1996—1997年出版了一套17本教材，这套教材是原新闻出版署教材建设中的重点项目,也是我国首批具有权威性的编辑出版学系列教材；苏州大学出版社于2002年策划并出版了现代出版学丛书；2006年河南大学组织策划了一套“编辑出版学丛书”,交由河南大学出版社出版。但近10年来，出版教育领域一直缺少高水平系列教材。
因此，各高校出版专业和学科方向的教师在选择教科书和参考书的过程中，都反映“无教材可选”“无参考书可用”，表现出一定的盲目性和随意性，存在“因人而异”“因校而异”的情况，还有许多教师直接将自己的讲义作为教材进行授课，从而造成讲授内容随意性大，缺乏完整内容体系，标准不统一等问题。可见，缺乏高水平系列教材，在一定程度上已严重影响到出版专业教育的水平。
三、我国出版专业教育发展路径与建议
此次调研中，参与调研的高校对于出版专业教育发展积极献策，提出了许多建设性的意见和建议。其中61%的高校表示“积极支持把出版学科增列为一级学科”“应加快出版学一级学科建设”。另外，许多高校还提出“要界定好出版学科边界，关注其与新闻传播学、图书情报与档案管理学等相邻学科的关系”“要完善出版人才培养标准，系统编写教材，建构科学合理的学科知识体系”“要提高社会各招聘单位对出版专业的认同感”“要科学设定出版学科研究对象和研究方向”等多方面建议。
（一）积极申报出版学一级学科，构建中国特色出版学科体系，为出版专业教育提供坚实支撑和发展空间
中国作为世界四大文明古国之一，有着长盛不衰的出版实践和历史，这为出版学学科建设提供了丰富的素材。我国出版学研究历史悠久，成果丰硕，已经形成比较清晰的学科内涵、脉络和基础，在过去较长一段时间里，出版学学科建设得到政府相关部门与学界、业界的广泛关注，但由于种种原因，出版学一直未能列入一级学科，始终挂靠在其他学科之下，没有形成规范的贯通本科、硕士、博士的人才培养体系，导致学科力量分散，高层次人才培养乏力，专业人才供给有限，一定程度上制约了出版专业教育的发展。
多年来，出版学界和业界将出版学增列为一级学科的呼声一直没有停歇。胡乔木同志曾提出，出版工作者必须遵从科学、规范的章法，以提高出版质量，1984年他在致教育部的信中表示，“需要一门以研究编辑专门对象的高等学科教育”[5]，积极支持高校设置编辑出版专业。
总结出版专业教育多年发展的经验和教训可知，如果不能设置出版学一级学科，出版学相关专业和学科方向将陷入逐步被边缘化、分散化的危险境地。增设出版学一级学科，将进一步明确出版学的学科本质、发展方向和评价体系，强化我国出版学学科的主体性、独立性地位，进一步推动相关高校在人才培养、学术研究、社会服务过程中形成体系、形成规范，还将进一步夯实出版领域的理论研究、实践研究、前瞻性研究，增强学术创新，构建具有中国特色的出版学理论体系，从而形成根植于中国、融汇中西、有世界影响的出版学派，开创中国特色社会主义出版学建设发展的新局面。
（二）增设出版博士点，加强校企合作，打造高水平、多元化的出版专业师资队伍
师资是决定一个学科和专业发展水平,提高教学质量的关键因素。本次调研中，专业师资队伍规模小、师资缺口大等成为各相关高校重点反映的问题。尽快补充高校出版专业师资队伍力量，提高师资队伍水平，成为出版专业教育发展中亟须解决的问题。
因此，为了从源头上提高师资水平、填补高水平师资的缺口，首要任务就是要增加出版方向博士学位授权点，通过加大博士层次高水平出版专业人才培养力度，为我国整个出版专业教育源源不断地注入新的力量与活力。
另外，相关高校还可通过与行业协会、出版企业以及科研院所合作，构建由政产学研等多方组成，包括专、兼职教师在内的出版专业师资队伍，也是解决目前高校专业师资匮乏的路径之一。北京印刷学院充分利用多年来积累的出版行业资源，聘任了一大批出版业界专家为兼职教授或兼职硕导，邀请他们到学校来，通过举办讲座、开设工作坊、讲授课程、分享案例、共同编写教材、承担科研项目等多种形式，共同参与到出版专业教育教学过程中。同时，学校还在全国多家知名出版企业建立教学实践基地或工作坊，聘请企业资深从业者为行业导师，指导学生开展出版实践教学活动。通过以上举措，在极大地丰富了教学内容和教学形式的同时，也有效充实了学校的师资队伍。
（三）加大双学位、第二学位和出版专业学位研究生培养力度，进一步优化出版专业人才培养体系
随着我国出版业不断发展，社会对复合型出版人才的需求也不断增加，但高校人才培养多以“专业”来进行，致力于培养具有某专业领域知识的“专才”。不同专业的人才具有不同的专业知识体系，培养方案也多集中在某一学术领域。在这样的培养格局下，造成具有专业知识的学生不了解编辑出版的基本业务，而出版专业培养的学生又不了解其他专业知识的局面，很难满足社会对复合型人才的需求。特别是在专业出版领域，需要既熟悉编辑出版的业务流程，又具有相关学科专业背景的复合型人才。
针对这种情况，院校在开展出版专业本科教育时，可“因地制宜”，结合本校的优势资源和专业特色，让学生在学习出版专业知识的同时，增加其他领域的专业知识，比如，在民族院校开设针对不同少数民族语言的民文出版方向，在外语院校开设针对不同语种的国际出版方向等，从而提高其就业竞争力。另外，双学位和第二学位的培养模式，也为出版专业的在校生及在职人员提供了更多选择的机会。相关高校可通过开展双学位、第二学位等培养形式，将出版教育与其他专业教育进行“加和”，从而弥补第一学位专业教育过于单一的缺憾，增强人才市场的多样性与丰富性，提高出版专业人才培养的适配性，有效解决专业背景与就业岗位不匹配的矛盾。出版专业的在校生或在职人员可以依据自己的兴趣爱好，选择学习其他学科或专业的社会科学及自然科学知识，拓宽自己的专业知识领域；其他专业学科背景的在职学生及工作者，也可以系统深入学习出版理论知识及技术技能，提高出版业务能力。
国务院学位委员会、教育部联合印发的《专业学位研究生教育发展方案（2020—2025）》中提出：“专业学位研究生教育发展目标是到2025年，增设一批硕士、博士专业学位类别，将硕士专业学位研究生招生规模扩大到硕士研究生招生总规模的三分之二左右，大幅增加博士专业学位研究生招生数量。”“进一步创新专业学位研究生培养模式，专业学位与职业资格衔接更加紧密，发展机制和环境更加优化，教育质量水平显著提升，建成灵活规范、产教融合、优质高效、符合规律的专业学位研究生教育体系。”这预示着专业学位教育将成为未来重要的一种教育形式。而目前我国出版专业教育多偏向学术型，多数高校专业课程设置偏重于一般性的出版理论、历史和方法研究，学生将精力更多放置于学术论文的撰写上，但解决出版业实际问题的能力较为缺乏。尽管出版专业硕士在一定程度上弥补了这一缺陷，但是在培养层次上有待提高，远远不能满足出版业快速发展过程中对高层次应用型专业人才的需求。
鉴于出版学科实践性、业务性、专业性较强的特点，以及出版业对于高层次、复合型专业人才的强烈需求，在培养出版专业硕士的基础上，可以尝试在专业学位目录中设立出版专业博士。通过出版专业博士的培养，可以很好地扩大我国高层次出版人才的培养规模，丰富我国博士学位类型与博士生教育模式。探索并创新高层次出版博士培养模式，是对我国博士教育制度改革和出版人才培养的一项重要实践和创新，也是弥补我国学位制度短板的一项有力举措。出版专业博士应着力于培养受教育者应用型开发性研究与设计能力，使其具备较高的出版职业素养、专业能力与高端技能，能够运用专业领域的理论、知识和技术创新性地开展出版专业工作，有效地解决专业实际问题，从而更好地满足出版业转型升级与高质量发展对高层次人才的需求。
（四）围绕专业核心课程组织编写系统教材，进一步丰富完善出版专业知识体系
鉴于目前各高校出版专业普遍缺乏优质系统教材的现状，高等学校出版专业教指委在2015年就启动了“出版本科专业教学质量国家标准”的编制，该标准确定了《出版学》《编辑实务》《出版营销与管理》《数字出版》《中外编辑出版史》《传播学》《出版法规》《版权贸易与管理》等8门出版专业核心课程。结合这些课程，教指委启动了系列教材编写工作。为了提高教材编写的质量，教指委鼓励教材编写者邀请其他高校的学者、资深出版业界专家等组成联合编的写团队，共同开展教材编写；同时，邀请来自学界、业界的资深人士组成教材编写咨询委员会，联动策划并确定系列教材的框架和内容，为全国出版专业学生提供高质量系列专业教材。
通过系列教材的编写，将对出版学学科体系、知识体系进行系统梳理，进一步明确出版学科的教学目标、内容范围和教学任务，对出版人才培养质量的提升也将起到积极的推进作用。
综上，目前我国已形成较为系统的本、硕、博出版教育培养体系，培养了大批出版专业人才。社会对出版专业高层次人才需求强烈，毕业生就业前景较好。但由于出版学一直缺乏独立的学科地位，导致高校出版专业师资规模偏小、学校对出版专业教育支持不足、发展环境不佳、招生困难等一系列问题，在一定程度上制约了出版专业教育的发展。为此，积极做好增列出版学一级学科的申报和论证工作，完善中国特色出版学学科体系；增设出版学科方向博士点，专兼职结合，构建多元化出版专业师资队伍；加大双学位、第二学位培养力度，大力发展出版专业学位教育，优化出版专业人才培养体系；积极组织优质系统教材编写，丰富完善出版专业知识体系等，是解决目前出版专业教育发展瓶颈的现实路径和可选方案。
参考文献：
[1]陈丹,宋嘉庚.构建中国特色出版学体系的理论思考和现实期待[J].中国出版,2020(4):8-11.
[2]2019年以来,在中宣部干部局､出版局的领导和支持下,北京印刷学院作为高等学校出版专业教学指导委员会秘书处挂靠单位,联系武汉大学､南京大学､中国人民大学等院校,围绕出版学增列一级学科成立专项工作小组,共同开展出版学一级学科论证报告调研与撰写工作,形成论证报告初稿｡
[3]施勇勤,黄思颖,周彦宏.新中国出版专业教育70年[M]//范军.新中国新闻出版业70年.北京:中国书籍出版社,2019:290-295.
[4]张志强,杨阳.时代之需:出版学设为一级学科的必要性与可行性[J].中国出版,2020(4):3-7.
[5]胡乔木. 胡乔木同志致教育部的信 [J].出版工作,1984(10):3-4,27.
