【作 者】张炯：湖北第二师范学院新闻与传播学院
【摘 要】人工智能技术与出版业的融合改变了编辑的工作环境和出版流程，也使传统的编辑评价考核机制面临新的挑战。构建人工智能视域下的编辑力评价体系，从表里维度、内外维度、因果维度分别对微观编辑力、中观编辑力和宏观编辑力进行系统评价，有助于出版企业打造智能团队，提高智能化内容生产和知识服务水平;也有助于出版产业在数字化转型升级过程中，通过不断提升编辑力来提高出版核心竞争力，积极推动智能出版人才培养和业态培育。
【关键词】智能出版；编辑力；评价体系；人工智能
任何时代，优质内容的生产能力都是内容生产组织的核心竞争力。[1]编辑作为出版产业的内容生产者与把关者，编辑力即出版机构的核心竞争力。编辑力由于在微观、中观和宏观层面具有不同的价值指向，因此，构建编辑力评价体系不仅要考虑编辑个体的知识、技能和个性特质等要素，也要考虑出版企业的内部管理制度以及出版产业环境等外部因素的影响。人工智能技术与出版业的融合发展，在释放生产力、提升编辑力的同时，也给出版流程管理和编辑人才管理带来新的冲击，使出版机构传统的评价考核机制在人机协同模式下面临新的挑战。
一、编辑力评价体系构建的必要性及合理性
长久以来，经济效益和社会效益是评价出版单位及出版物的两个重要指标，但在实际考核中却存在“一实一虚”“一硬一软”的问题。虽然“把社会效益放在首位”是编辑出版工作的基本原则，但如何考核社会效益却一直未落到实处，直到2018年12月中宣部印发《图书出版单位社会效益评价考核试行办法》，才真正将社会效益量化考核工作向前推进了一步。在考核内容中，无论是出版质量，还是队伍建设，都与编辑息息相关。因此，加强对编辑力的评价，并在编辑力分析框架的基础上构建编辑力评价体系，是实现“社会效益和经济效益相统一”的必然要求。
人工智能时代，编辑个体期望通过新技术的掌握来凸显自身价值；出版企业期望通过新技术的运用来占领未来智能出版高地；出版产业期望通过新技术的推广为行业转型升级持续注入新动能。以AI、5G为代表的新技术重塑了出版业的运行模式，也重组了编辑力的内涵及作用机制。编辑在新技术条件下的角色定位、大数据素养，以及对人工智能的认知与应用程度，在很大程度上影响甚至决定出版企业改革的速度和深度。目前，出版企业对“双效”和“技术”都有较充分的认识，而两者皆与编辑力的发挥有着紧密联系。构建编辑力评价体系一方面可以为双效评价考核机制提供新的视角和方法，另一方面也可以为出版企业提供编辑力评价的统一衡量标准，为人工智能背景下的编辑人才管理和人机协同管理提供理论与实践参考。
根据编辑力的内涵、构成要素与价值指向，在胜任力冰山模型、核心竞争力模型和文化影响力模型等相关理论模型的基础上，从微观编辑力、中观编辑力和宏观编辑力三个层面构建编辑力分析框架，[2]是编辑力评价体系构建的逻辑前提和理论基础。该框架可以为编辑力评价指标体系与模型构建提供方法指导。鉴于此，本研究在前期理论研究成果的基础上，结合出版业发展的现实背景，拟从三个层面多个维度对编辑力进行评价。
二、人工智能视域下编辑力评价体系的构建
（一）微观编辑力（个体编辑力）：基于表里维度的能力与人格特质评价
编辑主体是编辑力的核心来源，个体编辑力的发挥具有独特性、倾向性等特点，对个体编辑力的评价应该由表及里，体现出编辑主体的能力取向和个性特征。为了保持与分析体系在逻辑思路上的一致性，微观编辑力评价体系按照胜任力冰山模型中基础（外显）编辑力和潜在（内隐）编辑力的划分标准，从表里维度对编辑能力与人格特质进行评价，将知识、技能、职业价值观、角色认同、工作满意度、个性特质倾向6个个体特征作为评价指标，并根据A、B、C三个等级赋予每个评价指标三个不同的分值。
从外显维度看，知识和技能是编辑力考核的两个重要指标。在知识层面，如果编辑能熟练掌握语言文化知识、编辑专业知识和计算机软件应用知识，并熟悉人工智能技术、大数据、新媒体等相关知识，则属于等级A；如果有扎实的编辑基础知识，不太熟悉人工智能等新技术知识，但有主动学习的意愿，则属于等级B；如若只具备从事编辑工作的一般知识，但不了解新技术知识，则属于等级C。在技能层面，如果编辑具备较强的策划力、组织力、审读力、加工力、营销力和较高的用户分析、数据分析能力，并能灵活运用大数据、人工智能等新技术从事编辑工作，则属于等级A；如果能胜任编辑流程各环节的工作，具有数据采、存、取能力和新媒体运作能力，则属于等级B；如若只能借助办公软件完成相应岗位的编辑工作，则属于等级C。
从内隐维度看，职业价值观、角色认同、工作满意度和个性特质倾向是编辑力考核的四个指标。人工智能时代，除了掌握基本的知识和技能外，还需从意识层面对新技术和新业态有清晰的认识，通过理念创新来激活实践创新。一般而言，意识层面对人机交互编辑力水平的判断，主要是厘清四个问题，即需不需要人工智能？人工智能是什么？怎么使用人工智能？人机协作过程中如何监督与修正？如果编辑不仅认可自己所从事的职业，对编辑工作感到自豪，而且能正确对待人工智能技术与出版业的融合，在人机协作过程中能明确自己的主导地位与监督作用，具有较强的求知欲和持续学习的热情，则属于等级A；如果编辑对人工智能与出版关系的认识有限，认为人工智能会部分取代编辑工作，但愿意接受新技能培训，则属于等级B；如果认为编辑工作是相对传统的简单工作，不需要运用人工智能等新技术，也不愿意接受新事物和新技能，则属于等级C。
由上可知，微观编辑力评价主要针对编辑个体进行指标筛选和数据分析。数据收集方式包括问卷调查和同行评议两种，前者可用于编辑个体对自我编辑力水平的测评，后者是对他人编辑能力和综合素质的评价。微观编辑力评价考核采用打分评价方式，每个指标被分为A、B、C三个等级，分别对应30分、20分和10分三个分值，满分180分。其中，150分以上（含150分）说明编辑具有较高编辑力水平，在人工智能时代具有掌握和熟练运用新技术的能力；120分至150分（含120分）说明编辑具有中等编辑力水平，对人工智能与出版业的关系有正确的认知，通过培训等手段可以提高其技术运用能力；90分至120分（含90分）说明编辑力水平较低，对出版领域出现的新技术存在误解或盲区，需要加强学习；90分以下则建议调换工作岗位或从事其他职业。一般而言，外显维度的评价只是基准性评价，内隐维度的评价作为鉴别性评价，才是区分表现优异者和表现一般者的关键因素。
当然，人工智能与出版业的融合并非一蹴而就，编辑对新技术的掌握存在先后强弱之分，而且编辑岗位职能也有所不同。因此，对编辑能力的考核以及人才职位设计需要因人而异，量体裁衣。评价结果中得分较高者，对新技术具有更高的敏感度和更好的黏性，更适合作为先行者率先踏入智能出版领域，去摸索人机协同发展的规律并在实践过程中发现、分析和解决问题，为全流程的出版智能化升级打下基础。由此可见，基于人工智能视角的个体编辑力考核评价，不仅有助于出版企业了解编辑在新技术背景下的心理状况和能力差别，还可以作为出版企业选用技术先行者的重要依据和参考。
（二）中观编辑力（群体编辑力）：基于内外维度的绩效及竞争力评价
出版单位的群体编辑力是中观编辑力的评价对象，具有多样性、协调性等特点，可以从内部与外部维度分别进行评价。内部维度主要是从编辑人才管理、制度管理和编辑绩效管理三个方面去考查一个出版单位的整体编辑力，外部维度主要是从作者认可度、读者认可度和社会文化影响三个方面去评价某个出版单位的编辑力水平。在人工智能背景下，对中观编辑力进行分析与评价，既可以判断出版企业在数字化转型升级过程中的调适能力，也有助于明确出版企业在新技术条件下的人力资源优劣势。为体现定性评价与定量考核、效益评价与编辑考核的一致性，本文参考了《图书出版单位社会效益评价考核试行办法》的部分指标和评分标准，并借鉴了平衡计分卡与关键绩效指标相结合的方法。[3]
在内部维度中，出版单位的人才管理主要考查三个内容：一是是否拥有与企业战略相符的人力资源规划，对人工智能背景下的人机协同管理是否有清晰认识和基本规划；二是是否能根据编辑任务和编辑个体差异进行职位设计，并为掌握人工智能技术的先行者安排合适的工作岗位，做到人尽其才，才尽其用；三是是否执行严格的任职资格管理与科学有效的新技术人才培训。制度管理主要是考查出版企业是否在原有薪酬制度、晋升制度和奖惩制度的基础上，建立了健全的人机协作管理制度、人机一体问责机制和智能转化奖励机制。绩效管理可以以编辑室为单位进行统计，统计对象包括出书品种、图书质量和项目申报等，前两项可设基准分，第三项为加分项，申报并完成的出版项目越多，则分值越高。
在外部维度中，作者认可度主要考查作者对编辑的信任程度、认可程度，以及在新媒体环境下交流的活跃程度。读者认可度除了借助图书双效机制来反映编辑工作的成效外，还着重考查编辑能否利用大数据对用户需求进行分析，能否灵活运用社群营销、智能推送等手段加强与读者之间的互动。社会文化影响考查的是编辑和所编图书在国内外获奖的情况，包括出版界三大奖、国家级行业奖、省部级图书奖等。其中，作者认可度和读者认可度既可通过问卷、座谈等方式获取，也可借助大数据了解编辑与作者、读者的互动交流情况。社会文化影响的评价按获奖品种计分，图书获奖和编辑获奖可叠加计分，如同一出版物获得不同奖项则只计一次分。
中观编辑力评价虽然没有设置等级和最高值，但一般来说，分值越高说明出版企业的群体编辑力水平越高，反之亦然。通过各项分值的叠加，出版企业可以在了解个体编辑力得分的基础上，对群体编辑力水平及智能化管理水平有更清晰的认识。群体编辑力与个体编辑力之间是相互联系、彼此依存的关系。一方面，个体编辑力是群体编辑力的基础；另一方面，群体编辑力又不是个体编辑力的简单叠加。群体编辑力的发挥既受编辑人数、编辑素养等因素的影响，也受群体组织结构和管理规范的制约。因此，中观编辑力评价首先要考虑内部维度的编辑人才管理、制度管理和绩效管理情况。此外，为了全面了解出版企业群体编辑力的整体效能，还要重视外部维度的作者、读者评价和社会影响评价。由于同一编辑室具有相同的工作目标和相近的工作任务，方便作为一个相对独立的群体进行编辑力考核，故在中观编辑力评价时，可以把编辑室作为考评对象。基于人工智能视角的中观编辑力评价，主要考查出版企业能否在新技术背景下重新评估其管理模式和人才储备，能否以智能化、人机交互为新的切入点加强人机一体化协同管理、智能出版流程管理和智能团队管理，能否将人工智能的革新力转化为编辑力和未来竞争力。
（三）宏观编辑力（组织编辑力）：基于因果维度的双效及影响力评价
宏观编辑力评价是出版产业国际竞争力评价的重要内容，能够反映不同国家与地区在出版领域的实力和影响力。由于个体编辑力和群体编辑力是宏观编辑力形成的基础，评价宏观编辑力首先要从编辑人员、出版企业等角度进行分析，即原因维度的评价；其次，要结合经济和社会指标考查其在出版市场的具体表现，即结果维度的评价。采用因果关系的逻辑思路，可以避免只看结果不问缘由的单一评价模式，从而探究影响宏观编辑力的深层次原因。目前，人工智能与出版业的融合，在改变出版业态的同时，也改变了出版产业的国际竞争格局。通过对人工智能视域下宏观编辑力的分析，可以了解出版业从业者的智能化信息素养和智能化发展潜力，审视人工智能嵌入出版业的逻辑与路径，[4]有助于从编辑力提升的角度增强出版业的竞争优势。
从原因维度看，编辑从业者是编辑力的核心来源，评价指标包括编辑人员数量、能运用人工智能技术的编辑人员比例、编辑人员的智能化学习途径和新技术培训次数等，主要考查编辑在新技术条件下的能力素质和群体画像，以及参与智能化学习培训的机会。企业组织情况和产业政策环境分别是编辑力形成与提升的重要影响因素，前者主要考查出版企业有无智能管理理念和智能化改造方案，从而判断其数字化转型升级程度；后者包括智能出版平台的顶层设计、人工智能应用标准的确立、人工智能的版权保护及风险管控等。
从结果维度看，宏观编辑力的大小直接体现在出版产业的经济实力和文化实力上。所以，在确定评价指标时，经济效益和社会效益都应体现在结果维度中。经济效益指标除了常规的图书销售收入、市场规模、版权输出等评价指标外，还需从智能选题转化率、智能推送到达率和用户画像准确率等方面进行考查。社会效益指标是在传统评价指标（出版质量、社会影响、产品结构、专业特色、内部制度和队伍建设等）的基础上，将智能纠错、智能化个性定制和智能用户反馈等纳入进来，全面考查出版业的智能化生产和服务水平。
人工智能驱动下的出版产业，正在孕育一场深刻的变革。如何激活智能出版的潜能，需要以编辑力的提升为关键着力点，通过构建编辑力评价体系来推进出版企业培训体系和管理体制的优化，从而实现出版产业在宏观层面智能协同发展的目标。基于人工智能视角的宏观编辑力评价，可以从政策扶持、搭建智能协作平台、完善相关法律规范等方面支持和引导创新要素向出版业聚集。[5]
三、编辑力评价体系的应用及思考
编辑力评价不等同于编辑能力评价或胜任力评价，它是一个包括个体、群体和组织作用力的综合评价体系。人工智能时代的出版业，既要重视编辑人员的智能化素养培育工作，也要加强基于人工智能视角的编辑力评价工作，通过定性和定量评价来了解编辑个人或编辑群体对人工智能的认识水平和掌握程度，从而有的放矢地开展学习培训和工作实践。
编辑力评价体系中的微观、中观和宏观评价，彼此独立又相互关联。对于出版企业来说，微观编辑力评价可以采用问卷调查的方式进行编辑自评或他评，调查结果即评价结果，可以作为编辑自审自查的参考，也可以作为出版企业了解编辑能力及状态的参考。人工智能视域下的微观编辑力评价是一个动态的过程，可以按照出版企业的数字化进展情况分阶段进行。评价中的具体要求也非一成不变，可以根据出版企业内外环境的变化及具体分工的不同而有所调整。
中观编辑力评价是从内外两个考评维度对出版企业群体编辑力的评价，主要考核出版企业在新技术条件下的人才储备和编辑竞争力，以及企业管理制度对编辑力的影响。传统出版单位与新技术的融合是一个循序渐进的过程，出版企业应该确立自上而下的学习导向。比如日本出版界的老字号西川传媒，除了设立人工智能开发室之外，还由室长带头参加有关人工智能发展动向及应用知识的培训，经过两年学习，全体员工的人工智能知识储备实现飞跃。[6]中观编辑力评价既可以用于出版企业自评，也可以作为主管主办单位了解其下属机构出版实力的重要参考。同时，由于个体编辑力是群体编辑力的构成基础，对中观编辑力进行评价不能脱离微观编辑力评价结果，需要将两者结合起来综合考量。
出版产业的智能化改造离不开编辑人员的能力提升和出版企业的配套升级，基于人工智能视角的宏观编辑力评价，应该在微观编辑力和中观编辑力评价的基础上结合产业环境、产业政策等因素进行分析，并将双效评价机制作为判断依据引入评价体系，从而了解人工智能与出版业融合发展的概况。对于政府部门来说，推进出版业的数字化、智能化发展，需要从整体设计上为其创造条件，也需从出版的原动力——编辑力入手进行发掘和引导。因此，具有因果维度的宏观编辑力评价，可以作为组织评价的重要工具。
需要指出的是，编辑力评价既是一个理论问题，也是一个实践问题。随着媒体环境的变化和技术的不断革新，出版业对编辑人才的需求和评价指标也会随之改变，需要在实践过程中不断进行调整与修正。构建智能出版视域下的编辑力评价体系，有助于编辑人员在智媒时代更直观有效地认识自身的编辑力水平，助推出版企业加快智能化改造并在数字化转型过程中增强竞争力，为中国出版产业融合发展及智能出版业态培育提供对策参考。
参考文献：
[1]韩晓宁,邹韵婕.智能化､场景化､跨平台:内容产业2.0时代的产业特征与商业模式创新[J].出版广角,2019(7):27-30.
[2]张炯,吴平.人工智能时代的编辑力体系重构及生成路径[J].出版发行研究,2020(4):72-77.
[3]姜鹏.出版企业编辑考核评价体系的构型与探索——以Y出版社为例[J].出版科学,2016(5):38-41.
[4]徐顽强,王剑平.人工智能嵌入出版业的优势､逻辑与路径[J].中国出版,2019(11):10-14.
[5]杨鸿瑞,万岩.以智能化引领出版融合新生态[J].出版广角,2019(16):6-9.
[6]时晨.人工智能驱动下的日本出版业创新实践[J].编辑之友,2019(10):107-112.
