【作 者】储冀汝：皖南医学院第一附属医院《中国临床药理学与治疗学》编辑部
【摘 要】科技期刊应通过为作者提供全面的投稿指导。明确告知出版伦理规范，初审前的学术不端检测，编辑初审的出版伦理要素检查，建立快速有效的同行评议系统等具体措施，建立完善的出版伦理规范，严防学术不端行为，维护学术出版道德，净化学术环境。
【关键词】科技期刊；出版伦理规范建设；学术不端行为；具体措施
科学研究是创造性的人类活动，只有建立在严格道德标准之上，在一个和谐的环境中才能健康发展[1-2]。学术不端指科研工作者的论著涉及抄袭、剽窃他人成果，并将其作为自己的研究成果进行公开发表的不良行为，这种行为严重违背了学术道德，损害了学术尊严。学术不端及科研诚信问题已成为当前学术界、教育界以及出版界讨论的热点问题。本文介绍了国内外关于科技出版学术不端的相关规定和研究进展，分析《中国临床药理学与治疗学》防范学术不端的具体措施及案例，基于实践经验，提出科技期刊出版伦理规范建设的要点及举措，旨在为医药类科技期刊防范学术不端提供参考。
1 国内外期刊出版伦理规范的相关定义和规定
1.1 国际出版伦理相关组织和规范
成立于1957年的科学编辑委员会（Council Science Editors）在2006年出版了“CSE's White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal”，并不断更新，最新的版本更新于2020年7月[3]。这本关于科学期刊出版物促进科研诚信的白皮书中，详细阐述了编辑、作者和审稿人在学术出版中担任的角色和应承担的责任，并给出学术不端行为的鉴别方法和行动指南，对编辑防范和识别稿件学术不端提供了详细的指导。全球出版伦理委员会（COPE）由一组医学期刊编辑创立于1997年，COPE通过举办论坛、设立研究基金、制定规范和指南、举办在线培训等多种形式，为编辑、编委会成员、作者以及出版道德研究者提供与出版伦理有关的建议和实用方法，为编辑发现、防范、处理不端行为提供切实可行的指导。COPE于2017年将其历年出版的期刊编辑伦理行为准则和实践指南总结形成核心实践（Core practices），包含作者署名、利益冲突等10个方面的内容，为编辑和出版者提供了一套系统全面的出版伦理建议[4-5]。
1.2 国内学术出版规范及学术不端行为界定
科研诚信问题由来已久。台湾中研院所长陈庆士因其8篇论文中存在学术不端行为（伪造数据，违反图像处理规则等），而被勒令辞职[6]。2019年7月，湖北大学宣布撤销万宏伟在该校获得的硕士学位，因其被发现10年前的硕士毕业论文存在剽窃、抄袭，其文献复制比高达81.5%[7]。2019年，南京农业大学武俊团队因论文中绝大部分结论不能重复，撤回了其在Nature Communication杂志发表的论文。中国工程院院士李兆申教授在多个杂志中4次发表论文，且这4篇论文的查重比高达95.3%[8]。此外，根据Retraction Watch网站（http://retractionwatch.com）报道，每年都有多篇论文，因数据造假、篡改图像、一图多用、违规处理图片、抄袭、重复发表等问题而被撤稿。2015年8月，Springer撤回64篇论文，这些论文全部来自中国；2015年10月，Elsevier撤回5种期刊的9篇学术论文，全部来自中国[9-10]。各种类型的学术不端行为对于中国科研论文的国际认可度、中国学者的国际影响力、研究者的学术生涯等方面的负面影响不言而喻。
2018年12月6日，李克强总理在国家科技领导小组第一次会议中强调严查违背科研道德和伦理的学术不端行为[11]。2019年6月，教育部、科技部两部委同时发文，指出科研诚信是科技工作者的生命。高等学校、科研机构和企业等要把教育引导和制度约束结合起来，主动发现、严肃查处违背科研诚信要求的行为，并视情节追回责任人所获利益，按程序记入科研诚信严重失信行为数据库，实行“零容忍”，在晋升使用、表彰奖励、参与项目等方面“一票否决”[12]。卢嘉锡院士提出：“对科研工作来讲，科技期刊工作既是龙头，又是龙尾。”因此，科技期刊对于学术不端行为的防范作用不容忽视，科技期刊应采取多种举措防范学术不端行为。
在此大背景下，“学术出版规范期刊学术不端行为界定”标准应势而生[13]。该标准界定了学术期刊论文作者、审稿专家、编辑者所可能涉及的学术不端行为。根据规定，作者学术不端行为包括剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、违背研究伦理等，审稿专家及编辑者的学术不端行为包括干扰评审程序、违反利益冲突规定、违反保密规定、忽视伦理审查等。
2 出版伦理建设及防范学术不端相关举措
2.1 公布投稿须知和出版伦理规范
《中国临床药理学与治疗学》已在官方网站（www.cjcpt.com）发布“投稿须知”，对于投稿的作者制定了详细的撰写规范，并且此规范也在作者在线投稿流程中显示，对投稿作者撰写稿件提供全面的指导。期刊官方网站的醒目位置还发布了“《中国临床药理学与治疗学》出版伦理规范”（http://manu41.magtech.com.cn/Jweb_clyl/CN/news/news123.shtml），规范包括学术不端行为的定义和类型，期刊对于论文复制比的要求，并制定了作者伦理、审稿者伦理和编辑伦理细则。
2.2 作者投稿流程中的出版伦理设置
《中国临床药理学与治疗学》采用的是北京玛格泰克公司的在线稿件处理系统。在投稿之前，会让作者确认：1）论文是原创性的，而且没有在其他刊物或以其他任何方式公开发表过（包括任何文种）；2）论文中的署名顺序已经得到所有作者的确认；3）确认作者已经仔细参看过投稿须知和版权转让协议，并已按本刊要求进行撰写论文；4）确认稿件不涉及任何国家机密、敏感问题或任何不能公开的内容。投稿流程中还包含期刊版权转让协议，协议中规定作者应当说明利益冲突，并承诺论文的原创性、不存在一稿多投、不存在抄袭或剽窃他人等行为，一旦违反承诺，期刊有权对稿件进行退稿、撤稿或其他处罚方式。该版权转让协议将在论文发表之前由所有作者签名并盖章生效。投稿流程中的出版伦理设置可以进一步提醒作者注意这方面的问题，如果稿件中存在相应的问题，可以及时进行处理。
2.3 期刊收稿后的出版伦理要点
2.3.1 系统内相似性检测
《中国临床药理学与治疗学》在收稿后，稿件首先会在玛格泰克系统内进行自动相似性检测，检测已投稿件和系统内已有稿件的相似度，为学术不端的甄别提供参考。由于系统功能原因，此项相似度检测仅有有限的有效性，存在检测范围过广，不能精确判断新来稿的学术不端类型，仅为一个模糊的相似性检测。
2.3.2 初审前的学术不端检测
《中国临床药理学与治疗学》编辑进行稿件初审前，使用中国知网（CNKI）的科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC）进行稿件查重。稿件被上传到该系统后，会得到稿件的学术不端界定结果，即是否存在疑似剽窃观点、疑似自我剽窃、疑似剽窃文字表述、一稿多投、重复发表等行为，并会给出稿件的文献复制比。如果稿件文献复制比大于期刊规定的20%，将会直接退稿。对于复制比小于20%的稿件，编辑会对其学术不端鉴定结果进行分析，如存在剽窃、抄袭、一稿多投或论著性研究结果中对重复使用他人已发表的图表等不端行为，将会予以退稿。
2.3.3 编辑审理稿件的行为要点
编辑需客观、公正、诚实、透明地对待作者。当稿件内容不符合杂志刊登范围时，要及时告知作者，及时退稿，并给出恰当的改投建议。编辑审理稿件时，应当保证稿件的机密性。对于有资助的稿件，要求作者提供基金资助证明文件。细胞实验应详述细胞系的鉴定及培养方法，动物实验应符合动物伦理规范，受试者临床试验还需提供知情同意书。应提醒作者，配合编辑部或审稿人的要求，提供原始图片、数据等论文真实性的证明材料。当稿件同行评议完成后，需及时将评议结果告知作者，明确告知是直接录用、退修、修后再审还是退稿，对于后三种情况，要给作者提供明确的修改或审稿意见，对于退稿的稿件需明确告知退稿原因。
2.3.4 建立快速、有效的同行评议系统
同行评议对于防范学术不端有至关重要的作用，有效的同行评议机制能发现编辑初审中遗漏或忽视的学术不端行为。编辑选择外审专家时，需规避可能有利益冲突的审稿人，例如应避免审稿人和作者属于同一单位。编辑应精准判断稿件所属的学术领域，并精准送审，避免审稿专家因不熟悉该稿件的研究领域或对稿件研究内容不感兴趣而拒审，影响稿件审理时效。期刊规定的外审时间是两周之内，超期将会自动或手工发送催审邮件。注意控制审稿人的审稿频率，避免频繁地发送稿件给某位审稿人，避免因审稿任务过于繁重而影响审稿效率及质量。定期评选优秀审稿人，并公开感谢他们对期刊做出的贡献，或邀请他们成为期刊编委会成员。
3 鉴别学术不端稿件的案例分析
《中国临床药理学与治疗学》曾有一篇研究论著类稿件，经过多次审稿后，被鉴定为存在学术不端行为而退稿，现对于其鉴定过程进行分析。该稿件在AMLC系统中的查重复制比为10.3%，符合期刊要求，且稿件内容详实，结果丰富，论点明确，为领域内的前沿热点研究。编辑初审后，将稿件迅速送给两位审稿专家进行审稿，一位是研究方向相关的顶尖专家（专家1），一位是青年专家（专家2）。专家1迅速返回审稿意见，认为该稿件研究数据过于整齐，有数据造假之嫌，但其并未直接退稿，而是推荐了另一位领域内专家进行复审（专家3）。专家3对于稿件质量的整体评价为优秀，修后可发表。专家2在审稿过程中，发现该稿件出现了一些低级的常识性的错误，与稿件本身呈现的较高学术水平不太相符，他建议修后再审，并要求作者提供原始数据。编辑综合几位审稿专家的意见后，迅速将稿件退作者修改。修回后，编辑将稿件发给专家2进行复审，此专家在反复审查作者的稿件和修改说明，并与编辑沟通后，提出：1）稿件存在实验结果图片重复使用；2）实验结果过于完美，有造假之嫌；3）作者无法提供审稿人要求的原始数据。编辑综合该稿件的所有审稿意见，将该稿件鉴定为学术不端稿件，最终予以退稿。
该稿件处理过程的有利因素为，专家2为精确送审的领域内青年研究者，专业能力极强，因其年轻和专业能力，因此对于学术不端的敏感度高。其在第一次审稿中就提出了作者稿件中存在的一些较为低级的学术错误，与其稿件中较为“完美”的学术成果不相匹配。经一审、复审之后，审稿人提出稿件中存在一图多用、实验数据过于整齐“完美”、部分结果无法提供原始数据等学术不端现象。该稿件的学术不端鉴定过程中编辑快速处理稿件、精准送审、审稿专家对于学术不端的高敏感度等都是对出版伦理规范建设有意义的实践经验。
4 结语
为积累科学知识总量、促进科技进步，在学术活动中必须遵守唯实、求真、理性的科学道德，必须尊重和弘扬首创精神[14]。近年来我国学术不端、学术腐败的现象不断发生，打破了科学发展进步的良性循环，败坏学术道德，影响学术创新。在科技期刊编辑工作中，严格遵循编辑工作原则和程序、坚守对学术出版道德规范的尊重，可以有效发现、防范学术不端行为的发生、传播与扩散[15]。在学术期刊认定与处理学术不端行为的过程中，应通过建立完善的出版伦理规范，积极运用科学有效的手段甄别学术不端，通过为作者提供全面的投稿指导、明确告知出版伦理规范、初审前的学术不端检测、编辑初审的出版伦理要素检查、建立快速有效的同行评议系统等举措，维护出版伦理规范建设，营造良好的学术风气，以此促进科学发展的良性循环。
参考文献
[1]中国科学院关于科学理念的宣言.[2020-12-16].http://www.cas.cn/jzd/jxw/jynxw/200702/t20070226_964255.Shtml.
[2]王晶,钟紫红.全球出版伦理委员会流程图对期刊编辑应对学术不端的启示[J].中国科技期刊研究,2013,24(1):11-15.
[3]Editorial Policy Committee.CSE's white paper on promoting integrity in scientific journal publications[EB/OL].[2020-12-16].https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/.
[4]Core practices[EB/OL].[2020-12-16].https://publicationethics.org/core-practices.
[5]常唯,张莹,白雨虹.期刊编辑部在做好出版伦理防控中的责任——Light:Science and Applications的实践探索[J].中国科技期刊研究,2019,30(1):9-13.
[6]搜狐网.手握5500万经费,8篇文章造假,台湾中研院所长陈庆士辞职[EB/OL].(2019-08-17)[2020-12-16].https://www.sohu.com/a/334344708_120147996.
[7]搜狐网.湖北大学撤销一毕业生硕士学位,因十年前论文存在抄袭行为[EB/OL].(2019-07-17)[2020-12-15].https://www.sohu.com/a/327518035_120066380.
[8]搜狐网.中国工程院院士两篇论文被知网定性为剽窃[EB/OL].(2019-07-02)[2020-12-16].https://m.sohu.com/a/324284028_683950/.
[9]封寿炎.一年三撤稿,中国学术界怎么了[N/OL].燕赵都市报,2015-10-30.[2015-12-02].http://epaper.yzdsb.com.cn/201510/30/561347.html.
[10]刘清海.国际期刊我国学者论文被撤销情况与分析—基于Retraction Watch网站结果[J].中国科技期刊研究,2016,27(4):339-345.
[11]新华网.李克强主持召开国家科技领导小组第一次会议[EB/OL].(2018-12-06)[2020-12-16].http://www.xinhuanet.com/politics/2018-12/06/c_1123818330.htm.
[12]新华网.中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》[EB/OL].(2019-06-11)[2020-12-16].http://www.xinhuanet.com/politics/2019-06/11/c_1124609190.htm.
[13]全国新闻出版标准化技术委员会.学术出版规范—期刊学术不端行为界定(CY/T174-2019)[EB/OL].(2019-07-19)[2020-12-16].https://xxgk.tlu.edu.cn/s/76/t/366/14/50/info70736.htm.
[14]李宁.学术不端检测系统与COPE“处理不端行为流程图”应用初探——以《食品科学技术学报》的实践为例[J].科技与出版,2014,22(1):71-74.
[15]刘一玮.学术期刊对学术不端行为的认定与处理[J].科技与出版,2017,25(11):78-81.
