【作 者】王岩：知识产权出版社有限责任公司
【摘 要】一些智能编校排系统在图书出版领域已进入应用阶段，其应用中质量保障优势与不足并存。针对其优势与不足，本文以保障图书质量为最终目标，结合使用情况，充分分析、明确了构建与智能编校排应用相匹配的图书编校互动质量保障模式的先决条件，并从实用性角度探索性地提出了其应用中的图书编校互动质量保障模式设计：建立新型编校沟通机制、设计人机结合审校流程、健全扩充编校排数据库。
【关键词】智能编校排；编校质量；图书出版
一、引言
随数字化进程，纸质出版、数字出版已成并驾齐驱之势。人工智能在出版领域早已不是陌生概念，它推动图书出版业“释放生产力、重塑产业结构与生产关系”。[1]智能编校排系统在图书出版转型升级的时代背景下孕育而生，很多企业都在进行深入探索，目前进入应用阶段的有知识产权出版社“中知编校”系统、北大方正“书畅协同编纂及动态出版”系统、凤凰智能校对系统等。编校质量直接关系着图书生产的经济效益和社会效益，也关系着读者对图书品牌的认知。
解决编校质量问题的基本条件是“建立和健全有效的编校质量保障体系”。[2]提升质量、提高效率、降低成本是智能编校排应用的重要目的，而其存在着质量保障方面的优势与不足。因此，在明确构建条件的前提下，探索智能编校排应用中的图书编校互动质量保障模式具有必要性。
二、智能编校排的质量保障优势
在不同智能编校排产品的众多功能中，笔者归纳后认为利于质量保障的主要有自动留痕、系统协同、智能审校、自由选择。
（一）智能编校排具有留痕功能
留痕功能主要指使用者的加工痕迹可查，不同审次校次颜色不同，且输入、留痕是以出版人员习惯的校对符号模式。其质量保障优势有三。
（1）利于数据保存。书稿存档电子化，需要审读记录时可直接提取，图书重印、再版时不易出现因人员调动、时间跨度大、未提交最终版等造成的数据丢失或不完整问题。
（2）利于责任划分。不同审次校次颜色不同，且与工作系统对接，出现质量问题可随时通过加工痕迹辅助划分责任，督促不同环节的人员重视加工质量。
（3）利于减少版权质量问题。有的编校排系统与作者平台对接，对作者的创作同步留痕、认证，在保障作者权利的同时可减少版权方面的纠纷。
（二）智能编校排具有协同性质
协同性质指所有人员在同一系统中工作，对同一电子稿进行加工，并提供原稿对比视图，不再存在多个纸稿。其质量保障优势有二。
（1）实现无纸化。纸稿不再存在于加工过程中，在熟练使用的前提下，可直接减少人工誊写字迹不清造成的录入错误，能及时线上沟通确认。
（2）理论上减轻校异同工作量。由于系统提供对比视图，修改结果直观，实现电子折校（虽然能否完全替代人工校异同还需大量实践检验）。
（三）智能编校排具有审校模块
智能审校是编校排系统依托数据库和智能算法的核心功能，为图书质量提供强大辅助。
（1）减少格式性错漏。注释、参考文献、标点等格式性内容，人工处理起来费时费力，却正是人工智能擅长的部分。智能审校辅助下，编辑、校对可把精力更多地放到创造性工作中。
（2）弥补知识性、政治性缺漏。编辑校对的知识结构影响其加工能力，坚持三审三校也和不同人员的审读加工重点不同有关，而智能编校排有较强大的开放数据库，其审校模块可为质量保障增加一层关卡。
（四）智能编校排具有选择特点
智能编校排的选择特点体现在两方面，一是可按需要拆分使用模块，二是选择不同人员修改的部分是否保留。使用者可选择多使用利于质量保障的模块，比如随时、多次使用审校模块，而对易造成质量问题的自动化排版、电子折校功能则可选用人工排版、校对替代。对于不同人员系统中的建议，责任编辑也可在查实后决定是否采用。智能编校排的选择性提醒着使用者在应用中以保障质量为出发点，而非片面追求数字化、无纸化。
三、智能编校排的质量保障不足
智能编校排也存在不足之处，笔者认为主要体现在三个方面。一是要求使用者技能熟练，二是格式转换或存在隐患，三是有审校范围限制。
（一）智能编校排要求人员技能熟练
传统出版中内文排版和校异同由专人负责，而智能编校排虽有常用模板和审校提示，但大部分功能仍需编辑实现。虽然自动化排版和审校模块有其便利之处，也有对比视图，但如果使用者操作不熟练，修改时反而易产生新的质量问题（比如进行同类替换，修改图表、公式，删加替换内容时），传统编辑可能需要更长的适应过程，且长期电脑操作相比审读纸稿更易造成使用者疲劳。虽然智能编校排主要针对的是图表、公式少的文字图书，但技能熟练后，仍无法避免删改中因疲劳、疏忽产生的错漏，编辑的加工仍需复审、终审、校对共同把关。由此可见，智能编校排短期并不一定能把编辑从文字加工中解脱出来，反而可能加重其负担。
（二）智能编校排格式转换或存隐患
智能编校排支持多种文本格式转换，方便开发不同终端产品，但格式转换可能存在质量隐患。图书出版中，TXT、Word、PDF、Epub等格式在不同软件间的转换很普遍，一些软件已投入应用多年并不断升级，但转换中仍有时会出现乱码、缺失、空白、版式错乱等无法预料的问题，甚至终端文件有时也会出现纸质版没有的问题。而图书有严格的差错率标准，智能编校排格式转化的错误率有待检验，前期应用中原稿、付印或转换终端样或需专门核对。
（三）智能编校排存在审校范围限制
智能编校排在同一数据库内对书稿审校，虽然数据库有开放性，但短期内系统查出的问题类型相对固定。对同一问题A，第一次审校不一定能找出所有A，后几次审校仍可能找出一些A。对不同问题，第一次审校未查出，可能后几次审校存在盲区，因为其在数据库掌握范围之外。因此，现阶段仍需以智能审校功能为辅助，人机结合审校，编辑校对都不可对质量掉以轻心。当前智能编校排的数据库虽强大但仍有限，很多掌握着各行业重要信息的数据库都非公开共享，想要让编校排数据库更实用、精确，仍需健全、扩充。
四、编校互动质量保障模式构建条件
在智能编校排应用中构建新的编校互动质量保障模式的先决条件有三方面。一是确立共同质量保障目的，二是明确编校互补合作关系，三是在传统质量培训基础上加强数字技能培训。
（一）确立共同质量保障目的
质量是出版人的共同追求。我国一直坚持每年定期图书质量抽检工作。党的十九大报告指出文化工作者要遵循“高质量发展”要求，以工匠精神打造精品，这为图书出版工作明确了方向。与此呼应，出版业者提出“想要成为出版强国必须实现高品位高质量高效益发展”。[3]根据中宣部图书出版单位的社会效益考核相关文件，出版质量直接与出版社考核挂钩。由此可见，对图书质量的要求更加严格。因此，图书出版人进行探索与实践都应以保障质量为前提，智能编校排也是如此。在其应用中，编辑校对要充分认识到数字化、智能化是实现高质量的路径，责任编辑、责任校对是图书质量的直接责任者，要共同以保障质量为最终目标。
（二）明确编校互补合作关系
出版界常说，编辑和校对是保障编校质量的两道防线。[4]
（1）编校关系的合作性。两者对图书出版都不可或缺，是上下衔接相辅相成的生产环节，只有合作才能生产出合格图书。
（2）编校关系的互补性。编辑和校对的工作有所交叉，各有侧重。编辑更偏重于创造性劳动，但校对也可在工作中充分发挥主观能动性，发现编辑加工的瑕疵。校对工作是对编辑工作的补正和延续。
（3）不管是传统出版还是智能编校排应用，编辑校对都地位平等，应相互尊重，两者间是取长补短、共同把关的互补合作关系。实践中，一些出版单位编校合一、社内校对力量薄弱、过分依靠外校，这都不利于保障图书质量。
（4）如前所述，智能编校排可电子折校，原则上减轻了校异同压力，因此校对工作重点向校是非倾斜，系统中校对人员应有辅助编辑把关内容质量的能力，编辑校对的互补合作更明显。两者还要共同检验系统审校的质量，重点把关格式转换和编辑修改产生的新问题。想适应新系统要求，符合质量保障标准，同时减轻编辑繁重的文字工作任务，更要坚持编校互补合作，培养、配备和编辑成比例的校对。
（三）加强编校数字技能培训
智能编校排是新技术的产物，使用者想熟练应用并达到提高质量与效率的目的需进行必要培训。
（1）坚持传统质量培训。虽然生产流程电子化，但图书内容仍是决定质量最重要的因素，因此传统质量培训必不可少。编校人员通过培训，能更了解质量标准规范、提升编校水平，更好地检验系统审校情况。
（2）适当增加数字技能培训。在加强传统质量培训的同时也要适当进行计算机应用技能和编校排模块原理的培训，从而减少电子化编辑加工中的新错误，也让使用者对每个模块起到的作用大小有所预估。数字技能培训主要在于了解功能和处理简单问题，以提高书稿质量、提升编校效率为目的，不应过分加重使用者的负担。比如针对自动留痕，学习中间文件保存提取，方便提取加工记录和划分责任；针对智能审校，理解其算法原理，学习利用自定义库，扩充数据库；针对格式转化，探讨其应用能否完全取消校异同，是否会出现难以预料的新错误，同时了解格式转化常见问题；针对自动化排版，了解其报警和修正功能，从而选择适用；针对系统操作方式熟悉界面和功能键效果，了解内置图表工具和Photoshop、InDesign等软件，以便处理简单的排版修改问题。
五、智能编校排应用中的编校互动质量保障模式设计
为保障图书质量，笔者在满足前述条件的前提下，充分利用编校排系统的优势，针对其不足提出可行的编校互动质量保障模式设计，主要有以下三方面。
（一）建立新型编校沟通机制
（1）线上线下及时沟通。智能编校排使沟通方式更加灵活。所有使用者对同一电子稿进行加工，痕迹自动记录，有的系统还内置即时通讯工具，信息共享、传递更高效直观，生产过程也更透明。编辑校对应充分利用线上线下方式，及时交流书稿问题。传统流程中校对的质疑常得不到编辑的回复和解释，但智能编校排自动留痕，针对校对质疑记录，编辑应线上及时排疑并作出有理有据的回复。校对质疑能侧面反映作者原稿、编辑审读、系统审校水平，质疑排疑利于编校共同把控书稿质量。
（2）提前计划沟通。相比事后纠正，提前做好准备，效果可能更为显著。[5]根据稿件具体情况，编校人员首先要决定它是否应用智能编校排；其次针对具体需求在流程前初步确定使用的模块；再次流程中调整，共同决定文字整理工作重点、人机结合比例；最后根据终端形式决定后续环节。
（3）质检后充分讨论。编校人员针对质检中发现的问题要充分讨论其产生原因、能否通过升级数据库或模块辅助避免。
（二）设计人机结合审校流程
传统出版中，利用人工和校对软件共同校对书稿已很普遍，实践证明人机结合模式对图书质量的确有所帮助。智能编校排应用中仍可人机结合审校，不过“机”变成了编校排系统。笔者提出的人机结合审校流程主要针对智能编校排应用前期阶段，随着技术进步，或许一些环节可简化，该流程如下所示。
作者电子稿进入系统→三审加工（不同审级不同编辑，责编初审并确认复审、终审的修改，各审级依三审职责）→选择排版（是否自动排版）→人工一校（重点找排版错漏、作者未进入系统的原稿和三审稿内容是否有错漏、三审修改是否产生新错误）→系统二校（系统校可多次，编辑加工中也可穿插但不算校次）→转换不同格式电子书→人工三校（转换前稿和终端稿是否一致，校是非）＋通读（校是非）→质检（评估，结合系统痕迹分清责任）→出书。
人机结合审校要点有三：
（1）人工折校暂不能省，如长期实践证明系统转换后稿无异同错、编辑加工新错误可控则可慢慢弱化，改为人工读校或调整人机结合比例。
（2）图书编辑校对分工不同，编辑从策划组稿到营销推广全流程跟进，且有经济效益、社会效益两方面的考核要求，无法只关注编校质量，因此文字技术整理和通读工作仍应由校对进行。
（3）三校仍应不同审级不同校对，终校由责任校对承担，如校对力量不足，人工一校可发外，配合奖励机制，使外校和系统审校相互制约。
（4）人机结合审校不可盲目电子化，编校人员仍应以保障质量为最终目的。
（三）健全扩充编校排数据库
数据库是智能编校排的核心部分，共同优化数据库，助力编校质量的提高是开发者的责任，也是使用者的义务。
（1）内部数据库管理扩充制度。第一，内部数据库由专业技术人员管理维护，其他人不可随意添加内容，以此保障其稳定性。第二，鼓励使用者提交数据给专业技术人员扩充、更新数据库，数据可先经质检人员审核。第三，员工的系统权限应按部门、工作范围设定，离职及时回收；对作者和其他外部人员应适当限制权限，在充分合作的前提下保障系统和数据库安全。
（2）外部数据库信息交流制度。以笔者所在单位的系统为例，开发单位已和多个单位签订合作协议，其中一些单位有专业数据库和利用方面的经验，甚至承接定制数据库业务。因此，开发单位在推广系统时可争取共享其他单位的特色、权威文献资源以扩充数据库，同时吸取其数据库经营、维护经验，实现合作共赢。除此之外，还可购买版权，内嵌更多数据库资源和工具。使用单位也可与开发单位签订合作协议，争取所需的数据库资源，并安排技术人员对接，定制系统流程与模块。
六、结语
数字化时代，出版业面临着传统问题与新技术的挑战。智能编校排系统在出版领域应用是必然，其前景十分广阔。本文从使用者视角阐述，希望能起到抛砖引玉的作用。未来随着各智能编校排系统应用的推进，随着新型编校沟通机制建立、审校流程人机结合、编校排数据库健全扩充，合理的编校互动质量保障模式在智能编校排应用中逐步实现，将在保障出版质量的前提下形成数字化出版全产业链体系。各智能编校排系统的自身发展与相互促进，也将助力数字化转型升级，共同推进出版业高质量、深度融合发展。
参考文献：
[1]桑昀.人工智能与图书出版融合发展研究[J].科技与出版,2017(9):94-97.
[2]周奇.图书编校质量的保障[J].中国编辑,2003(8):16-19.
[3]柳斌杰.发展高品位高质量高效益出版业[J].中国出版,2018(19):5-9.
[4]高健.建立新型的编校关系与编校合作模式[J].出版科学,2009(6):25-28.
[5]唐仲江.关于建立编校互动制度的思考[J].出版参考,2017(5):63-65.
