【作 者】成敏、郭柏寿：西北农林科技大学《西北农业学报》编辑部
【摘 要】［目的］探索新的编校机制,提升科技期刊出版效率和发文质量,增强科技期刊的学术竞争力和市场竞争力。［方法］分析编校业务现状及产生原因,探讨如何将科技期刊的编辑加工与校对工作分离出编辑部,以便编辑将更多的精力放在提升期刊的核心竞争力上。［结果］编辑忙于繁重的文字编校工作,对期刊学术质量投入减少;以适当的形式将编校工作交由独立的编校主体完成,可调整编辑人员的工作重心,使其更关注组稿约稿、选题策划,以及追踪科技前沿等,有助于提升科技期刊的发文质量和竞争力。［结论］可通过编校机制改革,将编校业务分离出编辑部,有利于期刊的高质量和高效率发展。
【关键词】科技期刊；编校分离；编校机制设计；模式创新
2020年,科技部印发了《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》的通知,明确要求破除科研评价体系中的“唯SCI至上”的不良导向;鼓励发表“三类高质量论文”,其中就包括发表在具有国际影响力的国内科技期刊的论文。具有国际影响力的国内科技期刊参照“中国科技期刊卓越行动计划”入选期刊目录确定。通知还提出对论文评价实行“代表作制度”,研究人员科研成果代表作中国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。通知要求培育打造中国的高质量科技期刊,加快实施“中国科技期刊卓越行动计划”,推进领军期刊建设,培育重点期刊、梯队期刊。这些新的政策和对科研成果评价等方面的要求,为国内期刊的发展带来了机遇,也势必影响国内期刊未来的发展方向。然而,我国科技期刊众多,若要提升刊文的学术质量、提升工作效率,编辑部的组织方式、工作流程及编辑人员的工作重心、编校模式等都需要优化。
当前我国科技期刊编辑人员对稿件的审理和编辑加工等流程主要包括:编辑人员对论文进行初审、退修,同行评议即专家评审、复审,主编终审,编辑人员对稿件进行编辑加工、校对,以及出版发行[1,2]。科技期刊编辑人员包揽了对稿件的编辑加工、校对、排版及后期的一些工作[3]。编辑不仅要关注期刊的“内容质量”,更要关注“编辑质量”,而“编辑质量”往往占据了编辑大量的工作时间,这种工作模式在国内外期刊竞争激烈的形势下,对期刊学术质量的提升是很不利的。2019年,我国开始实施“中国科技期刊卓越行动计划”,致力于打造国际一流科技期刊,讲好中国的科学故事,中国科技期刊被赋予了拿回国际科技话语权的职责。编辑是科技期刊宝贵的人力资源,也是科技成果传播的重要力量[4]。因此,在国际期刊争抢高水平论文成果、抢占学术市场的形势下,若国内期刊编辑仍仅专注于编校质量,弱化其在组稿、约稿、追踪前沿研究等方面的优势,则很难使期刊获得优质发展,更无法发布顶尖的学术成果。如何提升编辑对期刊高质量发展的作用,巩固其在组织高水平论文、追踪科研团队进展等方面的优势,值得深思。
综上所述,分析我国科技期刊编辑工作的现状,尤其是编校业务现状,剖析其产生的原因,并以此探讨如何将科技期刊编辑繁重的“编辑加工”与“校对”工作分离出编辑部,使编辑将主要精力集中于选题策划、组稿约稿等关键业务,这对我国科技期刊高质量发展具有重要意义。目前,现有的将编校工作分离出编辑部的报道集中于图书出版领域[5,6,7],鲜有将编校工作分离出期刊编辑部的报道。本文主要探讨如何将编校工作交由独立的编校机构来完成,使编辑将更多精力放在提升期刊的学术水平和核心竞争力上,有利于实现科技期刊工作模式改革,提高编辑工作效率,加速“中国科技期刊卓越行动计划”实施进程,提升科技期刊的国内、国际竞争力。
1 我国科技期刊编校业务现状
1.1 编辑校对业务现状
1.1.1 编辑人员少、编校任务重
目前,我国科技期刊均按《报纸期刊质量管理规定》,落实“三审三校”等管理制度。我国科技期刊大多是由学会或者高校主办,具体的编辑工作则由各编辑部完成。受到经费、人员编制等条件的限制,这些编辑部大部分由2~3人组成,有的编辑部甚至只有1个人。以西北农林科技大学主办的近20种科技期刊为例,编辑人数最多的期刊为《西北农林科技大学学报(自然科学版)》,有7个编辑,人数最少的期刊为《干旱地区农业研究》,只有2个编辑,各期刊编辑人数的平均值为4人,整体力量薄弱。加上缺乏专职编辑加工与校对人员,“编校合一”是我国多数编辑部采用的编辑模式,即由编辑兼做校对工作。目前,一篇稿件的编校一般包括编辑加工、排版、校对等环节,这些环节至少要进行4遍的交互才能完成,责任编辑还要通读稿件,对其文字、单位、图表等不符合出版要求的地方进行校对修改。这种编校模式加重了编辑的工作量,减少了其参与科研进展追踪、科研热点发掘和科技成果宣传推广的时间,弱化了编辑在组稿、约稿等方面的作用,不利于期刊的高质量发展。以《西北农业学报》(月刊)为例,仅在“三校”环节,每篇稿件要经过责任编辑的2次校对,然后编辑之间再互校1次,再加1次上机校对,最后由主编校对审核。一篇文章单个编辑平均花费16小时完成全程校对,以平均每期发文15篇计,一期要花费240小时,这占据了编辑的大量时间。
1.1.2 编校质量与学术质量不平衡
部分中文期刊,甚至核心期刊,严抓编校质量,却忽略了学术质量,导致编校质量与学术质量失衡。我国是论文大国,部分期刊并不缺稿源,甚至不需要编辑组稿约稿。在稿件学术质量满足其期刊“常规”水平时,抓编校质量却成了工作核心。从长远看,期刊满足于常规,不寻求学术水平质的突破,很难持续发展。尤其在国外期刊强竞争势头下,加上国内评价机制中存在的问题,很多优秀研究成果首先被投到国外期刊,这就增加了国内期刊的发展压力。虽然目前国内开展了“中国科技期刊卓越行动计划”,发布了我国“高质量科技期刊目录”,但要打破“唯SCI至上”的评价体制,仍需很长一段时间去扭转这种被动局面。因此,作为科技期刊的核心,编辑承担着时代赋予的使命,应该发挥其连接作者、读者的纽带作用,发挥其追踪前沿进展、发布尖端成果、促进新成果产生的桥梁作用,而不仅是将精力放在稿件的编辑加工与校对上。
1.2 目前编校业务现状产生的原因
1.2.1 编校质量导向
科技期刊编辑工作的质量不容忽视,与出版物的质量息息相关。国家新闻出版署2020 年印发了《报纸期刊质量管理规定》,对报刊质量提出了明确要求,对报刊编校差错判定和出版形式差错判定做了明确说明。比如,期刊编校差错率不超过万分之二的,其编校质量为合格;差错率超过万分之二的,其编校质量为不合格[8]。加上期刊评优、质量抽检等评价体系,导致编辑部对编校工作格外重视。如何在保障编校质量的前提下,创新思维,促进期刊学术质量同步提升,值得探索。
1.2.2 人员编制限制,工作方式守旧
编辑部属于弱势部门,在人员编制、职称晋升等方面不具优势,导致年轻编辑或应届硕士、博士毕业生不愿从事期刊编辑工作,且目前编辑部人员老化现象严重,青年编辑队伍补充不到位,人员缺少,工作量加重。同时,“编校合一”是我国多数期刊编辑的工作模式[9],部分编辑已适应这种工作方式,甚至只会编校,学术能力退化严重,已经完全失去了组稿、约稿和洞悉科学前沿的能力。因此,扩充高素质青年编辑团队,提升团队谋划能力,革新编校工作方式,打破“重编校、轻学术”的固定思维,是新时代期刊高质量发展所需。
1.2.3 缺乏将繁重编校任务分离出去的支撑条件
目前,我国编校市场还不成熟,虽然个别杂志社已将编校业务外包,也取得了一定的效果,但总体来看,国内尚缺乏综合实力突出、编校质量过硬的专业编校公司或专门服务科技期刊的编校公司,加上社会公司编校人员业务素质参差不齐,导致部分科技期刊不放心将编校业务交由外方操作,因此繁重的编校业务仍由期刊编辑承担。另外,缺乏高效、精准的智能编校平台,若能依托编校大数据有针对性地开发具有行业特色的智能编校平台,也可分担编辑的编校压力,使其具有更多的自由时间去关注期刊的学术质量。近年来,随着国内更多专业编校公司的出现以及更智能的计算机编校工具的发布,科技期刊编校模式革新的时代已经来临。
2 将编辑加工和校对业务从编辑部剥离的可行性
2.1 具体设想
随着社会的发展,科学合理的分工成为社会进步的标志。就目前我国大多数科技期刊编辑部的运作模式而言,编辑加工和校对始终是编辑工作的重头戏[7]。因为稿件编校包括编辑加工、排版、校对等一系列环节,涉及文本的知识性差错、语法差错、逻辑性差错、标点符号差错、拼写差错、科学术语是否规范及图表是否清晰等细节性编校工作[10],而这些环节还要进行多遍的交互才能完成,占用了编辑大部分工作时间。所以,让编辑工作人员从繁重琐碎的编校工作中解放出来,才能将工作重点转向选题策划、组稿约稿等具有核心竞争力的业务。可将编辑加工和校对工作从编辑部分离出去,像国际外文期刊一样,以“文字润色、标准化规整及校对”等形式将其交由作者或其他社会力量完成,比如交由具有一定资质的机构(如编校公司、文化公司等)去完成[11,12,13],直到文字语言符合发表要求。这种编校模式可以有效调整编辑人员的工作重心,使其更关注期刊的学术质量,从而有效提升科技期刊的市场竞争力。
若将科技期刊编辑加工、校对业务分离出编辑部,就能有效地整合编辑部的各项资源,控制人力成本,编辑部的出版能力也会得到较大提升。殷建芳等[3]研究表明,《中国激光》杂志社有限公司将3种中文科技期刊的编辑加工工作外包出去后,《光学学报》的发文量提升了近40%,《中国激光》的发表时滞缩短了一半。将编辑加工、校对业务交给专业的公司或者借助社会力量来完成,在一定程度上也保障了编校质量,因为专业公司有更多的人力和规范的管理制度去完成这些工作。
2.2 主观条件
从编辑部主观意识来看,提高期刊国内外影响力是其梦寐以求的事情。而要做好这项工作,期刊学术质量的提升至关重要,这就要求编辑部把主要精力放在约稿和组稿上,走出去争取优秀的学术论文,而不是闭门造车。卢嘉锡院士认为“对科研工作来讲,科技期刊的工作既是龙尾,又是龙头!”然而,审视当前国内科技期刊,绝大多数仍将重点放在编辑加工和校对工作上,在龙尾上裹足不前,坐等来稿,使期刊工作停留在整个科研工作链条的下游,未能深入科研第一线进行选题策划,组织具有创新性的前瞻性论文,且多数期刊尚不具备影响或支撑某领域科研工作发展的实力,并没有成为真正的“龙头”。对西北农林科技大学主办的《西北农业学报》《西北植物学报》《西北农林科技大学学报(自然科学版)》等20种期刊的部分编辑人员共计32人进行抽样调研,其中21人(65.6%)认为编校分离可减轻编辑负担,对提升工作效率和期刊质量意义重大,且提出了利用社会资源、重组编辑模式、扩大编辑队伍等保障编校分离的策略;6人(18.7%)认为编校分离可促进期刊良性发展,但对如何实施及何时能真正做到编校分离持观望态度。5人(15.6%)对编校分离持不支持态度,认为编校工作是编辑的主业,编校分离会导致部分编辑无事可做。事实上,大多数编辑也思考或关注到了编校分离,编校分离早已成为新时期关乎期刊高效发展的热门话题,编校分离的主观条件已初步具备。但如何实施编校分离、组织机构怎么保障、老编辑如何适应新模式等问题都需要决策者去面对与解决。
从期刊主管部门的主观意识来看,抓好“三审三校”是期刊管理工作的重点之一,编辑加工和校对业务为“三审三校”工作的一部分,把这两项剥离出编辑部,由专业的部门去执行,更能保证编辑加工和校对的质量,同时也便于统一管理;剥离之后,编辑部的工作重心自然转向选题策划和稿件评审上,期刊学术质量的提高将得到有效保障。因此,无论是编辑部还是相关管理部门,将编辑加工和校对业务剥离出编辑部的主观条件已经具备。
2.3 客观条件
科技期刊的质量要求涉及四项内容:政治、学术、编辑和出版[14]。从客观因素分析,一旦将编辑加工和校对业务分离出去,必须有政治思想可靠、业务能力精湛的从业人员去接盘,否则这种变革很难成功。令人欣慰的是,高校的新闻出版专业每年向社会输送大量新生专才,其他各类专业,如农学、医学、工学等也有大量硕士、博士毕业生,这些青年人才为编辑队伍扩充提供了资源。另外,从出版社及期刊编辑部退休的专业人才也可利用。同时,大型出版集团、学/协会的行业组织、社会文化公司,包括政府、企业、民间的资源都可考虑利用。所以,从客观条件来看,将编辑加工和校对业务剥离出编辑部的时机已经成熟。
2.4 国内外出版社可借鉴的成功经验
国外规模较大的学术出版集团很早就将编辑工作中的编校业务或出版业务外包给其他专业公司,如美国光学学会出版的全部期刊,都将其后期编校及排版等工作都交付专业公司完成;美国化学学会出版的40多种期刊,早在2008年就完成了可扩展标记语言(EXtensible Markup Language,XML)业务的分离工作;德国Springer出版社的1名编辑人员就可以指导100多名社外编辑完成繁重的书稿编辑加工工作[3]。黎强等[5]和吴惠娟[6]的研究表明,国内的一些大型图书出版社也将部分编校业务分离出去,其中包括排版、印刷、编校、出版等。可见,图书出版业的社会化发展已提上日程,在编校分离方面具有完善的经验。但在科技期刊方面,将编辑加工、校对等业务外包出去的发展相对缓慢,即便有涉及外包的业务,也仅限于排版工作。因此,提升国内科技期刊的核心能力,可借鉴已有的编校分离经验,并结合自身实际,尝试分离编校工作的新模式,以提升编辑的工作效率和组约优秀稿件的能力。
3 将编辑加工及校对工作从编辑部剥离的实施策略与机制设计
3.1 创新期刊运行模式,成立独立的编校部门
3.1.1 以期刊社或杂志社为单位成立独立的编校部门
打破以往编辑包揽选题策划、编辑加工、校对、排版等全流程任务的传统工作模式,创新思维,设立专门从事编校出版的组织,分担期刊工作,服务期刊优质发展。如西北农林科技大学主办了近20种期刊,同时学校设有管理这些期刊的杂志社。因此,可以探索以“杂志社”为中心,组建独立的编辑校对机构,聘任专业人员进行文字、图表、排版等学术评价之外的编辑加工和校对工作,费用由各编辑部按工作量承担。这样的模式可分担各编辑部编辑人员的工作压力,激发编辑的工作热情,使他们专心从事选题策划、组稿约稿,或走出编辑部,去科研一线争取好的稿源。重庆某出版社在建社之初采取了编校合一的工作模式,随着业务的开拓,发文量越来越大,该出版社将工作模式改为编校分离,有专门的校对部,后成立了编校中心,下设文字编辑室和校对室两个部门,降低了编校出错率,提升了出版效率[15]。这些案例都可以为期刊编校分离提供参考。
3.1.2 以省或国家级编辑学会为单位成立独立的编校部门
在各省期刊编辑学会内成立专门的编辑加工和校对机构,负责全省所有期刊的编辑加工和校对工作,或以国家级编辑学会为单位成立上级编校部门,统筹分级、分区域设立下级编校部门,组织完成任务内的期刊编校工作。从业人员的从业资格、从业水平等均由学会审核、确定,以保证各级编校工作的质量。同时,各编辑部也安排对接人员,保障沟通顺畅,提升编校效率。
3.1.3 以同行业或同专业为单位成立独立的编校部门
为了提升工作效率、保障专业编校人员的工作质量,可分专业、分学科设置专门的编校部门,在期刊集群内(同一类期刊)成立专门的机构。比如农业类期刊,可以联合农业期刊专委会等成立编辑机构,整合编校力量。编校从业人员可优先选用同专业毕业的大学生或高学历人才,既能保证文字、图表的校对质量,又能使用好期刊学术语言。
3.2 吸收社会资源,依托编校文化公司或出版集团
以上各类期刊编校机构或部门,事实上都可以委托给专门的文化公司运作。目前,社会上缺少类似的期刊校对公司,多数公司都是SCI英文论文翻译公司或外文润色公司,因此,除了期刊协会、期刊主办单位等组织的编校机构或公司外,社会力量也可以参与学术期刊编校工作,只要其取得合法资质、从业人员取得上岗资质,便可为期刊分担编辑加工和校对工作。这样的分工,既减轻了编辑部门的工作压力,又为社会增加了就业岗位。同时,利用社会资本成立编校公司,利用现代管理模式和以经济利益最大化为核心,必将提高编校效率和工作质量,打破以往编辑工作中由于拖延、轻视、疲劳出现的错误,降低错误率,提升期刊编校质量。另外。学术期刊也可以完全或部分市场化,由大型文化公司、出版集团或知识产权类公司直接主导成立或接手部分科技期刊,依托企业的运营优势,打造包括期刊运营、出版发行、媒体广告、学术交流等功能,最终形成采集、修改、编校、出版、发行、数据库管理、网络发行、数据分析应用、国内外学术交流、行业论坛等多维度的一体化科技传媒产业集群,深度推动我国科技期刊模式改革,创建世界一流学术高地。
3.3 扩充编辑队伍,精细分工协作,加强编校培训
目前,某些出版单位一个编辑的年发稿字数为300万到600万,个别甚至达到千万量级[15],这么大的发稿量,如果编辑凡事都要亲力亲为,的确是分身乏术。因此,扩充编辑队伍,吸纳各类编校人才,按需分工,可提升工作效率,加速编校流程。虽然校对工作脱胎于编辑工作,但已逐渐发展成具有高度技术性、专业性的工作。校对工作的专业性在于其是以字、词、词组、标点、线条、图形为单位对文稿进行地毯式检查,从字里行间查错纠漏[15]。因此,打造一支政治素质高、责任意识强、技术过硬、经验丰富的编校队伍,是编校分离的技术保障。除了吸纳高层次的编校人才,还要加强对所有编校人员的培训,确保编校各个环节的质量与水平。
3.4 建立编校大数据系统,打造智能编校平台
大数据时代的技术革新给科技期刊的编校、出版和发行带来了变革机遇,而人工智能技术对科技期刊编辑加工模式的影响更为明显。利用人工智能,可代替编辑进行繁琐的编校工作,将机械的、重复的、耗时的、复杂的传统编辑加工过程变为自动化、标准化的作业流程,实现编辑模式统一化、精细化、规范化,极大提升编校效率与质量[16]。首先,可建立编校大数据库,分学科、分类别,将编校工作的流程模块化,将预审、送审、返修、校对、编辑加工、出版发行一体化,数据库研发图文自动识别,自动联想勘误,自动联网检索,数据协同处理等技术,以及专业词汇库、数字公式库、论文格式规范库、标点符号库、参考文献格式库,尤其是编校常见错误库(将编校工作中常见的文字性错误、图表性错误或格式性错误建成数据库),以供人工智能计算使用。通过建立编校大数据库,可实现从来稿接收到定稿发行的一体化辅助处理。(1)通过人工智能大数据系统,按学科、选题、热度等特征对来稿进行预处理,预判其学术价值;(2)给出第一作者和通信作者大数据,包括其发文量、发文期刊、阅读次数、被引频次、承担项目等,提供外审专家候选名单,并完成论文学术不端检测,为编辑提供参考。(3)借助人工智能的大数据挖掘、图文识别等功能,将传统编校工作中最繁琐的环节如逐字通读、格式修正、数据校验、图表纠错、参考文献检查、英文翻译核对等进行自动化处理,以降低差错率,提高工作效率;(4)向编辑或投稿人返回可视化的分析报告。通过人工智能大数据平台,可将传统的编校工作分离出去,使编辑有更多的时间和精力去关注更具创造力的环节。
目前,我国学者和相关企业已就人工智能与科技期刊编校融合进行了探索,并分析了人工智能技术对科技期刊编辑流程的影响以及给科技期刊编辑带来的机遇[17,18,19]。同时,国内中文校对产品“黑马校对”、西南大学期刊社基于Word VBA技术开发的一键智能编校系统,以及2019年国家知识产权局正式发布的国内首个人工智能编校排系统“中知编校”等[19],也都对智能编校进行了探索与优化,并基本拥有了诸如标注敏感词句和重复词句、自动调整图表格式,纠正知识性差错,核对引文,调整结构,润饰文字,修改标点符号,还有对注释、参考文献、附录、术语、人名地名、单位等编辑加工的功能,但其工作准确性和效率仍须提高,这些系统目前并没有大规模应用到科技期刊的编校工作中。我国编校智能化尚处于起步发展阶段,期待未来能够尽快研发推广智能性和准确率较高的编校平台。
3.5 建立多媒体发布方式,探索开放式编校
随着新媒体传播方式的不断更新,读者获取科研资源的渠道增多,科研成果的展示类型也逐渐多元化,这些新的传播形态也驱使传统的期刊编校体制发生改变,以适应新的多媒体融合生态体系。
3.5.1 数字化出版和新媒体融合推介方式
微信公众号、微博、学术类App 以及Facebook、Twitter、LinkedIn、YouTube等社交互动平台已逐渐成为学术成果发布、推介的新阵地。利用微信公众号、期刊App等阅读、跟踪最新科研进展已成为部分年轻学者的日常。此类平台发布的内容比较精简,侧重于展示最核心的研究成果,使读者快速获取新知识。同时,这些社交媒体服务平台功能齐全,可实现作者、编辑和读者的互动,读者可以留言,指出文章中的错误或者向作者、编辑部提出任何质疑,作者和编辑部则可随时作出回应,在这种互动中最终实现文章学术质量和编校质量的提升,尤其是新媒体对编校质量的包容性增大,可实现实时纠错更新,让作者、编辑、读者都参与论文编校,实现学术论文的开放性编校。
3.5.2 图文加影音出版方式
随着媒体推介方式的增多及移动数字工具的普及,读者的阅读体验也被更加重视。比如为每篇学术论文配备背景资料,包括研究思路、写作背景、材料方法、结果分析等,由作者从音频、视频全方位立体化地展示和传播研究内容,既可防止可能出现的虚假数据,弥补纸刊载体的局限,又可满足个性化的知识推送需求,给读者带来多样化的关联阅读和讨论体验,增强读者与作者黏性。利用音频或视频数据,可以更快速、更清晰、更生动地展示和传播研究内容,与纸刊文章互补甚至替代部分纸刊文章,仅以视频讲解的形式发布研究成果,这些新的文献传播形式都对期刊编辑工作提出了新的要求,改变着未来的编校模式。
3.5.3 预印本出版方式
预印本是指未在正式出版物上发表,出于同行交流目的而在互联网上发布的学术文献。预印本无需同行评审、无需编校加工,直接在预印本网站快速发表。就2020年新冠肺炎来说,早在2020年1月就已经有关于新冠肺炎的研究文章发表在 medRxiv 和 bioRxiv 等预印本平台,而到3月份,已经有将近500篇与新冠肺炎相关的文章在线发布。这些预印本为全世界抗击疫情提供了及时的参考数据,大大提高了抗击新型冠状病毒的效率。作为科研圈的“新宠”,预印本是否会改变期刊的编校模式甚至出版方式,需要时间去验证。国内期刊能否尝试预印本,以缩短论文发表周期,降低期刊的编校成本,抢占研究成果“首发权”,值得探索。
3.6 制度保障
随着大数据技术及人工智能技术的快速发展,学术期刊将进入多维度、多媒体及数字化办刊时代,加上将市场机制引入期刊系统,使得期刊编校工作环境更加多元化。因此,国家主管部门制定科学严格的管理体制及奖惩制度,加强编校人员和编校企业对编校义务和责任的认识,这是提升编校质量和保障编校分离的重要保证。除编校机构、编校公司各自制定的质量保障措施外,各协会、杂志社、编辑部也要制定各自的监管体制,严把编校质量关。同时,可树立编校业务人员或企业的工作档案,记载每期稿件的质量,严格考核,杜绝使用未获编校资质的企业,杜绝不合格的编校人员违规上岗,杜绝使用不规范、不严格的编校软件或平台。相关部门要注意过程管理,及时跟进、调研编校模式和编校质量,注意收集一线编辑及读者反馈,不断优化监管制度和规范,为编校工作创新和期刊发文质量提供制度保障。
同时,在国家科技发展战略和文化产业发展战略的制订中,要更加重视科技期刊的发展,把科技期刊经营提升到事关国家科研成果及其数字资源安全和创新型国家建设的高度,发挥管理部门、科研机构和企业的积极性,改革创新、加大投入,明确科技期刊出版经营的市场竞争主体,革新计划经济特性的科技期刊出版管理模式,探索新的期刊编校体制,提升科研成果经营的现代化水平,并打造能与国外垄断性出版公司如施普林格、爱思唯尔等相抗衡的出版集团。
4 需要解决的问题和难点
4.1 突破思维
编辑部及编辑应从实际问题出发,研判学术期刊发展形势,抓住机遇,改革创新。无论是将编校工作分离出编辑部,还是依靠人工智能完成编校业务,都是对编辑人员的解放,让他们真正发挥科技期刊编辑的主要职能,让他们有更多的时间去学习、跟踪科研团队和科研进展,去争取最具影响力的科研成果。这种编校分离并不是弱化了编辑的职能,导致编辑无事可做,而是强化了编辑的职能,让他们做更具创造力的事情。因此,编辑人员要打破思维定式,摆脱编辑就是“咬文嚼字”的文字工作者的固有思想,树立编辑是紧随科学家的“战地记者”的新时代身份,追踪科技前沿,抢占学术高地,并最终打破国际期刊对高精尖学术成果的垄断,振兴中国学术传播事业。
4.2 创新机制
编校工作如何分离出编辑部?什么类型的编校分离模式最适合期刊发展?如何管理和应对编校分离涉及到的利益分配、市场化效应?如何保证编校分离后的编校质量?这些都是需要考虑的问题。因此,创新机制,因地制宜,探索编辑部适宜的编校模式非常重要。无论是编辑部自己的编校分离模式,还是杂志社、学会、同行业,或者社会公司主导甚至是人工智能大数据系统的编校模式,都可以去尝试,只有不断地创新与探索,才能找到最佳的编校模式。但是,无论何种编校模式,都不能走向“只重学术,忽略编校”的另一个极端。机制创新,必须保证质量和效率,才有利于期刊的可持续发展。
4.3 加强青年编校人才队伍建设
很多期刊的编辑人员年龄结构不合理,缺乏有朝气、能拼搏的青年人才。因此,振兴我国学术传播事业,完成“中国科技期刊卓越行动计划”的既定目标,必须依靠一个有活力、有能力、有激情的青年人才队伍。但是,如何加强高层次编辑类人才培养和就业对接,留住人才,用好人才?如何创造一个宽松的工作环境,发挥其创新能力,辅助青年编辑快速成长?如何让青年编辑获得职业认同感和成就感?都需要探索。
5 结语
将“编辑加工”与“校对”工作分离出编辑部,使编辑将主要精力集中于选题策划、热点跟踪、组稿约稿等具有创造力的工作上,这是期刊发展的需要,也是社会发展的结果。无论是成立省部级还是行业协会的编校部门、依托社会公司或智能平台,还是依靠多元化的新媒体发布形式,编校分离、分工协作的序幕已经逐步拉开。随着国家科技期刊振兴计划的实施,国际学术话语权将逐步回归,这势必吸引更多青年人才进入期刊界,为我国学术期刊高质量发展提供保障。当然,无论何种编校模式,都应有严格的质量评价和监督体系,以实现科技期刊健康、高质量、可持续发展。
参考文献
[1]潘凤云,周巧富,张嘉绚等.关键词:学术期刊编辑部科技与出版,2017(12):69-71.
[2]蒲素清,罗云梅,李缨来,等.编辑部集体分层初审的实施细则及优势[J].编辑学报,2019,31(2):165-168.
[3]殷建芳,马沂,王晓峰,等.中文科技期刊编辑加工外包与质量控制实践[J].中国科技期刊研究,2015,26(1):27-31.
[4]陈曦.编辑在提升科技期刊质量及影响力方面的作用[J].天津科技,2020,47(6):96-99.
[5]黎强,袁筠.试析编辑业务外包及其利弊[J].计算机应用,2006,26(6):1275-1279中国出版,2005(12):39-40.
[6]吴惠娟.编辑加工业务外包问题研究[J].编辑之友,2013(5):85-87.
[7]李敏,何增明.供给侧改革视野下图书编校质量问题与对策[J].中国科学技术大学学报(自然科学版).科技与出版,2016(12):52-56.
[8]报纸期刊质量管理规定[J].中国出版,2020(13):5-11.
[9]周远成.校校“合一•分离•合一”:现代校对管理规律的基本模式[J].中国管理科学湖北第二师范学院学报,2013,30(4):124-127.
[10]贾淑萍.创新学术期刊编校工作质量强化的策略[J].内蒙古科技与经济,2017(8):10-11.
[11]吴素莲.简单如何利用社会资源做好校对工作[J].出版发行研究,2006(7):69-71.
[12]胡晓强,黄晓红.辅以校对软件条件下的编校工作重点[J].编辑学报,2012,24(3):242-243.
[13]王晓珍.作者全程参与的科技期刊编校质量控制[J].科技与出版,2016(5):53-56.
[14]周晓南.关于科技期刊编校工作质量问题的思考[J].贵阳学院学报(自然科学版),2016,11(3):78-81.
[15]文鹏.首先三种编校模式[J].传媒论坛,2020,3(14):97-98.
[16]胡奕.学术期刊智能编校的功能需求分析[J].上海船舶运输科学研究所学报,2018,41(1):83-85.
[17]黄延红,侯修洲.科技期刊全流程数字出版平台的建成[J].中国科技期刊研究,2020,31(1):51-55.
[18]徐玲英.利用人工智能技术培育世界一流科技期刊的策略研究[J].中国科技期刊研究,2020,31(7):765-769.
[19]易龙,周涛.关键词:基于实测数据的中英文出版科学,2020,28(4):15-21.
