【作 者】田华：建筑学报》杂志社有限公司
【摘 要】稿件编校是期刊编辑的日常工作之一，也是贯穿在出版各个环节中主动积极的职业行为，直接影响着期刊出版质量。文章基于编辑工作现状分析和实务经验，提出稿件编校中期刊主体、学术提升、有效沟通、适度修改等实践原则。
【关键词】学术期刊；编校;期刊主体；学术提升；有效沟通；适度修改
学术期刊主要刊登所属学科高水平、前沿性的学术论文和相关实践，肩负科学观点有效传播、促进学术交流和行业发展的责任。在学术期刊出版中，针对稿件的编校工作至关重要。2020年5月28日，《报纸期刊质量管理规定》（国新出发〔2020〕10号）发布，将报纸期刊的编校纳入到出版质量管理范围，并给出明确的审读依据。编辑如何明确自身工作定位和工作价值[1-2]，如何正确认识和理解稿件编校工作；如何对稿件处理进行合理的学术把握和出版提升；针对每篇稿件的具体编校如何把握编辑尺度：何为文字性修改，有什么修改会涉及内容的变动；稿件编校工作是否有一个可以遵循的总体原则等，一直都是值得探讨的课题。
对近10年知网相关文献进行检索，涉及稿件编校修改的文章主要分为两类。其一，稿件编校修改工作被上升到著作权的高度进行讨论，有的文章从宏观视角出发对于编辑修改权进行研究，包括著作权方面的解读以及针对具体修改权实施的一些探索[3-4]。另外一类文章针对期刊编辑具体工作开展讨论，例如如何撰写论文修改建议、摘要部分如何修改，或者是编辑加工的具体流程和方法、不同专业期刊中的专业问题讨论，以及涉及思想政治规范、专业技术知识、事实性论据以及文法问题的把握等[5-7]。
在具体的编辑出版流程中，一篇稿件由专门的责任编辑处理直至出版，因此不可避免地带有个人主观色彩，同一篇稿件分到不同编辑手中，就会有不同的处理建议和修改力度，以及后期的排版格式等，稿件编校更多是凭借于编辑的个人经验和职业素养。本文试图总结当下稿件编校实践中存在的共性问题，界定编辑在编校实践中的总体原则。文章针对广义上的稿件编校进行讨论，即稿件通过终审之后进入出版流程到最终见刊各个环节中，涉及内容、版式、文字图片等方面的编辑工作内容，包括作者参与的文章内容的修改和具体文法规范部分的编辑加工。
1 稿件编校工作中存在的问题
不同类型期刊、不同专业期刊社，期刊的生产运营流程会有差异，以至于每位编辑针对具体的稿件编校加工也会有各自的经验和习惯[8]，同时也存在一些共性问题，笔者试归纳为以下几个方面。
1）编辑对编校工作缺乏正确定位。
编辑未能意识到期刊作为学术平台的重要性，未能理解稿件编校的价值所在，认为是“为他人做嫁衣裳”的服务性工作，是重复往复的职业行为，长期工作容易产生惰性，缺乏主动性和前进动力。
2）稿件编校纠结于细节问题处理。
大多数期刊社人员较少，编辑会承担除去具体编校外的其他工作，包括前期策划、审稿、约稿，后期版式、印刷和发行以及新媒体制作等，同时，期刊出版工作周期性强，编辑面对繁杂工作和众多的出版规定，以及专业学术知识的把握等，时常纠结于单篇稿件的具体细节问题处理，导致在编校稿件时缺少全局观念。
3）稿件学术性修改难于把握。
学术期刊论文专业水准高，涉及各个研究方向，即使是具有专业背景的编辑也会更多依赖外审专家的判断和修改意见。但是，一部分外审意见只是总体框架式的评定，具体细节还是需要编辑进行处理，涉及不熟悉专业领域，或者是较为难懂的文章，编辑针对文稿编校力度难于把握。
4）编辑和作者间缺乏沟通。
编者和作者之间缺少必要的沟通和了解，关系微妙，编者认为自己有编校的权利，就个别稿件内容直接删改而不告知；作者也会私下认为编辑是辅助角色，完全不认可编辑的学术能力，质疑编辑对于稿件的处理。
2 学术期刊编辑的稿件编校原则
编辑针对稿件的编校工作涉及作者、学术期刊以及读者的相互协调。作者是著作权人，承担文责自负的基线，学术期刊要遵守国家各项出版规定，同时，学术期刊编辑基于专家审稿意见，站在读者以及编者的角度提出修改建议，以使学术论文得到更好的呈现和传播。本文基于多年期刊出版实践经验提出针对稿件编校工作的期刊主体、学术提升、有效沟通、适度修改等实践原则。
2.1 期刊主体原则
期刊社是独立出版实体，期刊主体性在宏观角度体现为杂志的办刊定位和总体风格，以及相对固定的读者受众。例如大多数学术期刊定位为学术性、综合性，有的期刊话题性或者前沿性更强，也有的期刊以历史实录和研究为主等。从刊登内容讲，期刊主体性可以表现为学术策划，例如专刊、特稿的约稿，学术活动的组织等。从稿件编校细节方面，也体现在关于作者署名、稿件篇幅、格式处理、版式设计，亦或是文后致谢、相关自我评价内容处理等作者需要遵守的规定上。
编辑是学术期刊的生产者和责任人，站在期刊的视角和高度把握出版方向和学术水准，在稿件编校加工中，通过终审计划刊登的稿件需要契合期刊的总体方向、策划主题以及各种规定，作者据此对文章进行修改以适合出版要求，即稿件编校的期刊主体原则。例如笔者所在期刊，对于同一个实践作品就有不同的刊登方式，可以在作品栏目中出现，大照片大图片为主的排版，先是图片图纸的呈现，后面是项目解读的论文，有时候会根据情况只有简单的1000字以内文字说明；也有以设计过程思考为主、札记性质的图文混排形式的论文；或者是针对项目分析的设计研究型论文。这时编辑就需要结合期刊的总体策划给出出版建议。又如，编辑部主动约稿的栏目集合多篇理论和实践文章，有利于研究主题的深入探讨，那么针对整组稿件不同方向的侧重、围绕主题的实践项目思考、各种细节处理等都需要协调，而相关作者的文章撰写和修改需要在统一的大框架下进行。
期刊主体原则还体现在稿件编校中学术期刊编辑个体的主体意识和主动性[9]。编辑针对稿件的编校加工是积极主动的工作行为，是有创造力和成果的劳动，绝不仅仅是审稿意见的转述和文字校对的例行流程。编辑的工作对于提升学术稿件质量，以至于提高期刊整体学术影响力和行业研究水准都是一个不容小觑的力量。
2.2 学术提升原则
稿件质量以及最终产品内容是学术期刊的核心，任何编校应以提升文章整体学术质量为前提。稿件编校工作的学术提升原则体现在专家学术意见反馈、具体修改方向的建议、针对作者返回稿件的处理、专业细节问题的把控核实等方面。专家审稿意见对于文章水准有一个大致的界定，通过终审的稿件一般会有相关反馈意见，同时，在出版工作进程中也会有新的学术问题出现，例如有的文章在引言占用较多篇幅，而对于一些需要具体分析的内容却简单略过；亦或者文字过于艰涩难于理解，最好有相关案例予以补充；也有文章因史料、档案的新发现需要新论点论据的加入等，这种就需要编辑提出建议后作者来解决。作者一般会对于自身研究方向有深入的认知和学术分析，而编辑会提出较好的出版建议，例如，修改关键词、题目以便于数据检索；避免文章前后相同概念或者名词的交叉混用；版面无法将图片全部展现时更换表述方式；涉及参考文献过度引用、引而不注等的修改；核实计算数据和相关实验的有效性以及论据真实性准确性等，这些针对性的编校意见会使文章学术水平有所提升。
不可否认，编辑可以通过不断学习和工作积累提升专业水准和判断力，但是编辑工作带来的是稿件有限度的学术提升，并不存在新的创造性成果；另一方面，作者也并不需要全盘接受所有修改意见，也允许就学术观点进行探讨。
2.3 有效沟通原则
关于作者和编者的关系，已经有不少论文进行了探讨[10-11]。作为编辑，首先应该充分尊重作者的著作权，也要承认语言表达存在多样性，如果有涉及内容方面的编校，一定要与作者进行沟通并征得同意。
编辑代表读者、审稿人以及期刊与作者的联络沟通是一项日常工作。在排版前的修改会请作者针对审稿意见有所回应，并按照出版格式提供文件；出样后的版式文件中，编辑做出的文字内容、图片表格等改动或者有疑问的部分会在相关位置清楚标注，联系作者予以修改；尤其是出版前清样的作者确认更是至关重要，这是双方认可的共同成果。编辑在各个出版节点与作者沟通交流，作者也认可各个阶段的进度成果，使得作者和编辑达到权利的统一，同时也起到了编校告知目的，避免了后续出现与作者间的版权问题。另一方面，编辑和作者因为投稿约稿、编辑出版，沟通互动，编辑积极挖掘和培养青年作者，提供机会和建议，作者逐步发展成为期刊的审稿人、组稿人，编者和作者紧密合作，以此相互成就，好比长期战略合作伙伴，有利于期刊作者队伍的培养和长远发展。
良好的沟通是编辑有效工作的重要前提，在沟通过程中，编辑要做到坦诚尊重，主动告知，有理有度。针对不同的作者以及不同类型的稿件，会有不同的沟通方式，但要注意基于同一标尺和避免个人主观情绪，无论是院士、领导，还是一般作者，都应该一视同仁。
2.4 适度修改原则
编辑对稿件的编校是投稿或者约稿过程中，作者和编辑部形成的约定授权：期刊编辑可以对稿件进行文字性修改、删节[12]，但是也要保证原有作品的完整权。在具体编辑实践中，文章的大部分编校，尤其是学术问题的编校应该由编辑提出建议，作者来完成，涉及出版规范、事实错误、文字语法、版式调整等部分，编辑可以直接进行修改。也就是说，在总体控制下，应该让作者完成更多的修改工作，编辑的编校要适度且需有理有据，尽量减少编辑个人主观性的处理，而这也是非常难于把握的。
文章需要修改，但是过度修改很容易出现新的错误以及对文章内容的曲解，而修改不足则是另外一个极端。前者，编辑以自我为中心，工作中著作权意识缺失，导致文章内容有较大修改或是偏离原作者的文字风格，影响学术观点表达。后一种行为认为文责自负，没有积极进取的职业态度，只做简单的校对工作，对于一些学术意见不做反馈，对专业知识不做确认，难免会出现比较低级的错误，直接影响期刊的整体水准。因此，学术期刊编辑针对稿件的适度原则尤为重要。
同时，出版时限也是影响适度修改原则的一个因素，期刊有着自己的出版周期，针对每篇稿件的编辑时间也是有限的，适度是大量修改和减少出版错误间的平衡。对于学术论文而言，在主要研究观点明确和行文逻辑通顺的情况下，保证文章符合出版要求，能够准确理解和易于读者阅读是基本要求。有些修改可以针对具体情况来掌握，例如不同类型的文章需要区别对待，研讨访谈类文章，语言会比较轻松，用词上稍微口语化更利于读者的阅读，不必严格遵守科技论文书写规范；纯粹的科技论文强调严谨性和学术性，掌握的尺度就会有所差别，文章中过于个人化色彩和抒情的文字，与中心主题阐述的差异较大部分，建议删除。这需要学术期刊编辑不断的工作积累。
3 结语
编辑针对稿件的编校加工是在期刊、报纸以及图书出版过程中贯穿始终的工作，在具体实践中，编辑工作也受到各方面的制约，需要掌握包括作者、读者、编者、审稿人等各个方面的平衡，本文提出学术期刊编辑在稿件编校工作中期刊角度的主体原则、文章角度的学术提升原则、作者角度的有效沟通原则，以及在出版时限许可下的适度修改原则，但是必须指出，在不同出版物、不同专业期刊，以及不同编辑个体之间，编辑工作在大原则的框架之下，更多细节的权衡还是要工作中逐步体会，稿件品质提升以及最终期刊的高质量出版、科学知识的有效传播是最终目的。
参考文献
[1]朱剑.如影随形:四十年来学术期刊编辑的身份焦虑——1978—2017年学术期刊史的一个侧面[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2018,33(2):1-35,192.
[2]陈龙涛.变革与重塑:“新文科”视域下青年编辑实践路径选择[J].河南大学学报(社会科学版),2020,60(5):146-151.
[3]钱静.确立编辑修改权之审思——兼评《著作权法修订草案》对相关条款的修改[J].出版科学,2016,24(6):28-31.
[4]赵秋朋.新媒体时代下出版者编辑修改权的保护探析[D].桂林:广西师范大学,2019.
[5]纪银晓.学术期刊编辑加工的规范性探讨[J].科技传播,2018,10(6):5-6,17.
[6]刘丹丹.编辑在实践工作中应遵循的原则和方法[J].采写编,2019(4):121-122.
[7]彭江.编辑加工的三大原则探析[J].传媒论坛,2018,1(4):62-63.
[8]陈浩.不同学科期刊编辑加工策略探讨[J].传播与版权,2016(8):34-37.
[9]于化东.数字化时代如何践行学术期刊编辑的主体意识[J].传媒论坛,2020,3(18):94,96.
[10]刘莉.“非暴力沟通”在科技期刊编辑与作者沟通中的应用[J].编辑学报,2020,32(3):338-341.
[11]袁理.编辑与作者新型合作关系探索[J].新闻传播,2020(7):69-70.
[12]著作权法修正案(草案)征求意见[EB/OL].http://www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/11973/416082.html.
