【作 者】苏楠：陕西能源职业技术学院
【摘 要】高职院校是职业人才培养的摇篮，也日趋成为学术不端行为的重灾区，尽管所采取的惩戒措施越发严厉，但是仍无法有效地减少此类情况的发生。本文从高职院校学术不端行为的主要表现出发，深入分析学术不端行为出现的成因和根源，并提出改善此类现象的措施，以进一步推进高职院校学术道德和学术诚信建设。
【关键词】高职院校；学术不端；学术道德
一、背景
教育部早在2002年发布的《关于加强学术道德建设的若干意见》（教人[2002]4号）中明确指出“学术研究工作中存在着不容忽视、某些方面还比较严重的学术风气不正、学术道德失范的问题。”随后分别于2004年6月发布《高等学校人文社会科学研究学术规范》、2006年5月发布《教育部关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》、2009年3月发布《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》（教社科[2009]3号）等一系列文件进一步加强学术道德建设的必要性和紧迫性，并于2019年12月16日举办新闻发布会，指出要注重日常管理，将师德师风要求融入教师管理各环节。将师德师风建设工作做在日常、严在日常。要求健全教师入职查询制度和有关违法犯罪人员从教限制制度，对于有严重违规行为的教师，终身禁止从教。
二、主要表现与成因
高校作为人才培养的摇篮，尽管各高校针对围绕学术道德示范的相关问题所采取的治理措施愈发严格，但是仍无法有效地减少此类情况的发生，甚至还有愈演愈烈之势，其根源就在于对问题的深入分析与研究不足，治标未治本，忽略了整体学术环境的影响，加之学术评价机制不健全且学术规范教育有所缺失。
（一）挂名搭车
教科研项目、教科研论文是教学、科学研究活动的主要产出形式之一，也是教师个人学术思想和学术观点的论证，向社会传播，并最终转化为社会的教学、科研财富的起始站。教科研项目、教科研论文的数量和质量在很大程度上反映了一个国家、一个地区、一个单位以及高职院校教师的教学科研能力和水平。而现如今，大多数高职院校教师的职称评定、考核等工作也将论文和教科研项目的质量、数量作为一项重要指标、甚至是唯一指标来对教师职称晋升进行评判。
众所周知，做好、写好一项教科研项目、一篇教科研论文是需要耗费大量的时间和心血，有些教师或领导自身教科研能力较弱或平时不积极从事相关教科研活动，没精力或者不舍得花时间亲自写论文做课题，便利用职务之便或人情关系，以挂名搭车的方式，在未作出任何贡献、付出点滴劳动的情况下，想办法在别人的项目或文章上署上自己的名字，以便自己职称评定或职务晋升。还有些教师花精力花时间辛苦自己做出了成果，但受制于领导，把相关领导按照职位的大小依次排序，把真正做过研究的普通教师放在了后面。更有甚者，不惜血本，拿钱买位子，而研究者在利益的驱动下，打开方便之门，从而合著署名。
（二）论文剽窃、抄译、枪手代写
根据相关调查显示，近几年高职院校中第三方代写论文、抄译外文文献、剽窃其他研究成果等现象呈逐年上升趋势。部分老师因自身时间或能力有限，出于职称晋升的压力，不惜重金雇枪手代写代发论文。正是有了市场需求，一些文化公司便开始专门从事论文代写代发工作，小到一般的校刊，大到北大核心期刊，甚至国外知名SCI、EI等收录的期刊均可操作，收费从几百到几万不等。尽管这种“花钱办事”的行为可以避免剽窃的风险，但却是严重的弄虚作假，同样违反了学术道德。还有些人为了通过检测系统的检查，打起了国外期刊论文的主意，通过翻译软件将论文翻译成中文，然后再翻译后的文字进行整理，甚至将他人论文中的文字转换成图片作为自己的成果，这种方法既没有对原科研成果的深化，更谈不上创新，其实质是模仿和论述，对我国学术研究没有带来任何积极的影响。
（三）评审问题
小到校级教科研项目的立项和结题、教学成果奖等的评审，大到研究生毕业论文答辩、省级教学成果奖的评审推荐等，在评审过程中均或多或少地掺杂有个人因素，人情、关系等都会得到较好的评判结果，而其他人则以较为严苛的标准，刻意压低评判分数。
责任和权力不对等也是评审腐败的导火索之一。评审者行使评审的权力就需要承担相应的责任，通过评审的学术成果如果出现了学术不端的行为，除了处罚当事者，还应适当追求评审者的责任。正因为在实际情况中很少对评审者追责，所以才导致评审中腐败现象屡见不鲜。
三、根源和措施
（一）提高学术道德认知，明晰概念，增强意识
尽管自2002年以来，教育部先后颁布了多项有关学术道德建设和学术不端的相关文件，但能够认真学习并掌握文件精神的教师少之又少，大多数的高职院校老师对学术道德、学术诚信的规范标准没有深入了解，对学术不端行为所要承担的责任，甚至法律后果更是毫无概念。因此，高职院校应针对以上现象，在教科研课题研究过程中，提高教师的规范意识，树立正确的学术道德观，进而避免学术研究过程中的抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果等现象的出现，提倡高质量的学术研究，反对低水平的重复和数量的堆积，有效地推动高职院校教科研事业的高质量发展。
（二）杜绝“冷处理”，建立高效、长效、严密的惩戒机制
随着信息曝光度的提高，一些情节极其恶劣的学术不端行为被公之于众，当事人也得到了应有的惩治，但部分高校里面出现的情节和后果较轻的学术不端行为，缺乏了社会舆论的压力，这些高校则选择了大事化小、小事化了的态度，以减少对学校整体形象和发展的影响，当事人也因此未得到应有的处罚。要想彻底根治学术不端行为，必须建立一套高效、严密且长效的惩戒制度。从道德、制度、法律三个角度上，共同发力进行惩戒。针对不同情况，制定严格且细致的惩处标准和措施。由于部分高校出现的隐瞒和“冷处理”，致使教师对学术不端行为所带来的后果在意识上没有得到足够的重视，看不到学术不端行为带来的严重后果，侥幸心理应运而生，也正因如此，学术不端行为屡禁不止。
（三）充分发挥学术委员会的监管职能，确保科学性、公正性
“充分发挥职能部门和学术委员会在学术道德建设中的重要作用”。校级学术委员会须严格审阅学校学术道德规范的相关制度政策、惩戒措施，并发挥学术道德规范相关教育培训的主导作用。加强监管职能，必须做到一经发现，严肃处理。高校其他职能部门也要做好学术道德建设的日常建设工作，尤其是教科研管理、职称评定等部门，在各级各类教科研项目、职称评定等“高危”工作中，一定要做到严把关，把严关，确保各项工作科学、公正地进行。
参考文献：
[1]贾品第,等.恪守学术道德抵制学术不端——高校学术不端现状及影响研究[J].戏剧之家,2019(33).
[2]王环.高职院校学术道德与诚信问题成因与对策[J].辽宁高职学报,2019(8).
[3]王继成,秦媛.浅析高校学术道德失范问题[J].高校学刊,2016(1).
[4]丛彩娥,庄文玲.高职院校学术不端行为成因､治理研究及实践[J].济南职业学院学报,2016(1).
[5]方玉东,等.科研诚信建设与学术不端行为防范的方法初探——国家自然科学基金委员会第53期双清论坛综述[J].中国科学基金,2011(3).
[6]徐元俊.论高职院校教师的科研素质[J].中国高教研究,2006(9).
