【作 者】王晓枫：内蒙古科技大学学报编辑部
【摘 要】在“SCI至上”“核心至上”的学术评价背景下，作为非SCI、非核心期刊的普通学报面临着前所未有的生存危机和发展困境。本文通过梳理“SCI至上”“核心至上”的由来，分析了普通学报的现状与困境，如稿源匮乏、机构边缘化等等，列出了其成因，如高校认识不足、学术评价有失公允等。最后给出了普通学报发展的合理建议和途径，希望能对学报发展提供参考。
【关键词】SCI至上；核心期刊；学术评价体系；学报发展
“SCI至上”即只有发表在SCI、EI、北大核心、南大核心等收录的期刊上的学术论文才具有学术成果，以期刊的影响因子大小、被引频次多少、分区高低等因素作为论文科研水平、学术价值高低的评判标准；甚至扩展到职称评定、课题申请、评奖评优、学位申请、绩效考核等方面也以此作为考核主要指标；直接导致了学术期刊的评价体系也以“唯核心”“唯SCI”为方向。
科技部、教育部于2020年2月先后颁布了《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干措施》两个文件，均对“SCI至上”“核心至上”提出了改革措施旨在改变现有“唯论文”“唯核心”的错误评价体系构建更为公允客观的学术评价体系。而在2019年8月中国科协、中宣部、教育部、科技部联合印发了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》，这是贯彻落实中央全面深化改革委员会第五次会议精神、推动我国科技期刊改革发展的纲领性文件。这个文件对科技期刊的发展尤其是普通科技期刊的发展给出了参考。在这当中，作为我国科技期刊金字塔地基的重要组成部分非SCI非核心的高校学报以下统称为“普通学报”面对现状，如何解决生存和发展的困境摆脱现有的束缚是笔者希望解决的问题。
1 SCI和核心期刊的由来和发展
《科学引文索引》（Science Citation Index简称SCI）美国科学信息研究所（ISI）的尤金•加菲尔德（Eugene Garfield）于1957年在美国费城创办的引文数据库[1]。1971年，Garfield博士对SCI（《科学引文索引》）所收录的所有参考文献进行了分析，发现其中20余种期刊涵盖了全部参考文献的近1/4，150余种期刊涵盖了所有参考文献的1/2，于是将这150余种期刊列为核心期刊[2]。按照3个维度即被引文献、一次文献和收录（二次）文献来衡量期刊的“核心”价值进而学界普遍将符合“核心”价值的部分载文量较多、信息密度较大、和被引频次较多的期刊列为核心期刊[2]。
科学引文索引简称SCI）、工程索引（简称EI）、科技会议录索引（简称ISTP）被称为世界三大科技文献检索引擎。半个多世纪以来，科学引文索引数据库飞速发展，现在被公认为现代社会极具影响力的科研学术数据库，在全球著名检索系统中排名榜首。此外，先后又出版了《社会科学引文索弓I》（简称SSCI）和《艺术与人文引文索引》（简称A&HCI），原本只是一个重要的检索工具书，而如今却成为科研学术成果评价的重要指标俨然已成为衡量国家、科研单位、高校、学术期刊，甚至科研人员和学者的学术造诣的首要指标。
2 我国目前的期刊评价体系产生与发展
20世纪70年代国内图书馆由于经费有限如何利用有限的经费采购最有价值的海外学术期刊，成了首要考虑的问题于是出于为图书馆掌握海外学术期刊发展，以节省费用订购最有学术价值的海外期刊，构建图书馆各学科重点馆藏，为读者推荐浏览本专业最有影响力期刊，以获得高密度的情报源，于是图书馆馆藏“核心期刊”的概念就孕育而生了。之后，《世界图书》利用累计文献80%法、布氏定律法及加氏引文分析法，根据各专业领域全球知名文摘出版物、SCI数据库等分别于1981、1983、1984、1991年出版或公布国外科研领域的“核心期刊”名录，详细介绍《现刊目次》，这正是加菲尔德博士筛选的SCI“核心期刊列表”，《国外科学技术核心期刊总览》也于2003年出版讥可以看出，本来只是为了方便图书馆采购期刊提供采购和订阅的参考却成了评定论文学术价值期刊办刊质量的最为重要的评价指标。这显然与当初SCI创始人尤金•加菲尔德提出的文献检索工具属性不符。我国亟待建立具有中国特色的分类评价体系，根据科研人员工作特点实行期刊论文与其他多种科研成果相结合的多元评价方法[4]。
3 普通学报发展现状及存在的问题
在现有的唯SCI，唯核心的学术评价体系和期刊评价体系下作为“非SCI”“非核心”影响因子不高的普通高校学报的发展显得举步维艰甚至有的高校学报生存都面临威胁。那么，在探寻发展之路时，分析其现状和成因显得尤为重要。
3.1 普通学报的发展现状
（1）稿源质量堪忧，甚至无稿可发。
由于大多数高校对教师业绩考核、职称评定、评奖评优等均以“SCI至上”“核心至上”为导向，高校教师的学术论文自然地会优先选择SCI或核心期刊发表，除非论文被多次退回，才选择在学报刊发。在现有的科研学术评价体系下，无论是教师还是研究生都会将本校学报作为最后发表刊物的选择。这也直接导致很多学报出现无稿可用的窘境。
（2）稿件以本校为主，校外论文占比不高。
由于学报的办刊宗旨为反映本校科研学术成果，是展示高校的窗口，所以注定了其发表的论文主要是本校师生论文，校外论文占比不高。
（3）内容杂而分散，不能对焦学术热点。
作为高校学报，为了充分反映本校各个学科和专业的学术成果，往往涉及的专业领域多，研究方向也是杂而分散，以致每期栏目无法固定，难以形成长期的可持续的栏目分类，对学术研究热点问题也无法形成集群效应，这个特点也是直接影响学报的期刊评价结果的重要因素。
（4）办刊单位被边缘化，甚至沦为二级单位的附属。
很多高校认为，既然学报不是核心期刊，而想成为核心期刊需要付出的努力和代价又太高，划不来，倒不如把精力放在其他领域，导致对本校学报重视程度不够，甚至有的高校出现了将学报编辑部归到其他二级单位下，仅作为一个科级部门，只要按期完成每年的出版任务即可，有种“食之无味，弃之可惜”的感觉，自然也更谈不上学报的发展了。
（5）学报负责人变动频繁，难以形成常态化。
很多学报编辑部主任或主编的人事变动太过频繁，有的负责人仅仅干满一届就被调走，这让学报的发展和管理难以形成持久和深入的贯彻落实，更多的是维持既往模式，更谈不上创新和发展。
（6）在评价中容易“以校评刊”，思维定式难以更改。
俗话说，“英雄不问出处”，“是金子总会发光”，可是现实往往事与愿违。普通学报的主办单位往往也是普通高校，即非双一流也非“985”“211的，在期刊质量评价中，专家难免会“以校评刊”。诚然，学报作为展现一校科研学术水平的重要窗口，它的办刊质量是与本校科研学术水平直接挂钩的，学校科研学术能力强，自然所办学报的文章质量也会很高，但这并不意味着两者之间有着百分百的必然联系，还是应将评价范围对焦到学报论文本身上最为客观。
3.2 普通学报发展中存在的问题
综上所述，普通学报在发展中面临着诸多限制和困境，究其原因，笔者认为有如下几点：
（1）高校对学报的存在价值和意义认识不足。
对于普通高校而言，将“一流高校、一流专业”作为自己奋斗和发展的目标显然是更符合当下趋势。而如果有人提出拿出5年甚至10年的时间将本校学报打造成国际知名、国内一流的学术刊物，估计很多高校都很难坚持下去。这也从侧面反映出，高校对学报的存在价值和意义认识不足，认为学报只不过是为本校发表一些学术价值不高的论文的集散地，没有必要放着现成的国内外SCI等核心期刊不用，而为一个学报花费大量的人力物力。
（2）现有高校师生科研评价体系有失公允。
目前，国内高校对教师的职称评定、业绩考核、先进评选、岗位聘任，学生的学位申请，评奖评优，入学考核等普遍唯论文，而论文学术价值高低的评定标准又以“SCI至上”“核心至上”为准绳。“以刊评文”的现象屡见不鲜。而论文本身所反映的学术性，创新性却成为次要因素。这样的导向必然带来师生对SCI、核心期刊的趋之若鹜，普通学报收到冷遇也不足为奇。
（3）没有对本校优质学术资源进行有效整合。
在现有的稿源基础上，没有对其进行有效整合。比如某学报一年4期学报，每期都有某个研究领域的论文，可是并没有将它们整合在同一期，而是依据投稿时间确定其发表在哪一期，缺少针对本校各学科领域，进行对应的栏目策划。
（4）学报自身发展因循守旧，思维僵化。
作为非核心学报，可能成为核心期刊太过于遥远，感到希望渺茫，进而退缩到自己的小圈子，不敢创新，管理者存在畏难情绪，再加上有的学报负责人调动频繁，即使有一些想法，制定了规划，也难免随着领导更迭而无法可持续发展。
（5）追求经济效益高于社会效益。
随着高校体制改革，由原来的全额拨款事业单位变为差额拨款事业单位，在经费缩减的背景下，越来越多的学报编辑部选择了追求经济效益高于社会效益的发展方向，开始扩版、增刊，季刊改双月刊，双月刊改月刊，通过收取版面费的方式来创收，这种做法本身并无可厚非，即使国外知名期刊《Nature》也在收取高昂的版面费，但是，如果办刊出发点只是为了创收，把精力都放在经济效益上，势必带来学报文章的质量下降，这对学报的发展是不利的。
（6）外部环境和相关政策对普通学报的制约。
目前国内期刊评价除了SCI、EI等国外核心期刊标准以外，北大核心、南大核心、人大复印版等，本作为高校图书馆馆藏书目参考的期刊索引作为期刊质量评价的标准，俨然已经成了约定俗成的行业规则。然而，据统计，近十年普通高校学报成为核心期刊的案例寥寥无几，即使有些普通高校所办刊物成为核心期刊，也大多通过新办刊物，做某个研究领域的专刊，并非学报。此外，由于缺少国家层面的学术期刊的发展规划与政策，尤其是对普通学报的扶持，也制约了发展。
4 普通学报生存和发展的可行性建议
尽管普通学报有着诸多现实问题和客观困境，但这并不意味着失去了发展机会，相反，笔者认为是大有可为。俗话说“英雄不问出处”，只要客观分析、潜心钻研、敢于创新，普通学报也会有自己的一片天空。本文也给出了几点建议：
4.1 纠正对普通学报的偏见，做出长远发展规划
作为高校学报，高校就像父母，学报就像自己的孩子，如果连父母都瞧不起自己的孩子，对学报有着种种偏见，那还谈何发展。可见学报想要发展，首要务须解决的是领导层对学报的认识，从学校管理层做出改变，重新重视学报工作，尤其是编委会的参与度要提升，可以说编委会就是一本刊物的灵魂所在。要制定中长期发展规划，制定相关政策和制度，从根本上解决学报边缘化地位。
4.2 集中所在院校优势资源，深度挖掘潜在价值
每所高校都有自己的强势专业和科研领域，可以将学报更多的版面留给它们，并针对本校近期科研学术工作进行栏目设计，有必要的话，可以通过学校层面进行专刊规划，形成集群效应，这对学报的影响力提升是至关重要的。
4.3 改革本校学术评价标准，让学报成为香饽饽
正如前文所述，现有的职称评定、绩效考核、评奖评优和学位申请等等，关系到师生切身利益的评价标准均以“SCI至上”“核心至上”为导向这也是急需改革的，高校应出台相关政策，改变现有导向，鼓励师生将优质论文发表在自己的学报上，并在相关评定中做出倾斜，让学报从过去的无人问津，稿源匮乏，变为竞相投稿，优中选优的香饽饽。
4.4 让专业人做专业事，构建稳定团结的编辑出版队伍
工欲善其事，必先利其器。避免外行指挥内行，积极引进出版专业人才，尤其是学报管理人员一定要有相关从业经验，让专业人做专业事，构建专业水平高，敬业心强的学报出版团队，从职业规划、职称评定、进修培训等方面给予保障。
4.5 加大学报经费投入力度，放下眼前经济利益
“兵马未动，粮草先行”，没有充足的经费支持，再好的规划施行过程也会打折扣。笔者建议，从学报办刊所需的硬件、软件、人才引进、调研培训和约稿经费等方面进行考量，加大资金投入。当然，好钢要用在刀刃上，经费的使用要规范化，要严格监管，避免滋生腐败。
4.6 倡导普通学报抱团取暖，形成区域出版优势
独木难支，一个学报也许力量单薄，如果能加强与本地域或本领域相关学报的合作，利用融媒体、数字出版等手段，形成出版团体，优势互补，改变以往学报内容的多而杂，广而不专的缺陷，将稿源进行学报间流动，让小团体的每个学报都有自己的特色和专长。当然，若让其更好地开展，国家层面出台相应配套政策，鼓励学报之间的联系和合作也是十分必要的。
5 结语
作为非核心学报，尽管面对现有的学术评价体系唯“SCI至上”“核心至上”为导向的背景下，生存和发展都显得举步维艰，但笔者也看到了国家近期出台了一系列文件，如人力资源社会保障部和教育部与2020年7月发布了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》，特别提出在职称评定中；须避免唯论文、唯获奖、唯专利等五“唯”导向，不能一刀切地把论文、专利等作为评审门槛，不应将SCI等论文相关标准作为硬性条件和评定的首要条件；对国内和国外发表的论文要一视同仁，引导科研人员和学者将更多学术成果发表在国内具有核心影响力的期刊上；坚持推行代表作和代表成果评价等等[5]。旨在打破现有的评价体系，希望重新构建我国的学术期刊评价体系。非核心学报显然迎来了发展和变革的新机遇，要不等不靠、主动创新、谋求发展，开创符合自身特色的新学报。
参考文献：
[1]百度百科.科学引文索引.[EB/OL].https://baike.baidu.com/item/科学引文索引.
[2]曾建勋.“以刊评文”的危害与应对策略研究[J].编辑学报,2020,32(04):355-360.
[3]钱荣贵.核心期刊与期刊评价[M],北京:中国传媒大学出版社,2006.
[4]郭东明.学术评价应回归初心[N],人民日报,2020-03-18(12).
[5]人力资源社会保障部办公厅,教育部办公厅.关于《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见(征求意见稿)》公开征求意见的通知[A/OL].[2020-07-27].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s248/202007/t20200727_475213.html.
