【摘 要】文章基于《中国科技期刊引证报告》（核心版）分析我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年主要计量学指标的变化，收集并整理中国科学技术信息研究所出版的《中国科技期刊引证报告》中5种眼科学中文核心期刊的2014─2018年主要评价指标（总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、综合评价总分等），并分析其近5年的变化趋势。5种眼科学中文核心期刊各项指标差异较大，其中：《中华眼科杂志》2014年总被引频次、权威因子最高，2014─2018年各年度影响因子、他引率、被引半衰期及综合评价总分最高;《中华实验眼科杂志》2014─2018年各年度扩散因子、基金论文比、即年指标最高;《国际眼科杂志》2015─2018各年度总被引频次、权威因子最高，2014─2018年各年度扩散指标最高。我国5种眼科学中文核心期刊近5年指标差异较大，各期刊应根据自身的各项计量指标制定相应的编辑出版策略，进而提升刊物的学术影响力。
【关键词】眼科学；中文核心；评价指标；影响因子
0 引言
2019年8月5日，中国科协、中宣部、教育部、科技部联合印发《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》（以下简称“《意见》”），这是贯彻落实中央全面深化改革委员会第五次会议精神、推动我国科技期刊改革发展的纲领性文件。目前，我国科技发展阶段和综合实力水平决定了我国科技期刊已经具备加速追赶和起飞的条件。《意见》的出台，必将给我国科技期刊带来前所未有的发展机遇。每年，中国科学技术信息研究所都会对我国科技期刊中比较优秀的部分进行统计分析其上一年度的引证指标，从不同的角度对期刊进行分析及评价，主要用来评价期刊在学科领域内的学术影响力、期刊之间的互引关系分布和期刊单项指标在学科内的相对位置。本研究对《中国科技期刊引证报告》（核心版）收录的5种眼科学中文核心期刊2014─2018年引用指标和来源指标进行统计分析[1-5]，为帮助相关学者了解眼科学中文核心期刊近几年的发展趋势提供一定的资料。
1 资料来源
1.1 期刊选择
本研究选取的期刊为眼科学中文核心期刊。2017年北京大学图书馆出版的《中文核心期刊要目总览》显示，眼科学中文核心期刊现调整为以下5种期刊：《中华眼科杂志》《中华眼底病杂志》《中华实验眼科杂志》《眼科新进展》《国际眼科杂志》。为此，本研究的数据为《中国科技期刊引证报告》（核心版）2014—2018年5种眼科学中文核心期刊的指标数据。
1.2 指标选取
本研究选取的指标主要有期刊被引用计量指标：总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、开放因子、扩散因子、权威因子、被引半衰期；选取的期刊来源计量指标有基金论文比和引用半衰期。
2 结果与分析
2.1 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年总被引频次
总被引频次是反映期刊学术影响力的重要指标，是指期刊自创刊以来发表的所有论文在统计当年的被引用的总次数。2014─2018年，我国眼科学科技核心期刊总被引频次变化如表1所示。
表1 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年总被引频次
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 | 总计 |
| 《中华眼科杂志》 | 2278 | 2037 | 2299 | 2040 | 1891 | 10545 |
| 《中华眼底病杂志》 | 886 | 809 | 993 | 865 | 843 | 4396 |
| 《眼科新进展》 | 1278 | 1184 | 1313 | 1273 | 1428 | 6476 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 911 | 928 | 1088 | 1018 | 1021 | 4966 |
| 《国际眼科杂志》 | 2095 | 2292 | 2455 | 2446 | 2257 | 11545 |
由表1可见，除了2014年《中华眼科杂志》的总被引频次最高之外，2015─2018年每年的总被引频次和5年的总被引频次，均显示《国际眼科杂志》的最高，《中华眼科杂志》次之，《眼科新进展》排在第三，《中华实验眼科杂志》《中华眼底病杂志》分别排在第四和第五。李晓红等[6]认为，总被引频次的大小与期刊的创刊年限有直接关系，因此与本研究中《中华眼科杂志》创刊早，在所有眼科学中文核心期刊中2014年的总被引频次高有关；而王群英等[7]通过分析发现，载文量与总被引频次有较强相关性。《国际眼科杂志》自创刊以来，基于中国知网数据库收录的发文量累计已高于其他4种眼科学中文核心期刊发文量，因此其2015─2018年各年度及总计的总被引频次都是最高的。
2.2 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年影响因子
影响因子是指某刊前2年发表的所有论文在统计当年的被引总次数除以该刊在前2年内发表的论文总数。2014─2018年，我国5种眼科学中文核心期刊影响因子如表2所示。
表2 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年影响因子
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 |
| 《中华眼科杂志》 | 0.826 | 1.075 | 1.265 | 0.953 | 0.954 |
| 《中华眼底病杂志》 | 0.706 | 0.729 | 1.010 | 0.878 | 0.445 |
| 《眼科新进展》 | 0.561 | 0.573 | 0.633 | 0.690 | 0.902 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 0.414 | 0.412 | 0.612 | 0.692 | 0.387 |
| 《国际眼科杂志》 | 0.380 | 0.505 | 0.574 | 0.667 | 0.628 |
从表2可见，2014─2018年《中华眼科杂志》各年度的影响因子均为第一，《中华眼底病杂志》2014─2017年各年度影响因子均为第二，2018年降至第四；《眼科新进展》2014─2018年影响因子前3年均为第三，2017年降至第四，2018年跃至第二；《中华实验眼科杂志》2014年、2016年影响因子均排第四，2017年排第三，2015年、2018年均排第五；《国际眼科杂志》2014年、2016年、2017年影响因子均为第五，2015年排第四，2018年跃至第三。
众所周知，影响因子是Garfield博士1955年首次提出的。自影响因子广泛应用于学术期刊的评价以来，影响因子的滥用和误用的争议从未停止[8]。然而，国外学者Brody[9]提出，影响因子并不完美，但依然无法替代。期刊的影响因子依然可以用来评价期刊在同类期刊中的排名和学术影响力。本结果显示，《中华眼科杂志》2014─2018年的影响因子一直遥遥领先，《眼科新进展》和《国际眼科杂志》2014─2018年的影响因子处于逐步上升阶段，《中华眼底病杂志》和《中华实验眼科杂志》2014─2018年影响因子逐渐下降。如何保持自刊的影响因子稳步前行是每种眼科学杂志需要关注的重点。
2.3 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年扩散因子
扩散因子是指统计当年期刊每被引100次所涉及的期刊数，是评价期刊影响力大小的指标。2014─2018年，我国5种眼科学中文核心期刊扩散因子如表3所示。
表3 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年扩散因子
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 |
| 《中华眼科杂志》 | 11.15 | 12.81 | 11.74 | 12.21 | 14.44 |
| 《中华眼底病杂志》 | 15.46 | 17.92 | 15.81 | 16.30 | 16.73 |
| 《眼科新进展》 | 13.77 | 16.30 | 15.46 | 16.03 | 15.27 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 19.10 | 19.29 | 19.39 | 17.39 | 18.90 |
| 《国际眼科杂志》 | 12.41 | 13.79 | 12.38 | 12.10 | 12.80 |
由表3可见，2014─2018年各年度扩散因子《中华实验眼科杂志》均为最高，《中华眼底病杂志》均排第二，《眼科新进展》均排第三。而《中华眼科杂志》2014─2016年扩散因子均为第五，2017─2018均为第四；《国际眼科杂志》2014─2016年扩散因子均为第四，2017─2018均为第五。沈志超等[10]对扩散因子真实的学术期刊影响力提出了质疑，研究发现扩散因子与总被引频次、影响因子等在部分期刊中并不平行一致，甚至呈现反向变化趋势。方红玲[11]通过分析将医学期刊加入中国知网和万方数据库前后扩散因子等文献计量指标的变化，发现扩散因子的高低不足以体现期刊影响力的大小。因此，本研究同样提示，扩散因子高的期刊，其影响因子并不高；而影响因子最高的《中华眼科杂志》，其扩散因子反而较低。
2.4 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年扩散指标
扩散指标主要是指引用某刊的期刊数量与其所在学科全部期刊数量之比。2014─2018年，我国5种眼科学中文核心期刊扩散指标如表4所示。
表4 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年扩散指标
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 |
| 《中华眼科杂志》 | 25.40 | 26.10 | 27.00 | 27.67 | 27.30 |
| 《中华眼底病杂志》 | 13.70 | 14.50 | 15.70 | 15.67 | 14.10 |
| 《眼科新进展》 | 17.60 | 19.30 | 20.30 | 22.67 | 21.80 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 17.40 | 17.90 | 21.10 | 19.67 | 19.30 |
| 《国际眼科杂志》 | 26.00 | 31.60 | 30.40 | 32.89 | 28.90 |
由表4可见：《国际眼科杂志》《中华眼科杂志》2014─2018年各年度扩散指标分别均位居第一和第二；《眼科新进展》除2016年扩散指标排第四外，其他各年度均排第三；《中华实验眼科杂志》除2016年扩散指标排第三外，其他各年度均排第四；《中华眼底病杂志》2014─2018年各年度扩散指标均位居第五。期刊的扩散指标越大，说明它被越多学科领域的期刊引用，它的扩散范围很大[12]。结果提示，眼科学5种中文核心期刊中，《国际眼科杂志》《中华眼科杂志》发表的论文扩散范围最大，而《眼科新进展》《中华实验眼科杂志》的扩散范围次之，《中华眼底病杂志》发表的论文扩散范围最小。
2.5 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年他引率
他引率是指期刊总被引频次中，被其他期刊引用次数所占的比例，主要反映期刊的传播能力。2014─2018年，我国5种眼科学中文核心期刊他引率如表5所示。
表5 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年他引率
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 |
| 《中华眼科杂志》 | 0.90 | 0.89 | 0.89 | 0.87 | 0.88 |
| 《中华眼底病杂志》 | 0.80 | 0.85 | 0.84 | 0.85 | 0.87 |
| 《眼科新进展》 | 0.83 | 0.83 | 0.83 | 0.86 | 0.88 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 0.82 | 0.84 | 0.83 | 0.76 | 0.79 |
| 《国际眼科杂志》 | 0.72 | 0.77 | 0.75 | 0.73 | 0.68 |
由表5可见：《中华眼科杂志》2014─2018年各年度他引率均位居第一；《中华眼底病杂志》2014年他引率位居第四，2015─2016年均位居第二，2017─2018年均位居第三；《眼科新进展》2014年、2017年他引率均位居第二，2015年、2016年和2018年分别位居第四、第三和第一；《中华眼底病杂志》2014─2016年他引率均位居第三，2017─2018年均位居第四；《国际眼科杂志》2014─2018年各年度他引率均位居第五。期刊的他引率越高，则表明期刊发表的论文受到关注或认可度越大。《中华眼科杂志》创刊早，影响力大，其发表的论文被引用得较多，因此他引率最高。《国际眼科杂志》他引率低，今后应该控制自引，降低他引率。
2.6 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年权威因子
权威因子主要是考虑了不同引用之间的重要性区别，重要的引用赋予更高的权值，因此能更好地反映期刊的权威性。2014─2018年，我国5种眼科学中文核心期刊权威因子如表6所示。
表6 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年权威因子
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 |
| 《中华眼科杂志》 | 333.45 | 174.20 | 183.98 | 168.77 | 164.08 |
| 《中华眼底病杂志》 | 140.57 | 69.04 | 79.51 | 71.20 | 72.55 |
| 《眼科新进展》 | 94.06 | 100.60 | 104.40 | 104.30 | 121.15 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 83.81 | 79.72 | 86.76 | 84.37 | 88.30 |
| 《国际眼科杂志》 | 119.79 | 192.40 | 195.92 | 200.62 | 191.18 |
由表6可见：《国际眼科杂志》的权威因子除2014年排第三，其他各年度均排第一；《中华眼科杂志》的权威因子除2014年排第一，其他各年度均排第二；《眼科新进展》的权威因子除2014年排第四，其他各年度均排第三；《中华实验眼科杂志》的权威因子除2014年排第五，其他各年度均排第四；《中华眼底病杂志》的权威因子除2014年排第二，其他各年度均排第五。苏成等[13]研究发现，权威因子更多的是一个总量的测度，它提供的结果和总被引频次具有很强的相关性。本研究也发现同样结果，《国际眼科杂志》2015—2018年被引频次最高，其权威因子也最高。
2.7 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年被引半衰期
被引半衰期是指该期刊在统计当年被引用的全部次数中，较新的一半是在多长一段时间内发表的，主要是用来测度期刊的老化速度。2014─2018年，我国5种眼科学中文核心期刊被引半衰期如表7所示。
表7 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年被引半衰期
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 |
| 《中华眼科杂志》 | 7.8 | 6.4 | 6.1 | 5.8 | 5.5 |
| 《中华眼底病杂志》 | 5.6 | 4.7 | 4.5 | 4.5 | 4.6 |
| 《眼科新进展》 | 4.2 | 4.0 | 4.1 | 3.8 | 3.5 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 5.5 | 5.1 | 4.8 | 4.5 | 4.0 |
| 《国际眼科杂志》 | 4.3 | 3.9 | 4.0 | 3.8 | 3.8 |
由表7可见：《中华眼科杂志》2014─2018年各年度的被引半衰期均为最长；《中华实验眼科杂志》的被引半衰期2014、2018年均排第三，2015─2017年均排第二；《中华眼底病杂志》的被引半衰期2015─2016年排第三，2014年、2017─2018年均排第二；《眼科新进展》的被引半衰期2014年、2018年均为最短，排在第五，2015─2017年排在第四；《国际眼科杂志》的被引半衰期2015─2016年为最短，排在第五，其他年度排在第四。周志中[14]研究提出，应理性看待期刊的被引半衰期，期刊的被引半衰期长，一方面说明该期刊在业界的影响较大，另一方面说明该刊发表的论文“比较传统、陈旧且出版时滞较长”。因此，对于我国5种眼科学中文核心期刊来说，一方面要认识到《中华眼科杂志》被引半衰期长，与其期刊影响力深远有关，其他被引半衰期短的期刊，要认识到今后尽量多发表高质量眼科学论文，提高刊物的被引半衰期。
2.8 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年基金论文比
基金论文比是衡量期刊论文学术质量的重要指标，在《中国科技期刊引证报告》中，将来源期刊中国家级和省部级以上及其他各类重要基金资助的论文占全部论文的比例作为计算方法。2014─2018年，我国5种眼科学中文核心期刊基金论文比如表8所示。
表8 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年基金论文比
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 |
| 《中华眼科杂志》 | 0.26 | 0.24 | 0.24 | 0.35 | 0.38 |
| 《中华眼底病杂志》 | 0.38 | 0.38 | 0.40 | 0.37 | 0.42 |
| 《眼科新进展》 | 0.48 | 0.52 | 0.48 | 0.57 | 0.57 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 0.62 | 0.60 | 0.61 | 0.60 | 0.64 |
| 《国际眼科杂志》 | 0.19 | 0.22 | 0.21 | 0.27 | 0.26 |
由表8可见，5种眼科学中文核心期刊2014—2018年各年度的基金论文比均表现为：《中华实验眼科杂志》最高，其次为《眼科新进展》，第三为《中华眼底病杂志》，第4位为《中华眼科杂志》，而《国际眼科杂志》的基金论文比最低。人们通常认为，基金资助的科学研究具有较高的学术创新性，基金资助的论文被引用的概率较高，进而能提高期刊的影响因子[15]。王谦等[16]基于医学期刊的研究提出，基金论文比与影响因子之间没有相关性，基金论文比与其他期刊评价指标也不完全有相关性；徐晶等[17]研究提出，基金论文比与论文质量没有必然关系。因此，各眼科期刊编辑对于基金资助论文和非基金资助论文要一视同仁，不偏不倚，对于学术质量高、时效性强的文章即使缺少基金也应该给予录用。
2.9 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年即年指标
即年指标主要指期刊统计当年发表的论文在当年的被引用情况，是用来反映期刊即时反应速率的指标。2014─2018年，我国5种眼科学中文核心期刊即年指标如表9所示。
表9 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年即年指标
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 |
| 《中华眼科杂志》 | 0.26 | 0.24 | 0.24 | 0.35 | 0.38 |
| 《中华眼底病杂志》 | 0.38 | 0.38 | 0.40 | 0.37 | 0.42 |
| 《眼科新进展》 | 0.48 | 0.52 | 0.48 | 0.57 | 0.57 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 0.62 | 0.60 | 0.61 | 0.60 | 0.64 |
| 《国际眼科杂志》 | 0.19 | 0.22 | 0.21 | 0.27 | 0.26 |
由表9可见，5种眼科学中文核心期刊2014—2018年各年度的即年指标均表现为：《中华实验眼科杂志》最高，其次为《眼科新进展》，第三为《中华眼底病杂志》，第四为《中华眼科杂志》，而《国际眼科杂志》的即年指标最低。即年指标作为和影响因子性质相近的指标，现已被广泛应用在期刊评价中。刘雪立等[18]研究发现，随着我国医学期刊出版周期的缩短，即年指标呈现增大的趋势，条件具备的情况下，缩短出版周期有可能提高即年指标。俞立平[19]研究指出，很多期刊论文发表周期平均值已经接近甚至超过一年，在这样的情况下，即年指标值就接近零。因此，为了提高期刊的即年指标，应缩短论文发表周期，尽量提高刊物的即年指标。
2.10 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年综合评价总分
综合评价总分是根据科学计量学原理，系统地综合考虑被评价期刊的各影响力指标（核心总被引频次、核心影响因子、核心他引率、基金论文比、引文率等）在其所在学科中的相对位置，并按照一定的权重系数将这些指标进行综合集成。2014─2018年，我国5种眼科学中文核心期刊综合评价总分如表10所示。
表10 我国5种眼科学中文核心期刊2014─2018年综合评价总分
| 期刊名称 | 2014年 | 2015年 | 2016年 | 2017年 | 2018年 |
| 《中华眼科杂志》 | 82.40 | 75.52 | 80.30 | 78.40 | 71.50 |
| 《中华眼底病杂志》 | 48.90 | 42.30 | 53.60 | 54.30 | 45.40 |
| 《眼科新进展》 | 51.30 | 42.69 | 48.80 | 60.50 | 65.30 |
| 《中华实验眼科杂志》 | 41.10 | 39.05 | 48.10 | 46.20 | 49.90 |
| 《国际眼科杂志》 | 42.00 | 47.46 | 50.10 | 57.20 | 49.30 |
由表10可见：《中华眼科杂志》2014—2018年各年度综合评价总分均位居第一；《眼科新进展》2014年、2017—2018年的综合评价总分均排第二，2015年、2016年综合评价总分分别位居第三、第四；《中华眼底病杂志》2015年、2017年综合评价总分均排第四，2014、2016、2018年综合评价总分分别位居第三、第二和第五；《国际眼科杂志》2014、2018年综合评价总分均位居第四，2016—2017年综合评价总分均位居第三，2015年位居第二。通常来说，综合评价总分越大，说明该期刊在所在学科内相对的综合学术质量和影响力水平越高，而且实现了不同学科之间期刊的跨学科比较[20]。“综合总价总分”指标的计算涉及6个指标（总被引频次、影响因子、他引率、开放因子、基金论文比、引文率），想要提高期刊的综合评价总分，可以从以上指标着手。
3 讨论
目前，单一指标已经很难全面、准确地评价期刊的学术地位和学术影响力，需要通过综合评价指标，这样才能更加准确、客观和全面对期刊做出评价。为了把刊物做成本学科领域内有影响力的期刊，本研究对我国眼科学5种中文核心期刊主要计量指标进行分析，结果显示，《中华眼科杂志》各项指标较好，其他4种期刊的影响因子、总被引频次、基金论文比及综合评价总分等差异较大，都有进步的空间。今后我国眼科学中文核心期刊应根据自身期刊的各项计量指标制定相应的编辑出版策略，进而提升刊物的学术影响力。
参考文献
[1]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告(核心版):2015年版[M].北京:科学技术文献出版社,2015.
[2]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告(核心版):2016年版[M].北京:科学技术文献出版社,2016.
[3]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告(核心版):2017年版[M].北京:科学技术文献出版社,2017.
[4]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告(核心版):2018年版[M].北京:科学技术文献出版社,2018.
[5]中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告(核心版):2019年版[M].北京:科学技术文献出版社,2019.
[6]李晓红,于善清.慎重使用“影响因子”评价科技期刊[J].情报科学,2005(1):75-79.
[7]王群英,林耀明.影响因子､总被引频次与期刊载文量的关系研究——以资源､生态､地理方面的8个期刊为例[J].中国科技期刊研究,2012(1):76-79.
[8]SHUBERT E.Use and misuse ofthe impact factor[J].Systemat Biodivers,2012(4):391.[9]BRODY S.Impact factor:imperfect but not yet replaceable[J].Scientometrics,2013(1):255.
[10]沈志超,龚汉忠,曹静,等.对CJCR中期刊评价指标“扩散因子”的质疑[J].中国科技期刊研究,2006(5):746-749.
[11]方红玲.我国医学期刊加入不同全文数据库前后文献计量学指标的变化[J].中国科技期刊研究,2012(1):80-83.
[12]王菁婷,马峥,刘清海,等.广东省科技期刊评价指标分析[J].中国科技期刊研究,2011(2):198-206.
[13]苏成,潘云涛,马峥,等.权威因子:一个新的期刊评价指标[J].编辑学报,2010(8):369-373.
[14]周志中.国内外图书情报期刊半衰期分析[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2013(9):233-240.
[15]郭红,潘云涛.中国科技论文产出发展状况[J].科技管理研究,2008(1):72-74.
[16]王谦,林萍,孙昌朋,等.医学期刊基金论文比与影响因子等指标的关系及影响因素[J].中国科技期刊研究,2015(6):634-638.
[17]徐晶,王昱苏,田慧,等.基金论文比作为期刊评级体系指标的探讨——基于2007─2011年口腔医学类期刊基金论文的引用情况分析[J].中国科技期刊研究,2014(7):949-953.
[18]刘雪立,董建军,周志新.我国医学期刊出版周期与即年指标关系的调查研究[J].中国科技期刊研究,2007(4):597-599.
[19]俞立平.从时间周期看总被引频次与即年指标评价误区[J].中国出版,2014(12):8-11.
[20]马峥,张玉华,潘云涛.“中国科技期刊综合评价总分”的定义与应用[J].编辑学报,2015(6):519-522.
