【作 者】武玉欣、于溪：中国医科大学学报编辑部
【摘 要】稿件初审是保证医学期刊质量，提高审稿时效的重要步骤。在初审过程中摒弃错误认识、掌握要点是完成此项工作的基础。对于其中的要点，包括如何去伪存真、如何辨别其科学性、如何选择复审专家等进行分析。
【关键词】医学期刊；稿件初审；要点
目前，大多数科技期刊审稿仍实行“三审制”，而且新闻出版总署已将此作为编辑审稿的一项制度要求严格执行。随着我国医学论文的产出量增加，编辑在出版过程中的重要性日益凸显[1]。每一级审稿都有各自的职责所在，审稿的侧重点也不尽相同。其中，“初审”主要是对稿件的内容、质量和发表的价值进行初步的评审和判断，并决定是否送专家复审。作为审稿中的第一道关卡，其作用不容忽视。
对于初审，当前存在两种偏颇的作法：一是初审形同虚设，往往是拿到稿件后，附上专家审稿单，送给专家即算作初审完成，等待专家的“命令”，以专家审稿代替编辑初审；二是越俎代庖，其同行专家复审往往流于形式或干脆不送外审，仅根据自己的经验和知识对稿件进行评价和取舍。这些作法都直接影响文稿的编审质量。
上述问题已经引起相关研究者的关注，并且给出相应的解决方法。诸如粗览-细读评价法、网络检索评价法[2]，提高专业知识、初审中进行文献查新等[3]、逆向思维法[4]、辩证思维方法[5]、采用从文题→结果→资料与方法→讨论→前言→参考文献→摘要论文审读程序等[6]。笔者认为，无论采用何种方法，都要依据期刊所要求的评价尺度，即根据该编辑部确立的期刊学术质量尺度和编辑规范尺度来制定，不能一概而论。医学期刊作为科技期刊的一个分支，既具有科技期刊的属性，又具有自己的特性。在其初审过程中，如何能做到既不放任自流，又不误评误判，成为当前关注的热点话题。
1 根据期刊选稿要求筛选出符合要求的稿件
一般认为，符合期刊要求的稿件要满足以下几个条件：
1）内容符合。医学期刊稿件从内容上区分大体分为2方面：基础研究和临床研究。
2）文献类型符合。稿件类型上又可分为：原始论著、综述、述评、研究报告等。
3）栏目设置符合。期刊的栏目设置多种多样，有的期刊按照内容设置，有的期刊按照文献类型来设置。初审时要求编辑熟识本刊的刊载要求，快速浏览文章，准确判断出文章在内容和文献形式上是否满足条件，进而筛选出符合要求稿件。有些稿件比较冷门，内容或载文形式上罕见，无法判断时应查找期刊的稿约或投稿指南，看是否符合刊载要求，如果通过上述方法依然无法确定，可向经验丰富的资深编辑请教或经编辑部集体讨论来决定，以免错过了优秀稿件。
2 重视出版伦理，审查是否符合出版伦理规范
随着我国科技期刊的发展，出版伦理问题越来越受到专家学者的重视。2016年，我国制定与发布了期刊界第一个行业出版伦理规范——《医学期刊编辑出版伦理规范》，标志着医学期刊在编辑出版领域有了统一、完善的实践指南，其内容涵盖了作者署名、利益冲突、伦理审批、同行评议、重复发表与一稿多投等诸多内容。研究显示，大多医学编辑部在稿约中明确了作者署名、重复发表与一稿多投问题[7]。对于初审来说，需要审查的主要是作者署名、重复发表与一稿多投问题。
2.1 通过介绍信来确定作者与作者单位署名
作者署名是为了表明论文的责任人，以便确保文责自负，也是论文版权归属作者的一个声明。因此定义作者及作者单位极其重要。一般地，作者排序原则上以贡献大小为先后顺序，由论文署名作者在投稿前共同商定，投稿后原则上不得变更[8]。大部分编辑部采用介绍信方式来确定作者及作者单位署名，以防止造假和利益冲突问题。因此对待不能开具单位介绍信稿件均做退稿处理。
2.2 通过网络检索系统发现重复发表与一稿多投问题，对稿件进行“打假”“除旧”
医学论文的学术含量较高，专业性较强，虽然编辑大多是医学专业或医学相关专业人员，具有一定的医学及相关知识，但仅依靠这些及自己的经验来评价专业论文的学术创新性是远远不够的。因此，初审基本能够做到的是“打假”“除旧”，即该文章是否属剽窃抄袭，是否属一稿多投，是否为简单重复（复旧）的评判，对于该文是否具有创新性，认为需要通过专业同行的复审来完成。
网络检索系统广泛普及，几乎所有的编辑部均已采用。医学期刊主要的数据库，中文有CNKI中国学术期刊全文数据库、万方数据库、维普中文科技期刊数据库、中国优秀博硕士论文全文、中科院学位论文文摘、中国科学文献数据库服务系统等。外文数据库有CA数据库、Elsevier Science数据库、ISIWeb of Science科学引文索数据库、Proquest全文期刊数据库、SceenceDirect全文期刊数据库、InterScience全文期刊数据库等。其中，中文的CNKI数据库是世界上最大、连续动态更新的中文期刊全文数据库，收录国内8200多种重要期刊，内容覆盖自然科学、工程技术、农业、哲学、医学、人文社会科学等各个领域[9]。新版表格检测功能上线后，更是大大提高了文章的检测能力就，不但能够发现文献中重复的表格内容，而且能够自动标记表格数据不同部分，为发现数据篡改提供精准线索。以CNKI全文数据库为例，以检索项中的关键词、作者（主要是第一作者和通讯作者）分别进行检索，便能得到较为全面的相关信息，可以完成“去伪”工作。如我刊一篇题为《高效液相色谱法测定接骨胶囊中阿魏酸的含量》稿件，经关键词“接骨胶囊、阿魏酸、液相色谱法”检索，发现2019年的一篇题名为《高效液相色谱法测定接骨胶囊中阿魏酸、补骨脂素及异补骨脂素的含量》文章，其测定方法及检测物质与检索到的文献相同，因此认为此文已经失去登载价值，予以退稿处理。
CNKI全文数据库推出的一项文档检测系统，可方便快速进行文献的查重工作，借此可以查找出文献题名、作者、单位、摘要、关键词及全文是否存在相同的情况，使初审变得更加快捷。
另外，在借助数据库进行查重的过程中，要对查重结果仔细分析，区别对待。
一般来说，文章与已发表文献重复分为以下几种类型：
1）全面重复，文字重复率在50%以上。这样的文章没有什么考虑的，可直接退稿处理。
2）部分重复，文字重复率为20%-50%。这样的文章一般期刊也是直接作退稿处理，但笔者认为这样一刀切的做法不妥，应该细分文字重复在哪部分。因为对医学研究来说，无论是基础研究还是临床研究，在实验方法上，诸如细胞培养、实验动物饲养、蛋白或基因的提取与测量等常规方法多是相同的。有的作者未正确阐述方法内容，使用他人方法时不是已引用文献的方式给出方法的出处，而是详尽描述或原封不动照搬，进而造成文章的重复率高。这样的文章如果因此退稿的话，对作者来说有些不妥，也容易错失优秀稿件。
3）少部分重复，文字重复率<20%。一般来说，科学研究都是在前人研究基础上来完成的，一定会有以往文献来支持本研究，因此认为少部分重复是允许的。但笔者认为依然要根据重复的部分区别对待，才能真正做到去伪存真。例如如果文字重复部分为结果部分，虽然重复率不高，但结果或数据与已发表文献相同，那就是重复发表，应做退稿处理。
通过系统查重可以粗略筛查稿件，但仍然存在着一些问题。由于各编辑部对文献所属权的问题及对其刊物的保护，使网络文献具有时限性，近期（3-6个月）刊载的文章不能及时出现在网络上，对于此类文献的筛拣无从下手，一稿多投及抄袭等问题的解决，目前多数依靠各编辑部制定的各种条约来限制，诸如对发现者给予一定时间内拒绝发文的处罚等。更好的防患于未然的方法须进一步研究。
3 利用统计学知识对稿件的科研方法进行核定
医学研究论文水平的评价中，内容的创新性固然重要，但所包含的科研方法同样不容忽视。统计学方法是否科学是评价论文质量的重要因素，完成这一过程主要依靠相关的统计学知识。因此医学编辑必须具备一定的统计学知识才能确保自己在初审中有一双火眼金睛。在医学期刊稿件中方法容易存在问题之处在于受试对象、对照设计以及统计分析三个方面，初审中应备加关注。
3.1 受试对象
实验医学论文的初审，主要考查受试动物是否为纯种，如果为前瞻性研究是否为随机分组等；临床医学论文的初审，主要考查是否说明受试对象是回顾性资料还是前瞻性资料，如为回顾性资料，应考查是否说明了受试对象的收集时间、收集方法以及连续性问题；如为前瞻性资料，应考查是否为随机分组以及实验过程中有无严重偏倚等。
3.2 对照设计
医学科学实验的最基本原则是必须进行对照。没有对照难以说明实验结果的科学性。在此原则中，医学期刊稿件常常出现的问题有：无对照、实验组与对照组间不均衡、对照重叠、误用空白对照等[10]。
3.3 统计分析
在医学论著类稿件中，对其结果进行统计学分析是不可或缺的步骤之一。统计分析方法的正确与否直接关系到结论的可靠性及科学性。医学稿件中常常应用的统计分析方法有：t检验、F检验、方差分析、χ2检验、相关分析等。在初审稿件有2种情况：
1）仅有原始数据而没有统计学方法或者统计学方法不正确。这样的文章可直接退稿，并在退稿原因中说明缺少统计学处理，请作者进行正确统计学处理修改后重新投稿。
2）有统计学方法。最常出现的问题是t检验代替方差分析、等级资料比较采用χ2检验代替秩和检验或Ridit分析等[11]。作为医学编辑，对上述稿件中经常使用的统计分析方法和存在的具体问题应该做到心中有数，如果存在疑问或无法判断应向统计学专家请教，或直接请求统计学专家复审，因统计分析存在问题而退稿时应慎重考虑，尤其在初审中，不应因局部的偏差而影响整个稿件的价值。
4 充分利用现有条件来选择复审专家
专家审稿主要是从本专业的学术水平着眼对稿件进行学术质量判断，因此其审稿意见对稿件的取舍起着决定性作用。从这一意义来说，选择送审专家尤为重要。由于医学的发展，各学科几乎都已经进入分子生物学研究水平，学科间的知识相互交叉渗透，边缘学科也在不断地发展和分化，在这种情况下，对该范围的稿件，正确选择行业专家变得相对困难。利用现有条件进行综合分析来选择专家是较好的办法。
首先，要在专家库中查找。这样的稿件往往涉及２个以上学科，可分别从涉及的学科进行查找。因此，专家库中专家的资料要全，尤其要介绍该专家的主要研究方向，这样选择专家就即快又准。专家库不断地完善是完成此工作的重要基础。
其次，如果专家库中没有匹配的专家，就必须进行综合筛选认定。这时需要利用网络进行。此项工作可从两个方面入手：一是从稿件的题名、关键词中选词，利用相关数据库进行文献的查找，由此找到相应的专家；二是从参考文献的作者中进行查找。二者的结果也可进行相互验证。由此完成稿件初审，同时要将该专家增加至专家库中。
如果上述两种方法都未能找到相关的审稿专家，还可以与作者联系请他推荐，然后通过网络核实所推荐者，如确实为该领域专家，联系后可完成初审。
目前，期刊初审出现了指标量化的研究与讨论[12-13]，笔者认为，文章是否发表的指标只有两个：科学性和创新性。他们需利用相关专业知识评判，不能够用若干指标来量化的。
5 结语
综上所述，笔者认为初审在整个审稿过程中应是试金石，只要检验出“含金”即可。其他方面，包括语言修辞、编排规范等方面内容的要求可放宽，做到瑕不掩瑜，修正工作可留到以后去做。当然，做好稿件的初审需要编辑具备综合能力，诸如上述的检索能力、统计分析能力等，这些能力不能一蹴而就，要在工作中不断积累、完善。
参考文献
[1]方红玲,刘雪立.医学期刊编辑审稿方法与高影响力论文的策划[J].编辑学报,2015,27(5):470-472.
[2]于青,李娜,王桂颖.充分利用网络资源,提高科技期刊初审质量[J].中国科技期刊研究,2011,2(3):417-419.
[3]陈斌.专家审稿中存在的问题及其解决办法.编辑学报,2006,18(6):449.
[4]陈锐锋.逆向思维在医学期刊初审中的应用[J].科技与出版,2012(7):57-59.
[5]邵凯云.学术期刊初审应有的辩证思维与方法[J].中国出版,2011(4):65-68.
[6]万瑜,马英,张凤菊.医学论文初审审读程序及审读重点探讨[J].中国科技期刊研究,2006,17(1):154-156.
[7]李巍,张薇.中华医学会系列杂志稿约中临床试验注册规范的调查[J].中国科技期刊研究,2019,30(9):962-966.
[8]林琳,姜永茂,李英华.医学期刊编辑出版伦理规范[M].北京:人民卫生出版社,2018:1-6.
[9]荣曼,董海原.学术不端文献检测系统在医学论文编辑出版过程中的合理应用[J].中国科技期刊研究,2017,28(3):215-219.
[10]梁秋野,李小苹.医学期刊稿件初审中应重视“对照”问题[J].科技与出版,2007(1):29-30.
[11]黄建乡,耿波,马伟平.山东省高校医学学报论著中统计方法的应用现状调查与分析[J].编辑学报,2007,19(3):178-180.
[12]王耀,华海清,孔杰,等.科技期刊编辑对稿件的学术质量初审量化研究与应用[J].中国科技期刊研究,2012,23(1):146-149.
[13]朱大名.关于科技期刊编辑初审量化指标体系的讨论[J].编辑学报,2012,24(2):196-197.
