【作 者】许志敏：重庆社会科学院
【摘 要】文章从内容创新、内容定位与内容控制3个层面分析中国学术网络平台国际传播内容建设。内容创新方面，中国学术网络平台要增加科研服务信息供给，提供个性化、精准化的跨国知识服务，注重国际数据资源的抢夺，加快数据出版、数据传播与数据决策服务；内容定位方面，中国学术网络平台要根据目标用户、学科特点及自身优劣势，以“一带一路”国家的科研信息共建共享为核心，在中华独特文化内容资源开发与供给的基础上，着眼于国际用户需求满足和用户聚集，探索更多差异化的跨国科研服务供给；内容控制方面，中国学术网络平台要维护国家信息安全，防止重要科研数据泄露，重视学术质量和语言转换质量控制，维护中国学术形象。
【关键词】学术网络平台；国际传播；内容建设
2019年1月25日，习近平在中共中央政治局第十二次集体学习时强调，“要从维护国家政治安全、文化安全、意识形态安全的高度，加强网络内容建设，使全媒体传播在法治轨道上运行。要全面提升技术治网能力和水平，规范数据资源利用，防范大数据等新技术带来的风险。”党的十九届四中全会作出的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》再次提及“加强和创新互联网内容建设”。在学术领域开放与共享的背景下，中国学术网络平台国际传播应做好内容建设，提升国际学术话语权，保证国家信息和数据安全。本文从内容创新、内容定位与内容控制3个层面分析中国学术网络平台国际传播内容建设，以抛砖引玉。
1 中国学术网络平台国际传播内容创新
平台在传播中的重要性日益凸显。一些学者认为“内容为王”时代已成为历史，“渠道为王”“平台为王”的时代已经到来。笔者认为，内容与平台犹如硬币的两面，相互依存，相互影响。内容仍是媒体的核心竞争力，只是在网络媒介环境下，内容被赋予了新的内涵，呈现出新的形态。
1.1 国际传播内容的概念
程曼丽认为，“国际传播内容就是国际传播信道里流动的信息，对内容的研究就是对信息的分析和研究。”[1]马费成等认为，根据不同的标准，信息可以划分为不同的类型。按照信息表示的方式和载体划分，信息可以分为口语信息、体语信息、实物信息和文献信息。按照信息载体材料和存储技术分，信息可以分为印刷型信息、缩微型信息、声像型信息和数字化信息等。[2]学术网络平台是依托互联网传播的专业性媒介，其传播的信息类型包括文字、图形、图像、声频、视频等，这与其他大众媒介并没有根本的区别，但其存在内容上的特殊性，这种特殊性与用户群体的特定性有关。学术网络平台国际传播内容是科研工作者所需要的学术信息，包括文字、图形、图像、声频、视频等各种文献信息，也包含嵌入科研过程的各种科研服务信息，如研究者身份识别服务、基金项目供给信息、科研成果影响力评价服务，等等。学术网络平台国际传播内容的本质是为国内外科研人员及其机构提供面向科研立项、文献检索分析、实验、学术传播与交流、成果发表和学术评价等整个科研生命周期的多元化、立体化、定制化服务和“解决方案”[3]。
1.2 学术网络平台国际传播的内容创新
1.2.1 更加注重图片和音频信息
增强出版是在传统学术论文的基础上增加研究数据、附加材料、出版后数据和数据库记录等信息的出版形式，是传统学术期刊与互联网在内容上进行融合的重要表现。增强出版的增补信息可以是任何能够辅助说明论文的主要内容及与论文相关的任何类型的数据。视频出版作为全媒体出版的一种表现形式，适应新的学术传播环境，在医学领域应用较多。视频出版具有两种形态：一是上文所说的增强型出版物中的视频补充；二是专业的视频期刊，如《Journal of Visualized Experiments》（JOVE）。JOVE作为国际上第一个同行评议的科技类视频期刊，相比其他视频出版平台，其视频出版成熟规范，视频论文分类清晰、格式统一、获取便捷、适合规模化出版、可操作性强。[4]JOVE出版了许多生物学、医学相关的视频论文，被Web of Science、Scopus等国际知名数据库收录。
1.2.2 更加重视科研数据采集与数据传播
在全球“数据共享与再利用”的背景下，科研数据的传播与共享越来越受重视。数据传播的媒介主要有数据共享平台和数据论文。数据论文是正式的学术论文，遵从学术发表规范，接受严格的同行评议。许多国际学术出版集团都推出了数据期刊。所谓数据期刊是指那些致力于发表数据论文的期刊，其描述实验和观察数据，并有效整合传统学术论文的内容和结构，力求在最大程度上促进数据重用，帮助用户进行检索和数据挖掘。[5]国际知名的数据期刊有《Earth System Science Data》（ESSD）《Geoscience Data Journal》《BMC Plant Biology》《Human Genomics》《F1000 Research》《Datain Brief》等。数据期刊都具有很高的影响因子，ESSD从2009年发展到2015年，影响因子达到8.286，《Scientific Data》2017年刚创建，影响因子就高达4.836，这说明科学界对数据期刊或数据论文有很高的需求度和认可度。[6]国内外科研数据仓储平台数量不少，既有综合性的，也有专业性的。例如，Figshare是全球知名的综合性数据仓储平台，为全球科研人员提供数据仓储、出版等12项免费服务。
1.2.3 更加重视其他有用的科研服务信息
互联网条件下，科研工作者更希望学术网络平台能够帮助他们从海量的数据和信息中发现有用的、个性化、精准化知识；发现资助基金和项目，寻找全球合作伙伴；建立实验室等科研必须的设备、场所及工具等；提供数据和科研成果仓储服务；提供具有公信力的同行评议服务，控制学术信息传播质量；对科研数据进行规范化的处理、存储和传播；建立平台为科研数据及成果等学术信息的全球分享提供渠道和媒介；为科研人员和科研机构提供客观、公正的评价；等等。基于这些需求，国外产生了各种类型的开放性学术网络平台，如学术社交网络平台、开放同行评议平台、学术成果影响力评价平台、开放数据共享平台等，这些平台致力于提供不同类型的科研信息服务。国际知名的开放性学术社交网络平台主要有RG、Mendeley、Academic.edu等；开放同行评议平台主要有The Winnower、Peerage of Science等；开放研究者身份识别平台，如ORCID；基于社交媒体的学术影响力评价服务平台，如Altmetric.com等。
1.3 中国学术网络平台国际传播内容现状
我国学术网络平台国际传播内容仍局限于书刊等文献资料的数字化转化层面，尚没有深入到数据资源抢夺和跨国科研服务的层面。
1.3.1 国际科研数据竞争意识不足，数据采集、传播和控制能力有待提高
我国科研数据强制力度不够，缺乏数据政策，数据采集、传播和控制能力有待提高。我国科研数据共享平台在全球范围内共享数据的意识不强，数据主要来源于国内，没有与其他国家的数据共享平台合作，甚至没有与其他国家的同类型数据共享平台形成链接。我国科研数据共享平台所拥有的数据非常有限，数据来源较窄，范围有限，研究机构、企业、研究者个人等开展科研项目所产生的大量数据并没有被广泛吸纳，因缺乏统一的数据处理标准，很多数据不能进入平台。
1.3.2 缺乏基于内容的跨国知识服务平台
跨国知识服务平台为全球用户提供知识服务。例如，ClinicalKey是目前全球最大、资源类型最多的医学平台，是爱思唯尔临床解决方案的一部分，其服务的对象是全球的医生和医学生，提供英文、简体中文和繁体中文、意大利文、葡萄牙文等7种语言检索。然而，由于语言和知识库的限制，我国出版机构的知识服务大多局限于本土。例如，我国医学类知识服务平台人卫临床助手，是人民卫生出版社打造的中国临床决策辅助系统，与ClinicalKey较为类似。两者在知识挖掘、语义出版、知识关联、智能检索、平台架构方面基本相似，但是在用户范围上却存在很大差异。人卫临床助手的用户主要为我国医学工作者。
1.3.3 缺少基于科研服务信息供给的平台
我国缺乏国际性的学术社交、同行评议、学术成果影响力评价、开放用户身份识别、开放性期刊和平台目录等平台。我国也有不少开放性的学术社交平台，这些平台大多可以满足学者在本国范围内进行学术交流和学术传播，却鲜有针对国际用户的知识分享与交流平台。以科研影响力评价为例，爱思唯尔建立在大数据基础上的CiteSore评价体系正成为影响因子的重量级竞争对手，而我国学术网络平台在这方面的信息供给严重落后。
1.3.4 平台内容重复，关联性较差
当前我国以内容供给为主的学术网络平台种类繁多，有的称“科研数据共享平台”，有的称“开放获取机构仓储平台”，有的称“知识服务平台”，名称不同，但差别较小。科研数据共享平台多由图书馆、科研机构等相关部门建立，平台建设过程中都局限于自己现有的科研数据资源。知识服务平台是出版界的提法，主要是出版社、学术期刊社等传统学术出版商依托于学术期刊、学术图书等现有的内容资源所建立的数字平台。虽然每个主体都有一定范围的数据或学术信息资源，但是其自身所拥有的数据或信息非常有限，且在数据仓储和数字化转化过程中缺乏统一的规划和质量控制，学术数据之间缺乏关联，其价值非常有限。
1.4 中国学术网络平台国际传播内容创新启示
中国学术网络平台在国际传播中必须加快内容创新，使学术信息采集向科研数据、科研实验过程所产生的信息延伸，探索全媒体的学术传播形态，并根据国际用户需求形成多样化、个性化、专业化内容供给模式，增强跨国科研服务能力。一是要更加注重科研服务供给，平台建设要以用户需求为先导。中国学术网络平台的国际传播必须打破以传统的学术期刊、学术著作为主的内容供给模式，要更加关注国际用户的需求，以国际用户的需求为导向搭建不同类型的国际用户服务平台。二是要从学术论文、学术著作向科研数据延伸，在全球范围内积极抢夺数据资源。我国学术网络平台国际传播内容依然以期刊论文、学术专著为主，而对第一手的科研数据关注不够。数据出版不仅关系到学术媒体的出版能力，也关系到我国的知识产权和信息安全。国家出版管理部门要从国家战略角度出发出台相关政策积极引导我国学术媒体参与数据仓储与数据传播，制订数据出版和引用规范，保证数据能够像论文一样被全世界范围内的科研工作者所检索查询、阅读和引用。[7]中国学术网络平台需要建立全球性的同行评议专家库，通过同行评议对数据进行质量控制，加强对数据提供者知识产权的保护，在学术评价中明确数据传播的价值，鼓励更多研究者和研究机构参与数据仓储与数据传播。三是对各种平台进行归类和整合，加快构建规范化、国际化、一体化的数据共享和知识服务平台。规范的、统一的平台是数据传播的依托和渠道，是在全球范围内开展知识服务的基础。中国学术网络平台建设必须打破内源化的局限，与其他国家特别是“一带一路”沿线国家共建共享，形成国际化的数据共享平台，增强数据来源范围和数据关联。在本国范围内，无论是科研数据平台建设还是知识服务平台建设，中国学术网络平台要加强与图书馆、出版商、研究机构、企业等相关主体的合作，努力拓展信息采集的范围，突出用户的核心地位，为用户提供更多的科研服务，提高用户服务能力，强化用户满意度调查。
2 中国学术网络平台国际传播内容定位
国际传播过程是双向的，中国学术网络平台既要把国际上的优秀学术研究成果引进来，便于本国用户学习和阅读，也要把本国处于领先地位的学术研究成果和具有中国特色、中国智慧、中国价值的理论成果传播到国际社会。中国学术网络平台建设要围绕目标用户需求定位传播内容，以“一带一路”国家为核心，在中华传统文化内容资源供给基础上，增强非英语国家的社交、数据、学术评价、翻译等科研服务供给。
2.1 学术网络平台国际传播内容定位的影响因素
2.1.1 目标用户
目标用户对国际传播内容起着决定性作用。国际传播是跨文化传播，每个国家有不同价值理念和文化理解，不同国家的用户受到不同的文化和意识形态的影响，其价值取向和认知习惯千差万别。因此，中国学术网络平台在国际传播中必须明晰目标用户的地理范围，是本土还是海外，是欧美国家还是“一带一路”沿线国家，是发达国家还是发展中国家，等等。中国学术网络平台要充分了解目标用户所在地的文化传统、风俗习惯、经济发展状况、科研水平及价值观念等，还要对目标用户的学科范围和研究方向进行细致的分析和研究，可借助学术社交网络平台，对潜在目标用户的研究方向、研究诉求进行调查，只有这样才能增强国际传播内容生产和知识服务的针对性、精准性，从而增强用户吸引力。
2.1.2 学科特点
中国学术网络平台在国际传播过程中是双向的，既需要把国际上的优秀学术研究成果翻译引进来，便于本国读者学习和阅读，也要把本国有特色有价值的学术研究成果传播到国际社会，提高中国学术影响力。什么内容应该引进来，什么内容应该传播出去，这就与学科密切相关。对于那些国际性色彩较浓、中国本土化特点较弱且易于与国际接轨的学科，如生物学、化学、材料学等，中国学术网络平台必须关注全球相关领域的研究动态，在国际范围内采集前沿信息，把国外的优秀稿源引进来，翻译成中文，为中国学者的学术研究提供阅读便利。而对于那些本土化特点非常明显的学科，中国学术网络平台在内容定位上必须突出“本土化”特点，如中医学、中药学，这些学科具有鲜明的中国特色，可以说大多数权威研究者在中国，因此，中国学术网络平台在这类学科的内容定位上必须充分发挥本土化特色，将这类特色资源进行充分整合之后对外传播，并解决渠道、语言转换等方面的问题。
2.1.3 明晰自身发展定位和比较优势
中国学术网络平台的发展定位是本土还是全球显著影响其国际传播内容定位。发展定位为全球的学术网络平台往往在全球范围内采集学术信息，从国际视角展开选题策划，遴选全球关注的热点和前沿问题。发展定位为本土的学术网络平台，在学术信息采集、作者队伍遴选、编委队伍组建等方面都具有非常强的内源化特点。此外，中国学术网络平台必须对国内外学术网络平台的发展格局和发展状况有清晰的了解，明确自身存在哪些优势和劣势，寻找内容上的突破点。例如，DOAJ是国际知名的开放期刊索引平台，规模已经较大且具有较强的国际影响力，如果我国发展同类型的平台，且平台定位与之并无根本差异，那么很难超越DOAJ。如此，则不如另辟蹊径，如建设开放性数据平台检索目录，做好全球范围内的数据平台分类与汇总。
2.2 中国学术网络平台国际传播内容的差异化定位
2.2.1 构建“一带一路”科研信息共享平台
习近平主席在“一带一路”国际合作高峰论坛开幕式上指出，要坚持创新驱动发展，加强在数字经济、人工智能、纳米技术、量子计算机等前沿领域合作，推动大数据、云计算、智慧城市建设，连接成21世纪的“数字丝绸之路”。我国应积极与“一带一路”国家共建科研数据共享平台、期刊服务平台、用户信息共享平台等，实现科研信息的共建、共享、共营。一是在平台开发等项目中，我国可以联合“一带一路”沿线国家共建共享，这不仅能够打破现有平台建设的内源化趋势，也可能节约国家的财政资金。例如，在开放数据平台建设中，我国可邀请非英语国家，特别是“一带一路”沿线国家的图书馆合作完成，共同构建非英语国家的国际科研共享大数据平台。这样不仅能够提高数据共享平台的国际化程度，也能够提高数据的价值，形成与西方国家完全不同的内容资源，形成差异化的竞争优势。WoS、Scopus等都收录了全球知名的英文文献资源，但还有非常多非英语优质学术文献资源没有被收录。中国可以中国本土学术资源为主体，搭建全球最大的非英语学术文献资源平台，对全球非英语学术文献进行导航、链接。
2.2.2 在中华传统文化内容资源供给基础上，以国际用户需求为导向创新科研信息供给模式
我国有深厚的历史和文化底蕴，有独特的、高质量的内容资源，具有天然的内容优势。例如，针对“一带一路”传播，我国已经建立了“丝绸之路民族历史文化研究库”，这是“中英文丝路文献数据库多国合作项目”的阶段性成果之一，系统整合了CNKI中的学术期刊、博硕士论文等不同类型文献资源。此外，社会科学文献出版社依托中国社会科学院的研究资源基础建立了“一带一路”数据库。除了高质量、独特的内容资源供给，中国学术网络平台在国际传播中还要借鉴ORCID、RG等平台的发展经验。由于有限的优质内容资源已经被传统出版商所垄断，但开放运动带来了新的服务需求，给学术网络平台的发展带来了契机。这些平台采用了“服务-用户-服务”的模式实现运营和国际传播。它们围绕用户创建平台，而并非围绕传统的文献资源建设平台，以提供某种免费服务为引擎，吸引和集聚了大量国际用户，由此而衍生新的需求。针对这些需求，学术网络平台提供收费“服务”，以维持平台的长期运营或实现盈利。总之，在媒介融合与开放共享背景下，中国学术网络平台要善于发现用户的新需求，以提供某种具有吸引力的免费服务为引擎搭建开放性国际用户平台，聚集国际用户，通过用户聚集和关联，衍生新的商业服务。
3 中国学术网络平台国际传播内容控制
内容控制分为两层：一层是传播者对信息流通所作的干预和影响，是主动施控；另一层是传播者被动受到控制。把关问题是控制研究中的一项主要内容，卢因认为传播者不可避免的会站在自己的立场和视角对信息进行筛选与过滤，这种对信息进行筛选与过滤的传播行为就叫把关，凡有这种传播行为的人就叫做把关人。国际传播中，信息传播是跨越国界的，学术网络平台建设者及相关管理部门必须充分发挥好把关人作用，在信息选择与内容控制中发挥重要作用。学术网络平台国际传播内容控制包含国家安全维护、学术质量控制、语言转换质量控制。
3.1 中国学术网络平台国际传播内容的国家安全维护
3.1.1 网络主权与数据主权下的国家安全维护
2017年12月，习近平总书记在主持中共中央政治局第二次集体学习时强调，要切实保障国家数据安全，要加强关键信息基础设施安全保护，强化国家关键数据资源保护能力，增强数据安全预警和溯源能力。在大数据背景下，学术信息的国际传播从内容到形式都发生了重大的变化。科研工作者跨国学术交流、学术合作越来越频繁。在学术信息出境方面，越来越多的学者在RG、Mendeley等开放性学术社交平台进行注册，寻找合作伙伴，分享自己的最新研究成果和科研数据；越来越多的中国学者争先恐后地在海外期刊上发表最新科研成果；越来越多的外文学术期刊被中国出版商创办并进行海外传播；越来越多的关于中国的英文学术期刊由海外出版商创办或合办。学术信息入境方面，越来越多的国外数据库和开放性学术网络平台被国内学者所关注和注册，这些平台中有大量的外文期刊和海外学者的文章。在跨国传播的学术信息中，那些是不安全的、存在不当言论、涉及国家安全或国家秘密的，不能在海外公开传播；而那些是安全的、不涉密、不存在安全隐患的，可以在海外传播。在我国现行的职称评定考核体系下，科研工作者争先恐后在海外学术期刊上发表文章，任意在海外的开放性社交网络平台上分享自己的研究数据和成果。这些研究数据和成果从单个作者角度看，或许不涉及国家信息安全、不涉密，但是在信息技术如此发达的今天，若把单个学者的研究数据和成果进行相互关联，则可能存在很大的安全隐患。此外，由于国内有严格的书刊号管制政策，管理部门对主办者有非常严格的要求，但是为了满足越来越多的发表需求，越来越多的个人或机构在海外申请书刊号，在国内组稿，利用互联网在国内外传播，这些内容的互联网传播存在哪些安全隐患，如何管理，对相关管理部门提出了新的要求，但目前这一问题尚未引起足够的重视。
3.1.2 守好国家安全底线
中国学术网络平台国际传播必须守好国家安全底线。一是在传播渠道和平台建设方面，应减少“借船出台”，要增强“造船出海”的能力。二是提高自身公信力，吸引科研数据和成果“回流”，增强对信息安全的把控能力。三是吸引国内外学者在我国学术网络平台上进行数据仓储、分享学术研究成果，从源头上提高学术信息传播的主动权。四是新闻出版管理部门、国家安全等多部门成立联合防控组。较一般的信息而言，学术信息具专业性特点，很多文章涉及科技、文化等领域的前沿信息，非该领域的专业研究人员理解起来较为困难，导致信息传播安全性问题隐蔽性较大，不易被发现。学术信息跨国传播中的信息安全问题时常被相关部门所忽视。目前，我国网络信息管理部门对国外的学术媒体发展情况和学术信息传播途径并不了解，在国家信息安全防控中并未特别关注学术信息跨国传播中的安全隐患问题，尚没有指派专人对这方面进行针对性的审查。建议组建新闻出版、学术传播、网络安全等多领域的专家队伍，从政策制定、明确责任主体、制定防范措施等方面着手，防范学术信息国际传播中的信息安全隐患，共同维护国家信息安全。
3.2 中国学术网络平台国际传播内容的学术质量控制
中国学术网络平台国际传播内容的学术质量控制是指平台从学术价值、学术规范和学术道德等方面对国际传播信息进行的把关行为。从传播的信息形态来看，学术质量控制是对论文、著作、数据、视频等多形态科研成果和科研元素的质量把关，包含学术不端行为的识别与控制、学术价值的判断、语言表达和引用规范的审查等。
3.2.1 学术不端行为控制
近年来，国际知名出版集团屡次对我国学术论文进行撤稿，严重损害中国科学家形象，给我国学术界带来很大的负面影响。2017年4月，施普林格撤销107篇主要来自中国学者和研究机构的稿件，创正规学术期刊单次撤稿数量之最。针对近年来凸显的科研诚信问题，2018年5月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，指出科研诚信是科技创新的基石，明确学术期刊应充分发挥在科研诚信建设中的作用，切实提高审稿质量，加强对学术论文的审核把关。[8]由此可见，遏制学术不端行为，是中国学术网络平台国际传播内容质量控制的重要组成部分。
3.2.2 学术质量控制
同行评议是学术期刊遴选学术研究成果、维护和提高学术质量的重要途径之一。在媒介融合和大数据环境下，随着学术网络平台传播内容的延伸，同行评议得到进一步发展。同行评议至少应包含3方面内容：一是数据真实性和数据质量的把控；二是研究过程科学性的把控；三是成果的创新性和科学性的把控。国际上同行评议主要有3种形式：一是单盲评审模式，作者姓名对审稿人公开，但审稿人姓名不对作者公开；二是双盲评审模式，作者姓名和审稿人姓名互不公开；三是开放性公开评审模式，作者姓名和审稿人姓名互相公开。随着开放科学的发展，透明的开放性同行评议逐渐被国际学术界和出版界所接受，出现了很多开放性同行评议平台，如TheWinnower、Peerage of Science、Publons等。虽然开放性同行评议也存在一些局限性，但是开放性评审方式的优点，特别是开放性第三方审稿平台的运营方式能给我国学术网络平台带来一些启示。一方面，我国学术网络平台应依托国家社科基金规划评审专家库和国家自然科学基金评审专家库建立大型的国外内审稿平台。同行评议的核心是审稿人，专家数据库是开展审稿的前提和基础。我国学术期刊和出版社规模较小，虽然每个期刊社和出版社都有一定数量的审稿专家，但是规模较小。因此，我国学术网络平台必须依托现有的审稿专家数据库，在全国范围内建立具有国际专家学者参与的统一的同行评议平台，为学术期刊、出版社提供同行评议服务。我国学术网络平台建立具有社交功能的第三方审稿平台，不仅能够提高同行评议的开放性和公正性，同行评议专家和作者还可以进行充分交流，学术期刊可以和用户进行互动，有利于形成以用户为中心的知识分享与学习中心。另一方面，我国学术网络平台应建立和完善第三方审稿监督机制，制定透明、规范的评议标准和审稿流程，形成出版商初审、第三方审稿平台二审、公众评审的评审流程。第三方审稿平台除了依靠审稿人的知识积累开展评审以外，还需要量化的评价标准和评价体系，以便于评审专家结合自己的专业特点，给出客观、有理有据的判断，将评审结果公开，接受公众监督。我国学术网络平台应对评审专家的评审行为进行量化考核，并将其工作纳入学术评价体系中，制定奖惩机制，鼓励专家认真负责积极地参与公开评议。
3.3 中国学术网络平台国际传播的语言转换质量控制
国际传播中，人们需要对信息进行二次编码，将一种语言转换成另一种语言，即翻译。翻译不是简单的文字转换，更是文化的对接。由于文化背景不同，各种语言在语音语义、词汇系统、语法结构、修辞风格等方面存在较大的差异，国际传播中语言转换的难度非常大。由于学术信息本身的专业性特点，学术语言转换更是难上加难。
3.3.1 国际传播中的语言选择
中国学术网络平台国际传播不可避免地面临载体语言的选择问题，关于这点不同学者有不同的看法。笔者认为，语言在国际传播中的作用虽然非常重要，但其仅仅是国际传播的符号载体，内容和用户才是学术网络平台国际传播的核心和灵魂，载体语言应围绕内容和用户灵活选择。以纸质学术期刊为例，国内的中文纸质学术期刊不仅出版中国学者的优秀稿件，也会积极邀请国际知名专家撰稿，一些国外学者撰写的前沿文章还会以外文的形式在中文期刊上全文发表。为了给中国读者提供阅读便利，中文纸质学术期刊可采取扫描“二维码”等增强出版的形式提供中文翻译版，对语言传播形式进行延伸。对于数字期刊而言，其完全可以采用多语言形态同时出版。因此，从这个意义上来说，中文学术期刊也可以办成国际知名学术期刊。我国学术网络平台不应囿于语言的限制，而应根据用户所需选取合适的传播语言，努力提高语言转换能力，为中外学者提供高质量的翻译服务。
3.3.2 语言转换偏误与差错
在语言转换过程中，由于翻译者对两种语言的语法与语用规则在认知上存在偏差，或由于翻译者疏忽，容易造成语言翻译中的偏误和差错。这些偏误和差错甚至存在国家文化安全方面的隐患。英文学术期刊中语言偏误比例远高于差错，偏误是期刊中最主要的英语语言问题，这些偏误甚至涉及包括国家疆域、意识形态、民族关系、宗教信仰等多方面的国家文化安全的问题。[9]据浙江大学外语教学传媒研究所承担的全国性的期刊英文质量检查结果显示，我国英文期刊的差错率非常高，几乎每次检查都发现有部分期刊存在因英语语言表述不当造成的涉及国家文化安全的问题。[9]
3.3.3 关于语言转换质量控制的措施建议
一是中国学术网络平台应打造人工智能翻译平台，加强翻译人才培养，提高翻译的准确性。近年来，随着深度学习、云计算、大数据、人工智能等新技术的兴起，基于人工智能的在线翻译平台取得重要突破。[10]Facebook公司推出基于深度学习的机器翻译系统，其译文的精准性和准确性大大提高。百度等我国互联网公司也纷纷探索人工智能翻译。随着人工智能翻译技术的发展，机器翻译的准确性必将越来越高，这给中国等非英语国家的中国学术网络平台发展和国际传播带来了极大的利好消息。中国学术网络平台可连接在线翻译系统，增强中文学术期刊和学术图书的国际能见度，为中外科研工作者提供更多阅读便利。除了充分利用人工智能翻译平台以外，中国学术网络平台还需要整合国内外优秀翻译人才队伍，对机器翻译进行二次优化。二是中国学术网络平台应在全球范围内成立翻译联盟，建立全球翻译服务平台，为非英语国家的科研工作者及学术媒体提供翻译服务。三是主管部门要加大对学术翻译作品质量的检查和监督力度，增强对外文学术期刊和著作的检查力度，提高学术信息跨国传播的安全性，提高学术作品翻译的规范性，减少翻译的差错率，减少因语言差异而带来的文化交流障碍和文化冲突。
参考文献
[1]程曼丽.国际传播学教程[M].北京:北京大学大学出版社,2011:49-50.
[2]马费成,赖茂生,孙建军,等.信息资源管理[M].北京:高等教育出版社,2018:30-35.
[3]林鹏.科技出版向知识服务转型的探索与实践[J].科技与出版,2017(6):4-8.
[4]陈汐敏,丁贵鹏.我国医学期刊视频出版存在问题及JOVE的经验[J].编辑学报,2017(6):278-281.
[5]刘晶晶,顾立平.数据期刊的政策调研与分析:以ScientificData为例[J].中国科技期刊研究,2015(4):331-339.
[6]马瀚青,杨小梅,侯春梅,等.数据论文联合出版模式及数据论文出版[J].中国科技期刊研究,2018(7):698-703.
[7]邓英,饶莉,李桂东.科学数据出版:我国科技期刊出版之内容创新[J].编辑之友,2017(4):39-43.
[8]中共中央办公厅,国务院办公厅.关于进一步加强科研诚信建设的若干意见[EB/OL].[2018-05-30](2020-04-25).http://www.gov.cn/zhengce/2018-05/30/content_5294886.htm.
[9]陆建平.数字时代中国学术出版国际化的国家文化安全管理[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2015(3):95-102.
[10]张学强.基于深度学习的机器翻译技术研究[D].沈阳:沈阳航空航天大学,2018.
