【作 者】刘婉宁、郭盛楠：中国中医科学院针灸研究所
【摘 要】［目的］对针灸、中医骨伤类代表期刊《中国针灸》2018年度全部接收投稿的情况进行归纳和统计，分析针灸、中医骨伤类科技期刊论文特点，为明确我国针灸期刊的自身特点提供部分参考。［方法］将《中国针灸》2018年度接收的全部稿件作为研究资料，采用Epi Data 13.0软件建立稿件特征提取表。对稿件的基本信息进行信息提取，利用SPSS18.0统计软件对稿件特征进行归纳、统计和分析。［结果］《中国针灸》2018年度共接收2596篇投稿，可纳入统计分析的稿件共有2584篇。《中国针灸》2018年度接收投稿多数来稿文字复制比低于30%；所受基金资助数较少；篇均作者数不高，合作度偏低；篇均参考文献数不高，有进一步提升的空间；摘要类型以报道性摘要居多，多数来稿附有英文摘要和关键词；审稿经历环节以三级审稿制度为主干，同行评议审稿制度亦是重要参考。
【关键词】针灸；科技期刊；稿件；来稿；特点
中医药学是中国在世界范围内极具优势和特色的学科，是中华文化的瑰宝和开启中华文明宝库的钥匙。2017年1月18日，国家主席习近平在瑞士日内瓦访问，赠送世界卫生组织针灸铜人雕塑时说：“我们要继承好、发展好、利用好传统医学。”[1]针灸是中医方面精华之精华，是我国传统医学走向世界的排头兵，已成为中医药的代名词[2]。我国是针灸学的宗祖之国，但迄今我国还没有一份针灸期刊被《科学引文索引》（Science Citation Index，SCI）收录，这与我国针灸学科研究在全球的领先地位并不相符[3]，中国针灸学会会长刘保延提出要培育我国的国际著名针灸期刊，引领国际针灸研究学术方向[4]。要想使我国针灸期刊成为国际知名期刊，就需要分析和明确我国针灸期刊与国际知名期刊的差距，但前提是首先明确我国针灸期刊的自身特点。根据《2018年版中国科技期刊引证报告（核心板）自然科学卷》中的期刊学科分类，自然科学中共有112个学科类别，其中39个属于医学领域。中医药方面的学科类别有中医学、中医药大学学报、中西医结合医学、中药学和针灸、中医骨伤共5个。针灸、中医骨伤类期刊共有5本，分别为《中国针灸》《针刺研究》《中国骨伤》《针灸临床杂志》和《中国中医骨伤科杂志》，其中《中国针灸》综合评价总分位列第一[5]。
《中国针灸》创刊于1981年，是针灸行业内的权威期刊，已被国内各大权威数据库收录，在国外被美国《医学索引》（MEDLINE）、《化学文摘》（CA），日本科学技术文献快递（JST），波兰《哥白尼索引》（IC）等数据库收录，在中医针灸领域享有盛誉，具有一定的代表性[6]。本研究对2018年度《中国针灸》全部自然投稿的情况进行归纳、统计和分析，探讨针灸、中医骨伤类科技期刊的来稿特点，希望为明确我国针灸期刊论文的自身特点提供部分参考。
1 资料与方法
1.1 研究对象
以《中国针灸》所使用的中国知网（CNKI）“腾云”期刊协同采编系统网络投稿平台（网站地址为：http://www.cjacupuncture.com）在2018年01月01日至2018年12月31日期间接收的全部自然稿件为研究资料进行相关统计分析。
1.2 研究方法
使用Epi Data 13.0软件建立2018年度《中国针灸》接收稿件特征提取表。特征提取表的观察要目包括3类：1）稿件的基本信息：稿号、文字复制比、基金资助数、作者人数、参考文献数、摘要类型、关键词数目、经历环节、外审次数、最终稿件是否录用等；2）稿件的类型：研究类型、稿件内容是否适合我刊、若是临床研究则需判断临床研究的类型，并评价Jadad及改良Jadad评分；3）稿件内容判断：真实性、科学性、实用性、创新性、规范性和逻辑性。进入《中国针灸》杂志所使用的中国知网（CNKI）“腾云”期刊协同采编系统网络投稿平台，将在2018年01月01日至2018年12月31日期间接受稿件的原稿下载，阅读原稿及投稿平台提供的相应信息，填写2018年度《中国针灸》接收稿件特征提取表，录入完成后导出数据，利用SPSS18.0统计软件对稿件特征进行归纳、统计和分析。对计数资料和计量资料分别进行描述性统计分析。
2 研究结果
《中国针灸》编辑部2018年度在中国知网（CNKI）“腾云”期刊协同采编系统网络投稿平台上共接收2596篇投稿，每篇稿件拥有唯一的独立稿号。在这2596篇稿件中，有12篇稿件在系统上无法获取原文，故进入统计分析的稿件共有2584篇。本文主要针对稿件的基本信息这些客观特征进行分析，2584篇稿件在观察要目中的情况与特点如下。
2.1 文字复制比
在2584篇稿件中，文字复制比最低0%，最高95.00%，平均（16.84±16.60）%；采用Kolmogorov-Smirnov法做正态分布检验，Sig为0.000＜0.05，故拒绝正态分布，所以采用（均数±标准差）的表达方式并不适用，应参考四分位数的表达：P25为4.00%，P50为13.00%，P75为25.00%，众数为0%（共有438篇稿件的文字复制比为0%，占全部2584篇文章的17.00%）。其中，文字复制比0—10%（含10%）共有1137篇，占44.00%；文字复制比10%—20%（含20%）共有592篇，占22.90%；文字复制比20%—30%（含30%），共有402篇，占15.56%；文字复制比30%—50%（含50%）共有338篇，占13.07%；文字复制比50%—95%（含95%）共有115篇，占4.45%。
2.2 基金资助数
在2584篇稿件中，基金资助数最少为0个，最高为9个，平均（0.47±0.89）个；采用Kolmogorov-Smirnov法做正态分布检验，Sig为0.000＜0.05，故拒绝正态分布，所以采用（均数±标准差）的表达方式并不适用，应参考四分位数的表达：P25为0，P50为0，P75为1，众数为0。共有1801篇稿件基金数为0，占全2584篇稿件的69.7%，而有基金资助的稿件占30.3%。
2.3 作者人数
在2584篇稿件中，作者人数最少1人，最多17人，平均（3.3±2.2）人；众数为2（共有649篇稿件人数为2人，占全部2584篇稿件的25.12%）。作者人数在1—3人的稿件共有1629篇，占63.0%；作者人数在4—6人的稿件共有710篇，占27.5%；作者人数在7—9人的稿件共有212篇，占8.2%；在10人及10人以上的超多作者人数稿件有33篇，占1.3%。
2.4 参考文献数
在2584篇稿件中，参考文献数最少0条，最多78条，平均（10.59±9.880）条；采用Kolmogorov-Smirnov法做正态分布检验，Sig为0.000＜0.05，故拒绝正态分布，所以采用（均数±标准差）的表达方式并不适用，应参考四分位数的表达：P25为4条，P50为8条，P75为15条，众数为0（共有236篇参考文献数为0条，占全部2584篇稿件的9.1%）。
2.5 摘要类型
科技期刊稿件的摘要类型一般分为：报道型（含结构式）、指示型和报道-指示型，还有一部分稿件投稿时未配有摘要。在2584篇稿件中，有504篇稿件无摘要，占到整体的19.5%。报道型摘要有1489篇，指示型摘要有534篇，报道-指示型摘要有57篇，所占整体的比重分别为57.6%，20.7%和2.2%。在有摘要的2080篇稿件中，有1363篇稿件都附有英文摘要，占到有摘要的2080篇稿件中的65.5%。
2.6 关键词数目
在2584篇稿件中，关键词数目最少0个，最多9个，平均（3.290±1.666）个；采用Kolmogorov-Smirnov法做正态分布检验，Sig为0.000＜0.05，故拒绝正态分布，所以采用（均数±标准差）的表达方式并不适用，应参考四分位数的表达：P25为3个，P50为4个，P75为4个，众数为4个（共有798篇参考文献数为4个，占全部2584篇稿件的30.88%）。2584篇来稿中有388篇未设有关键词，占到整体的15.0%。
2.7 经历环节
科技期刊稿件从收稿到给出审稿结果可能经历不同的环节，但必须需要经历的是初审、复审和终审三级审稿制度，这也是保证我国出版物质量的重要制度[7]。《中国针灸》接收的投稿根据稿件的专业程度和研究方向，会经历以下4种环节中的一种：（1）初审-复审-终审；（2）初审（外审）-复审-终审；（3）初审-复审（外审）-终审；（4）初审（外审）-复审（外审）-终审。在2584篇稿件中，1833篇经历的是初审-复审-终审环节，占整体的70.9%；652篇经历的是初审（外审）-复审-终审环节，占整体的25.2%；74篇经历的是初审-复审（外审）-终审，占整体的2.9%，25篇经历的是初审（外审）-复审（外审）-终审，占整体的1.0%。
2.8 外审次数
在2584篇稿件中，有717篇稿件经历过1次外审，34篇稿件经历过2次外审，经历过外审的稿件占到整理2584篇稿件的29.1%。对于《中国针灸》而言，凡是初审拟录用的稿件一般情况下均会送外审，复审和终审会参考初审和外审意见。
2.9 最终稿件是否被录用
在2584篇稿件中，最终录用并见刊的稿件377篇，退稿2207篇，用稿率为14.6%。值得注意的是，《中国针灸》接收的投稿在经历完一次完整的审稿流程后，一般会有4种结果。这4种结果是退修、退稿、修后待定和改投他刊。2584篇文章中，退修的有371篇、退稿的有2170篇、修后待定的有35篇以及改投他刊的8篇，分别占到2584篇稿件的14.4%、84.0%、1.4%和0.3%。
3 结论与讨论
3.1 多数来稿文字复制比低于30%
《中国针灸》所采用的是中国知网自主研发的学术不端文献（期刊）检测系统，所有投稿在系统中都会有相应文字复制比的显示。该系统在遏制学术不端方面起到了良好效果。同时帮助编辑部快速处理文字复制比过高的稿件，降低时间成本。目前多数高校对研究生毕业论文的文字复制比（查重）要求在不高于25%至35%这个区间之间。对于文字复制比多高算高，目前《中国针灸》约定文字复制比高于30%的稿件为高文字复制比稿件。2018年度《中国针灸》所接收的2584篇投稿中，有453篇稿件的文字复制比等于或高于30%，占整体来稿的17.53%。尽管文字复制比并不等同于文章抄袭率【8]，但文字复制比仍然能够部分体现文章的创新性。特别是资料与方法部分文字复制比高的文章，高度提示我们稿件肯能存在不完整数据报告的可能性。
3.2 来稿所受基金资助数较少
在2584篇稿件中，有783篇稿件有至少一项基金支持，占全部2584篇稿件的30.3%。也就是说《中国针灸》只有30.3%的来稿是有基金资助的。当然录用的论文质量会优于来稿质量，根据《2016年版中国科技期刊引证报告（核心板）自然科学卷》的报告，2018年《中国针灸》刊发有基金支持的论文占整体发文量的53.0%。然而，这仍低于我国学者发表的SCI论文接受基金支持的数目。2013孙金伟等[9]的一项调研结果显示，我国学者发表的SCI论文文受到基金资助的比例高达77.8%，且平均每篇论文被2.70个基金资助。所以整体上来说，我国针灸期刊来稿所受基金资助数较少。究其原因，可能是国内一些单位以SCI论文为晋升职称的标杆，造成优质国内稿件外流，国内科技期刊来稿质量下滑所致[10]。
3.3 篇均作者数不高，合作度偏低
篇均作者数又称为单元作者系数，有人亦称为合作度[11]。《中国针灸》2018年度来稿的篇均作者数（3.350±2.174）人，来稿作者为2人的数量最多。根据较早之前的一项研究[12]及近年来所了解到情况，我国自然科学医学学科一般研究课题的人员数为3至8人。而《中国针灸》2018年度来稿作者人数在1至3人的稿件共有1629篇，占全部2584篇稿件的63.0%，相当于半数以上的投稿作者人数在3人及3人以下，反映出来稿的作者合作度偏低，间接反映来稿所受基金资助数较少。
3.4 篇均参考文献数不高，有进一步提升的空间
《中国针灸》2018年度的2584篇来稿中，参考文献数最少0条，最多78条，平均10.59条，其中共有236篇参考文献数为0条，占全部2584篇稿件的9.1%。根据学者任胜利等[13]近年来的一项调查显示：1998年入选中国科技论文与引文数据库的1286种期刊的引文统计表明每篇论文的篇均参考文献数为6.58条，而同时期的国际知名期刊《Nature》所刊发的879篇论文的篇均参考文献数27.84条。尽管这是10几年前的数据，而且是已经见刊文章的篇均参考文献数，但对于我们来说，仍有一定的参考价值。相较于国际名刊，我们针灸、中医骨伤类科技期刊的篇均参考文献数不高，有进一步提升的空间。参考文献是一篇完整的科技论文中不可或缺的一部分，其数量可以从特点角度间接地反映论文的质量，值得重视。
3.5 摘要类型以报道性摘要居多，多数来稿附有英文摘要和关键词
摘要是提供文献内容梗概，不加评论和补充解释，简明、确切地记叙文献重要内容的短文，是科技论文中必不可少的内容[14]。其类型一般分为3类：报道型（含结构式摘要）、指示型和报道-指示型。其中医学科技论文较常采用报道型摘要的模式。关键词的选择与使用也非常重要，准确有效的关键词有助于论文被检索并被阅读。《中国针灸》2018年度的来稿多数都有报道型摘要，英文摘要和关键词，尽管对摘要书写和关键词选择的质量和规范性未做进一步深入研究，但基本形式还较为完备。
3.6 审稿经历环节以三级审稿制度为主干，同行评议审稿制度亦是重要参考
我国科技期刊目前审稿制度的主流是三级审稿制度，而西方科技期刊审稿多采用的是同行评议审稿制度。两种审稿制度都有各自的优势和劣势[15]。三级审稿制度的优势在于审稿效率较高，默契程度较好，但可能有导致论文的实效性较差，编辑的个人意愿左右稿件的取舍等弊端。同行评议审稿制度的优势在于能够更广泛地借助众多领域专家、学者的聪明才智，弥补编辑部人员知识面相对有限的缺点，从而提高科技期刊的学术水平。然而，同行评议对审稿人的要求较高，审稿人有可能名不副实或不负责任，甚至有意贬低论文；而且同行评议所花的时间成本和经济成本较高；此外也可能会出现因缺乏对审稿人的具体要求的造假事件，如2017年4月份施普林格·自然出版集团宣布撤销其旗下科技益冲突政策，强化专业、匿名、外部的评审机制；作者、编辑、评审专家都应进行利益冲突的披露。包括列出自己的机构从属关系的清单，披露论文经费的来源及其他资源，发表声明披露自己的利益关系，以及披露作者近三年来的管理咨询关系[10]；通过严格控制审稿流程以提高编辑责任心和学术判断力，公开评审加强公众监督，进一步完善同行评议机制，防止科研诚信失范行为的发生。
参考文献
[1]龚伟.税法中的利益及其平衡机制研究[D].上海:华东政法大学,2016.
[2]Jack Tomas.Guidelines for Dealing With FacultyConflicts of Interest:A Report by the AAMC TaskForce on Science Policy.Association of AmericanMedical College.1990(2):31-35.
[3]王强,黄超,李俊,等.2017年中国发布的临床实践指南中利益冲突与经济学证据的调查分析[J].中国循证医学杂志,2018(4):379-387.
[4]邱仁宗.利益冲突[J].医学与哲学,2001(12):21-24.
[5]赵亚辉.科学家为什么想当官[N].人民日报,2010-08-09.
[6]魏屹东.科学活动中的利益冲突及其控制[J].中国软科学,2006(1):90.
[7]赵乐静.论科学研究中的利益冲突[J].自然辩证法研究,2001(8):36-40,55.
[8]董晓梅.企业组织内部冲突管理研究[D].北京:北京工业大学,2002.
[9]王焕弟.陈世平.利益冲突对不同认知风格决策者建议采纳的影响[J].心理与行为研究,2019,17(3).
[10]丁佐奇,郑晓南,吴晓明.科技期刊中的利益冲突问题及防范对策[J].编辑学报,2010(5):385-388.
