【摘 要】[目的] 探讨我国出版伦理研究发展现状及趋势,为出版伦理相关研究的进一步开展提供借鉴和参考,以提升我国期刊的学术质量。[方法] 采用文献计量学方法对2008—2019年我国出版伦理领域研究成果进行定量分析,从文献发表年份、作者、地区、机构/单位、期刊、研究主题等方面进行深入分析。[结果] 国内出版伦理领域相关文献总体呈增长趋势;出版伦理问题日益受到社会的关注和重视;出版伦理相关研究视野比较狭窄,研究深度和广度不够,文献质量整体不高;研究人员之间缺乏协作,地区及单位间的合作有待加强。[结论] 我国出版伦理建设具有良好的基础,建议应规范和完善出版伦理学科体系建设,深入开展出版伦理学术研究,强化出版伦理宣传教育,充分发挥其在提高刊物质量、增进社会效益等方面的积极作用。
【关键词】出版伦理；科研诚信；学术不端；期刊质量；文献计量学
出版工作是国家科技文化事业的重要组成部分,承载着记录和传播科学知识和思想文化成果的历史重任,在促进社会生产力提高、推动社会发展进程中发挥着重要作用。然而,随着现代出版业的快速发展、市场竞争的日益激烈及价值追求的急功近利,侵权、剽窃、抄袭、伪造和篡改数据等学术不端行为频繁出现,使出版业的发展遭遇诸多伦理困境。近年来,违背出版伦理的道德失范事件在全球范围内不断发生,科研诚信和出版伦理已成为社会各界广泛关注的热点问题。2015年3月,英国现代生物出版集团BioMed Central 宣布撤销旗下12 种期刊的43篇论文(其中41篇来自中国)[1];2015年8月,德国施普林格(Springer)出版集团决定撤销旗下10种杂志的64篇论文(全部来自中国)[2];2017年4月,施普林格宣布撤销发表于该集团旗下Tumor Biology的107篇来自中国作者的论文[3]。以上三起撤稿事件的主要原因是稿件存在出版伦理问题,即提供了虚假的同行评审信息。撤稿事件使我国学术界的国际声誉受到了严重冲击,造成了不良的社会影响。同时,也向我们敲响了警钟,提醒学术界、出版界及科研管理部门应重视科研诚信和出版伦理建设。朱邦芬院士指出,我国学术诚信问题涉及面之广、程度之严重史无前例,社会各界对科研诚信问题的关注也史无前例[4]。在当前的学术和出版环境下,加强出版伦理建设势在必行。
出版伦理是出版学和伦理学相结合的产物,其以伦理学的基本思想和原则评价、指导出版活动,是处理出版关系应遵循的基本伦理准则[5,6], 是对论文写作与出版过程中涉及到的各类行为的道德规范的概括,包括作者的写作与投稿行为、编辑及编委的处理稿件行为、审稿人的审稿行为等[7,8]。1997年,国际出版伦理委员会(Committee on Publication Ethics,COPE)成立,旨在促进科研诚信,帮助出版商和编辑应对全球范围内违反科学研究及出版规则的学术伦理问题[9],在推动出版伦理规范方面做了大量工作。国际上对于出版伦理问题非常重视,一些高水平的出版机构在科技期刊出版过程中对作者、编辑、编委、审稿人等各方行为进行详细描述,其中包含出版伦理方面的规范[7]。
我国的出版伦理研究起步相对较晚,目前处于探索阶段,尚未形成完整的学科体系。近年来随着科研失信和学术不端行为的不断增多,出版伦理问题日益受到出版界和学术界的广泛关注和重视,相关研究及报道日益增多。国内学者从不同角度进行分析和论述,并提出观点和建议。如常唯等[7]采用案例分析法对Light: Science & Applications在出版伦理防控方面的实践进行梳理,并对相关案例进行分析,探索期刊编辑部在出版伦理防控方面的对策与措施。郭征等[10]选取我国医学类40种优秀学术期刊为研究对象,调查其稿约中医学伦理和出版伦理的规范现状,分析存在问题并提出相应的对策和建议。温凤英[11]调查高校科技期刊网站出版伦理制度建设现状,探讨高校科技期刊网站在宣传和推广出版伦理制度方面存在的问题及相应的对策。曾玲等[12]比对出版伦理委员会规范,结合国外相关案例,提出目前国内医学期刊伦理审查存在的问题及相应处理流程,为完善我国医学期刊相关规范提供了借鉴和参考。李洁等[13]调查医学科研人员出版伦理相关问题的认知情况、投稿经历及学习出版伦理相关知识的态度,发现医学科研人员普遍存在出版伦理认知的不足和偏差,指出医学期刊应完善自身出版伦理建设,切实履行出版伦理规范,积极参与医学科研人员出版伦理教育活动,发挥期刊在科研诚信体系建设中的作用。可以看出,国内同行在工作实践中开展了积极有益的探索,为我国出版伦理建设和发展积累了宝贵经验。
2019年8月19日, 中国科协、中宣部、教育部、科技部联合印发了《关于深化改革 培育世界一流科技期刊的意见》,明确指出“加强和完善期刊三审三校、匿名审稿等内容生产把关机制,建立论文作者及期刊从业人员诚信体系,完善学术不端行为预警查处机制,筑牢学术诚信和出版伦理底线”。在建设世界一流科技期刊的背景下,加强出版伦理建设并开展相关研究工作显得尤为重要。目前国内学者在出版伦理领域进行了相关研究和探索,取得了一定成效。然而,国内尚无出版伦理研究的文献计量学分析,因此,本文总结、梳理近10年来我国出版伦理研究的发展现状及趋势,分析存在的问题,并提出相应建议和对策,有助于提高编辑出版人员及科研人员对出版伦理的理解和认识,有利于出版伦理相关研究工作的进一步开展,对于提升期刊学术质量具有重要意义。
1 数据来源与研究方法
1.1 数据来源
本研究基于中国期刊全文数据库(http://www.cnki.net/)和维普中文期刊服务平台(http://www.cqvip.com/),检索2008年1月1日至2019年12月31日国内期刊发表的出版伦理领域相关文献。为保证检索文献的全面,分别以“出版伦理”“学术伦理”“学术不端”“科研诚信”与“出版”“编辑”“伦理”为检索词进行两两组合,检索字段依次为“篇名”“主题”“关键词”“摘要”,初步检索两个数据库共获得相关文献619篇。
1.2 文献分析方法
将检索到的文献信息导入Excel软件建立数据库,剔除重复检索和重复发表的文献;对过滤出的文献逐篇阅读标题、摘要,排除与出版伦理内容不相关的文献,如通知、公告、征稿启事、会议文献等,最终筛选出310篇与主题相关度较高的文献。对符合要求的文献进行全文阅读,提取文章标题、作者姓名、第一作者机构/单位、关键词、研究内容、文献类型、发表年份、期刊名称、基金项目、被引频次等指标,并进行文献计量学分析。
1.3 统计学方法
采用Excel 2016建立数据库,对310篇文献数据信息进行整合、筛选、分析,采用频数、比率等进行统计学描述;采用SATI 3.2软件对关键词进行共词网络关系的可视化分析。
2 结果与分析
2.1 文献年度分布及整体走势
通过检索中国期刊全文数据库和维普中文期刊服务平台共得到出版伦理研究相关文献310篇,年均发文量为25.8篇,详见图1。可以看出,自2008年起,国内关于出版伦理的文献数量逐年增多,2012年出现第一个高峰(36篇),2012—2017年间发文量在小范围内波动但仍处于相对较高的水平(年均发文量为29篇);2019年发文量出现第二个高峰,年发文量达到55篇。从图2可以看出,近10多年来我国出版伦理相关文献累积量呈直线增长趋势。总体而言,国内出版伦理领域相关文献数量呈持续增长态势,相关研究数量在2019年出现大幅增长。可见,出版伦理在国内受到一定程度的关注和重视,其重要性得到社会各界的普遍认可,这与近年来国家相关部门出台的一系列政策和法规密不可分。
图1 2008—2019年我国出版伦理领域相关文献年度分布情况
图2 2008—2019年我国出版伦理领域相关文献累积发文量
2.2 文献地区和机构分布
按照第一作者所在单位进行统计分析,310篇文献分别来自国内28个省、直辖市和自治区,地区分布呈现出一定的广泛性。其中,北京(39篇)、广东(32篇)、湖北(27篇)、上海(23篇)、江苏(22篇)5个省市的发文量共计143篇,约占样本总量的一半(46.13%),说明这5个地区在出版伦理研究领域发挥了积极的主导作用。发文数量位居前10位的省市见图3。
图3 2008—2019年我国出版伦理领域相关文献地区分布情况(发文量Top10)
310篇文献分别来自国内260所机构,其中编辑出版机构(包括期刊社、出版社、报社、编辑部)171家,占65.77%;高校及教育机构55所,占21.15%;科研院所21家,占8.08%;其他(医院、政府部门、图书情报机构等)13家,占5.00%,详见图4。目前国内关于出版伦理的研究相对比较分散,研究人员、机构及地区间合作存在不足,尚未形成具有一定规模和水平的研究机构或团队。
图4 2008—2019年我国出版伦理领域相关文献机构分布情况
2.3 文献所属期刊分布
310篇文献刊载在128种中文期刊上。其中,《编辑学报》(占14.52%)、《中国科技期刊研究》(占13.23%)、《科技与出版》(占5.48%)和《编辑之友》(占3.87%)4种期刊共刊载出版伦理文献115篇(占37.10%),符合文献聚散定律对核心期刊的要求,说明这4种期刊是国内刊载出版伦理文献的重要核心期刊。刊载出版伦理相关文献数量位居前10位的期刊详见图5,10种期刊共刊文159篇,占文献总量的一半以上(占51.29%)。
图5 2008—2019年我国出版伦理领域相关文献期刊分布情况(Top10)
2.4 文献研究方向及构成情况
分析关键词可了解该领域的研究热点和发展趋势,通过SATI 3.2软件对关键词进行共词网络关系的可视化分析,得到如图6所示的知识图谱,节点代表关键词,连线表示关键词之间的共现关系,文字大小反映出现的频次。图6提示出版伦理领域中出现频次最高的关键词集中在学术不端行为及其处理和防范方面。可见,学术不端行为是目前出版伦理领域研究的重点。
图6 2008—2019年我国出版伦理领域相关文献关键词知识图谱
通过分析文献内容发现,近10多年来国内出版伦理研究的热点主要为:学术不端行为的原因分析、防范学术不端行为的策略与建议、对出版伦理的思考与建议、科技期刊存在的出版伦理问题等。国内关于出版伦理的研究相对比较集中,视野较为狭窄;研究内容较为浅显,多限于理论层面的探讨,缺乏深层次的比较研究;研究方法较为单一,文献质量整体不高。分析其文献构成情况,其主要文献类型为理论探讨及观点类、经验总结类、调查及研究类、其他类型。其中理论探讨及观点类文献数量最多,共190篇,占文献总量的61.29%;经验总结类文献78篇,占文献总量的25.16%;调查及研究类文献20篇,占文献总量的6.45%;其他类文献22篇,占文献总量的7.10%。理论探讨及观点类文献较多,而原创性研究类文献较少,说明国内关于出版伦理的研究仍处于探索阶段,文献的整体证据级别不高,同时也说明出版专业技术人员的总体科研水平有待提升。
2.5 合作撰文及核心作者情况
合作度与合著率能够在一定程度上反映出研究课题的相互渗透、交叉程度及研究成果质量的高低。310篇文献均有作者,人数在1—8位之间,作者总数共计576人;其中178篇文献是由1位作者单独完成,132篇文献为合作完成。该领域的文献合作度为1.86,即平均每篇文献由1—2人合作完成,合著率为42.58%,提示目前我国出版伦理领域研究人员之间合作度不高,跨机构、跨区域合作不足,相关研究内容缺乏一定的广度和深度(表1)。
表1 2008—2019年我国出版伦理领域相关文献作者合作情况(n=310)
| 年份 | 文献数量 /篇 | |||||||||||
| 1人 | 2人 | 3人 | 4人 | 5人 | 6人 | 7人 | 8人 | 合计文献数 | 合计作者数 | 合作度 | 合著率 /% | |
| 2008 | 3 | - | - | - | 1 | - | - | - | 4 | 8 | 2.00 | 25.00 |
| 2009 | 10 | 3 | 1 | 1 | - | - | - | - | 15 | 23 | 1.53 | 33.33 |
| 2010 | 8 | 6 | 1 | 3 | - | - | - | - | 18 | 35 | 1.94 | 55.56 |
| 2011 | 16 | 5 | 5 | 1 | - | - | 2 | - | 29 | 65 | 2.24 | 37.93 |
| 2012 | 21 | 8 | 1 | 3 | 3 | - | - | - | 36 | 67 | 1.86 | 41.67 |
| 2013 | 17 | 5 | 3 | 3 | 2 | - | - | - | 30 | 58 | 1.93 | 43.33 |
| 2014 | 20 | 5 | 3 | 1 | - | - | - | - | 29 | 43 | 1.48 | 31.03 |
| 2015 | 17 | 3 | 2 | 1 | - | - | - | - | 23 | 33 | 1.43 | 26.09 |
| 2016 | 18 | 6 | 2 | 2 | 1 | - | - | - | 29 | 49 | 1.69 | 37.93 |
| 2017 | 14 | 9 | - | 4 | - | - | - | - | 27 | 48 | 1.78 | 48.15 |
| 2018 | 10 | 1 | 4 | - | - | - | - | - | 15 | 24 | 1.60 | 33.33 |
| 2019 | 24 | 13 | 7 | 7 | 2 | 1 | 1 | 55 | 123 | 2.24 | 56.36 | |
| 合计 | 178 | 64 | 29 | 26 | 9 | 1 | 2 | 1 | 310 | 576 | 1.86 | 42.58 |
核心作者群是指在出版伦理研究领域发表文献量较多、影响较大的作者的集合[14]。核心作者群发表的论文应占全部论文的50%[15]。根据普赖斯定律, 核心作者中发文量最多的作者所发文章数量(Nmax)与发文量最少的作者所发文章数量(Nmin)间存在如下关系[15]:
Nmin=0.749×(Nmax)1/2=0.749×61/2=1.835 (1)
对(1)式的计算结果取整数,即发表2篇及以上出版伦理文献的作者组成该领域的核心作者群,统计结果显示出版伦理研究领域的核心作者为25人,仅占作者总数的4.34%,共发文55篇,占文献总量的17.74%,远远低于50%,说明目前国内出版伦理相关研究文献比较分散,尚未形成核心作者群。
2.6 基金项目情况
统计显示,90篇文献分别获得国内83项基金项目支持,其中国家级项目26项,省及市级项目27项,其他项目30项,基金项目及基金论文年度变化情况详见图7。基金项目资助文献的主要研究内容为学术不端方面,接受资助的机构中66.67%为期刊出版单位,33.33%为高等院校及科研院所。90篇基金资助文献占文献总量的29.03%,提示我国出版伦理研究领域的资金支持力度不足,论文的整体学术质量不高,相关部门应引起重视,今后需进一步加大资金支持,推进出版伦理相关研究工作的深入开展。
图7 2008—2019年我国出版伦理领域基金项目及基金论文数量年度分布
2.7 高被引论文情况
论文被引情况是文献计量学中评价论文学术影响力的重要指标。论文被引用的次数越多,说明其受同行关注的程度越高,质量越好,学术影响力越大。通过中国知网数据平台检索310篇文献的被引情况,得到被引频次位居前10位的文献被引情况(表2)。10篇高被引文献的被引频次均在30次以上,集中刊发在《编辑学报》《中国科技期刊研究》和《科技与出版》3种期刊上;高被引文献主要聚焦学术不端方面的研究,包括学术不端检测系统的使用、学术不端的防范及应对等内容;发文机构主要为各期刊编辑部,说明期刊出版单位对于学术不端的关注度普遍较高,防范学术不端行为是期刊编辑出版工作的重要内容。
表2 2008—2019年我国出版伦理领域相关文献被引情况(Top10)
| 序号 | 题名 | 作者 | 第一作者单位 | 发文期刊 | 发文年份 | 被引频次 /次 | 下载频次 /次 |
| 1 | 国内外学术不端文献检测系统平台的比较研究 | 张旻浩等 | 中国科学院上海技术物理研究所联合编辑部 | 中国科技期刊研究 | 2011 | 97 | 2645 |
| 2 | 正确看待“科技期刊学术不端文献检测系统”检测结果 | 孔琪颖等 | 《航空学报》杂志社 | 编辑学报 | 2009 | 65 | 1007 |
| 3 | 学位论文再次发表的版权与学术不端问题分析 | 张小强等 | 重庆大学期刊社 | 编辑学报 | 2011 | 43 | 1419 |
| 4 | 学术不端现象分析及期刊编辑应对策略 | 张 宏等 | 《哈尔滨工业大学学报》编辑部 | 编辑学报 | 2010 | 41 | 1301 |
| 5 | 84篇因学术不端退稿稿件追踪分析与思考 | 汪勤俭等 | 《第三军医大学学报》编辑部 | 编辑学报 | 2012 | 40 | 2048 |
| 6 | 学术期刊编辑如何防范学术不端行为 | 李新根等 | 《东北大学学报》编辑部 | 科技与出版 | 2010 | 40 | 648 |
| 7 | 学术不端论文的一般规律及应对策略 | 尤伟杰等 | 《武警医学》编辑部 | 编辑学报 | 2009 | 39 | 1743 |
| 8 | 学术不端行为及其预防措施 | 徐海丽 | 《应用数学和力学(英文版)》编辑部 | 中国科技期刊研究 | 2015 | 38 | 2932 |
| 9 | 科技期刊中常见学术不端现象分析与思考 | 王福军等 | 《遵义医学院学报》编辑部 | 编辑学报 | 2014 | 36 | 1107 |
| 10 | 学术不端:内涵､类别､根源与治理 | 李靖波等 | 湖南大学期刊社 | 科技与出版 | 2011 | 33 | 1997 |
3 讨论与建议
3.1 我国出版伦理研究工作亟待进一步加强
3.1.1 研究视野相对狭窄, 文献质量整体不高
本研究从多角度对我国出版伦理相关文献进行计量学分析,反映了国内出版伦理文献的总体研究态势和分布格局,有助于广大编辑人员和学者对出版伦理形成更为全面、深刻的认识。通过数据分析可以看出,近10多年来我国出版伦理相关研究文献数量不断增多,总体呈上升趋势,说明出版伦理在国内受到一定程度的关注和重视。310篇文献来自国内260所机构/单位,机构/单位、地区之间分布不够集中,说明国内出版伦理相关研究比较分散,尚未形成具有一定规模和水平的研究机构或研究团队。研究内容主要集中在学术不端行为的防范与应对、出版伦理的思考及认识等方面,研究视野相对比较狭窄,研究深度和广度不够,研究方法较为单一,文献质量整体不高,提示国内关于出版伦理的研究仍处于探索阶段,研究视野有待拓展,研究深度有待提高,出版专业技术人员的总体科研水平有待提升。出版伦理涉及科研、论文写作及出版的全过程,是作者、编辑、编委和审稿人各类行为的规范和准则。今后应扩大研究范围,加强对同行评议、伦理审批、作者署名、版权问题、利益冲突等内容的研究。
3.1.2 文献合作度较低,资金支持相对缺乏
文献合作度和合著率能够反映研究者之间的合作及交流的频繁程度,合作度和合著率越高,则越能促进科研活动的深入、有效开展[16]。310篇出版伦理文献中,178篇(57.42%)文献是由1位作者单独完成,可以看出研究人员相互之间缺乏协作,基本上是单兵作战,零散发文。作者合作度和合著率整体均较低,提示该领域相关研究应加强学科、区域及部门间的交流与合作,重视学科交叉和研究团队间的通力合作。资金支持方面,获得基金资助的文献数量较少,资金资助文献仅占29.03%,说明我国出版伦理研究领域的资金支持力度较为有限,应引起相关部门的重视,今后需进一步加大资金支持力度,在此领域开展更具广度和深度的研究。
3.2 我国出版伦理建设亟待规范和完善
近年来随着国家对科研投入的增加,我国科技整体实力提升,科研产出显著增加。在取得成绩的同时,也暴露出存在的诸多问题,如学术不端和科研失信行为随之增多,出版伦理问题日益突出,尤其是2015年以来发生的国外出版集团大范围撤稿事件。撤稿事件反映出我国少数科技工作者自律意识缺乏,底线意识不强,在名利诱惑面前心态失衡[17]。同时,也暴露了出版业在市场经济发展进程中存在的一些问题,反映了部分出版从业人员伦理意识淡薄,职业道德和责任感缺失。
3.2.1 出版伦理制度建设取得一定发展
为营造公平公正的学术环境和氛围,加强科技工作人员的道德自律,国家相关部门先后出台了一系列政策和制度,为出版活动的健康、有序开展提供了有力的政策支持和方向指引。2006年科技部颁布了我国第一部专门防治学术不端行为的部门规章《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》[18],对学术不端的定义、表现形式、调查和处理机构、处罚措施等进行了明确界定。在此基础上,2009年科技部又发布了《科研活动诚信指南》[19],对科研活动和出版工作中存在的伦理问题进行了阐述和界定,为科研人员和出版人员提供了工作行动指南。同时,2012年原新闻出版总署下发了《关于进一步加强学术著作出版规范的通知》[20],为进一步提高我国学术著作的出版质量提供了政策指导。针对国外出版机构撤稿事件,2015年9月中国科协发布了《在国际学术期刊发表论文“五不”行为守则》[21],对论文发表过程中存在不规范行为进行约束和界定,为抵制学术不端行为的发生提供了政策支持。2019年5月,我国学术出版界的首个行业标准——《学术出版规范——期刊学术不端行为界定(CY/T 174—2019)》[22]发布,明确界定了学术期刊论文作者、审稿专家、编辑人员可能涉及的学术不端行为,为科技期刊建立更加合理、规范的工作流程和处理机制提供了指导。这些政策和指南的出台从制度上保障了学术出版伦理的规范化建设,为出版机构和编辑人员的工作提供了政策指导,为防止和解决出版过程中的学术不端行为和出版伦理问题提供了参考。同时,为科技工作者进行科学研究提供了良好的政策和环境保障。
3.2.2 出版伦理学科建设和相关研究亟需加强
国家系列相关政策的出台,为我国出版伦理建设提供了制度保障,推动了出版伦理研究工作的进一步开展,2008—2019年我国出版伦理领域相关文献出现了快速增长趋势。事实表明,近年来我国出版伦理制度建设已初显成效,但与国外相比仍存在一定差距。目前,我国出版伦理制度建设和学科建设尚不完善,对于出版伦理的研究、监管和宣传方面尚存在较多不足。未来需进一步规范和完善出版伦理相关制度、法律、法规,完善出版伦理学科体系规范化建设,深入开展出版伦理方面相关学术研究,强化出版伦理的宣传和教育工作。遵守出版伦理道德、净化学术环境、规范论文发表是期刊编辑义不容辞的责任[23],中国科技期刊在守卫科研诚信和学术伦理的生命线方面应大有可为[4]。因此,编辑出版专业技术人员应加强出版伦理知识学习,提高职业道德素养和出版伦理意识,加强职业自律,严守科研诚信和出版伦理底线,充分发挥出版伦理在规范市场秩序、提高刊物质量、增进社会效益等方面的积极作用。
4 结语
科技的飞速发展和信息技术的广泛应用,推动了出版理念和出版方式的变革,出版行业进入到机遇与挑战并存的全新时代,随之而来的出版伦理问题也日益突出。尽管我国的出版伦理规范化建设起步较晚,尚处于探索阶段,但在各级行政管理部门及学术团体的共同努力下,初步建立了出版伦理的规范化制度和标准,为出版伦理的发展奠定了坚实基础。加强出版伦理建设、抵制学术不端行为是出版行业肩负的责任和使命。强化出版伦理宣传教育,提升科研工作人员和出版从业人员的出版伦理意识,营造风清气正的学术环境,需要社会各界的共同努力和协作。
本研究客观地分析了国内出版伦理领域文献的发文量、期刊、作者、机构、研究热点等的趋势状况,出版伦理是我国出版领域和学术领域的一个热点话题,日益受到社会的关注和重视,相关研究正处于快速发展阶段;未来需进一步扩大出版伦理研究的范围,提升研究的深度,加强区域间的合作与交流,重视学科交叉与多中心合作,提高出版伦理研究的内涵与质量。
鉴于本研究仅对中国期刊全文数据库和维普中文期刊服务平台这两个中文期刊数据库收录的文献进行检索分析,未收录的文献将不能被检索到;检索策略不能完全覆盖所有涉及出版伦理的文献,研究难免存在一定局限性,导致结果产生一定偏差,但本研究仍在较大程度上反映了我国出版伦理领域的发展状况。建议未来开展国外出版伦理研究的文献计量分析,进行国内与国外出版伦理研究的比较分析,加强出版伦理的学科建设研究,进一步推动我国出版伦理的快速发展。
参考文献
[1]BioMedCentral撤回43篇论文供假同行评审[EB/OL].(2016-01-24)[2020-03-07].http://retractionwatch.com/2015/03/26/biomed-central-retracting-43-papers-for-fake-peer-review/.
[2]这次从Springer期刊[EB/OL]撤回了64篇论文进行假评论.(2016-01-24)[2020-03-07].http://retractionwatch.com/2015/08/17/64-more-papers-retracted-for-fake-reviews-this-time-fromspringer-journals/.
[3]StigbrandT.撤回关于肿瘤生物学[EB/OL]的多篇文章的笔记.(2017-05-04)[2020-03-07].https://link.springer.com/article/10.1007/s13277-017-54876.
[4]朱邦芬.中国科技期刊要守卫科研诚信和学术科研的生命线[J].中国科学技术杂志.中国科技期刊研究,2019,30(1):2-5.
[5]曾元祥,方卿.中国学术出版科学研究所[J].出版科学,2014,22(5):48-50.
[6]郭红明.论学术期刊出版科学研究突破及其消解[J].苏州教育学院学报,2017,34(2):61-67.
[7]常唯,张莹,白雨虹.期刊编辑部在做好出版科研防控中的责任-光:科学与应用的实践探索[J].物理化学学报,2011,27(11):1927-1932中国科技期刊研究,2019,30(1):9-13.
[8]胡虹霞.出版科学研究研究综述[J].物理化学学报北京印刷学院学报,2017,25(7):8-10.
[9]核心实践[EB/OL].(2018-12-26)[2020-03-07].https://pubficationethics.org/core-practices.
[10]郭征,平静波.中国医学期刊稿约中的医学医学和出版科学研究规范剖析[J].物理化学学报.中国科技期刊研究,2017,28(7):610-614.
[11]温凤英.关键词:高校科技期刊网站出版科研制度建设研究中国科技期刊研究,2020,31(2):153-158.
[12]曾玲,王明丰,刘绍兴等.医学期刊论文审查和违规行为处理策略[J].中国科技期刊研究,2019,30(1):19-23.
[13]李洁,李娜,栾嘉,等.中国医学科研人员出版科学研究认知情况研究及对医学期刊工作的启示[J].医学研究杂志编辑学报,2020,32(3):350-354.
[14]徐红星.《中国科技期刊研究》2008—2012年核心作者群的分析研究[J].中国科技期刊研究.中国科技期刊研究,2013,24(6):1074-1078.
[15]丁学东.文献计量学基础[M].北京:北京大学出版社,1993.
[16]田依林.国家高级合作研究团队的分析-基于部分CSSCI刊物中国高教研究,2014(6):23-26,42.
[17]中国科学技术协会.科技工作者道德行为自律规范[EB/OL].(2017-07-14)[2020-03-07].http://www.cast.org.cn/art/2017/7/14/art_460_73913.html.
[18]中华人民共和国科学技术部.国家科技计划实施中科研不端行为处理方法(试行)[EB/OL].(2006-11-10)[2020-03-07].http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2006-11/10/content_438430.htm.
[19]科学技术部科研诚信建设办公室组织.科研活动诚信指南[M].北京:科学技术文献出版社,2009.
[20]新闻出版总署.关于进一步加强学术著作出版规范的通知[EB/OL].(2012-09-04)[2020-03-07].http://www.gapp.gov.cn/news/1663/103404.shtml.
[21]中国科协,教育部,科技部等.发表学术论文“五不准”[EB/OL].(2015-11-23)[2020-03-07].http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1779/201512/t20151214_224910.html.
[22]全国新闻出版标准化技术委员会.学术出版规范期刊学术不端行为界定(CY/T174—2019)[S].北京:国家新闻出版署,2019.
[23]林汉枫,贾晓燕,张月红,等.《浙江大学学报(中文版)》初探CrossCheck的工作模式和规范标准[J].武汉大学学报(工学版)中国科技期刊研究,2011,22(3):328-333.
