■李天卿（延边大学出版社）
从分类上看，关注学术性是高校出版社与其他出版社的主要区别。因此，编辑需要独具学术慧眼，让选题能够代表甚至引领某种学术思潮。这就对高校出版社编辑提出了一个颇具挑战性的要求。
走出“唯技术论”误区
认为编辑工作只是“技术活”，既是工作陷于同质化的误区，也是编辑产生职业倦怠的重要因素，更是高校出版社编辑的大忌。现代学科分类体系过细、过密，而编辑的知识体系千差万别，图书选题范畴又极为宽广，这是“唯技术论”滋生的土壤。要解决这一问题，需要做一个有“温度”的编辑。
高校出版社编辑，既非完全面向市场的“书商”，也不是皓首穷经的专家，而是二者的有机结合，学术性与社会意义甚至占据了更高的地位。因此，这个职业的社会责任尤为重要。出版学术图书，为的是嘉惠学林，为的是学术存史，更是“为往圣继绝学”。所以，在选题上，要做到着眼社会价值；在质量上，要做到精益求精；在读者反馈上，要做到兼听则明。而非仅顾编辑规范，对标对表，不顾其他。作为一名高校出版社编辑，职业的“温度”正体现在这里：学术图书，销量未必大，但一字一句都需用心审视；专业读物，读者未必广，但体例版面务必易读易用。所以，高校出版社编辑需要对学术成果深怀敬意。古人把校对称为“校雠”，意即把校阅对象当作“仇人”，用在编辑身上更是如此，也就是对稿件的一种高度责任心。
在追求“学者化”上下苦功
编辑情怀固然重要，但对高校出版社编辑来说，还需要追求学者化。
第一，需要建立宽广的学术视野。学科分类所产生的壁垒，已被学界重视，因而跨学科已经成为重要的潮流与导向。这启示从业者，在学生时代“专而精”的知识体系之上，还需要把它延展、拓宽。以社会科学领域为例，文、史、哲互通，已成为一种共识。学者尚且需要其他学科来辅助自身研究方向，高校出版社编辑更不能例外。学术图书出版领域十分宽广，促使编辑必须终身学习，要尽其所能拓宽学术视野，以应对不断越出学科边界的最新学术动向。
第二，需要透视学术热点，在把握学术潮流的基础上守正持中。一个选题是创新还是陈旧，即便凭借较宽的学术视野，有时也难以认清。这需要高校出版社编辑紧紧跟随学界动向。怎样关注学界动向？以社会科学领域为例，至少需要宏观把握近十年国家社会科学基金项目的立项情况、人文社科权威期刊的选题方向，甚至可以关注近年“双一流”高校博士学位论文的选题。在了解宏观方向之后，还需要对相关选题进行精细化追踪，如某一项目以怎样的形式产出成果。成果的产出，与图书出版密切相关。多多关注代表性项目的成果，无疑对提高编辑自身业务水平大有裨益，更可以从“业务员”变成“圈里人”，以内行姿态与作者对话，切实提升图书质量。同时，了解了学术动态，也可以对稿件产生一种守正持中的把握，不会被看似“创新”的选题蒙蔽双眼，更能走出“当局者迷”的怪圈。
第三，需要积极参与学术活动，在了解学术动态的同时，提高出版社的知名度与活跃度。学术活动的意义在于交流，任何成果都不能只凭闭门造车。从身份上看，学者是学术成果的生产者，编辑则是传播者。因此，高校出版社参与学术活动，既是对活动意义的必要补充，也是编辑自身提升学术素养的有效路径，更能在观点的交锋中，提高图书出版的质量。
“学者化”并非“精细化”
在强调高校出版社编辑学术修养的同时，我们也应该看到，编辑所追求的“学者化”与学院派相异，不是专攻一点的“精细化”，而是要追求知识体系的广博。绝大多数学术出版机构不可能只针对特定领域，高校出版社编辑应该拥有“跨界”的自觉意识。
所谓“跨界”，对新编辑来说，是及时跳出学生时期狭小的研究方向，以原有的知识体系为原点，辐射相邻学科，在发散式的学习积累中成为一个广博的“通才”。对经验丰富的老编辑来说，则是及时了解各学科的新方法、新思路、新学派。编辑并非某一学科的“专家”，他们对学科成果的认识是接受的，而非参与的，对学术的理解容易走入固化，培养“跨界”意识的原因正源于此。因此，追求“学者化”务须避免知识体系单一的误区。
