国际期刊联盟顾问盖伊·康斯特尔丁(Guy Consterdine)：越来越多的证据表明，无论是纸刊还是其电子版杂志，同一则广告在期刊上的效果往往优于电视及其它媒体。
研究表明，杂志业所占有的媒体广告投放额，本应比它目前所占有的比例更高。也许对于纸刊而言，其争取更多广告投放的能力还比较有限，但对于出版商们在网络平台上所推出的那些数字产品来说，其广告投放额的增幅空间不可限量。
由美国移动市场协会(Mobile MarketingAssociation)所出版的一份案例研究报告有力地证明了这一说法：美国电话电报公司(AT&T)曾为它所推出的新款智能手机MotoX打广告，其目的自然是吸引大众对这款新型手机的关注度。他们把93%的广告预算拨给了电视，5%拨给了互联网，1%拨给了手机，最后还有1%的广告费留给了纸刊。
与之同时，他们邀请了市场研究机构Marketing Evolution使用“Smart Mobile CrossMarketing Effectiveness(简称SMoX)研究法，来分析并追踪同一则Moto X广告在各个平台上的表现效果。该研究法不仅采集了跨媒体营销中移动媒体的真实效果，还分析了如何在不增加预算的情况下，更好地优化跨媒体广告投放策略来提高投资回报率。SMoX以直观的方式，让广告主可以直接衡量其在移动媒体上的每一分钱所产生的效果，并看到各媒体渠道在何处达到其ROI的峰值。
经过Marketing Evolution的调查发现，手机广告的投资回报率(单位广告花费所产生的关注度)是电视的两倍，纸刊广告的投资回报率是电视的四倍。
SMoX研究法会计算出在每个媒体平台上最为合理的广告投资区间比例。研究结果显示，在电视媒体上最为合理的广告预算投放比例是72%(远低于一开始所设计的92%广告预算投放比例)，网络为5%，手机为16%(不应是1%)，而我们的纸刊为8%(而不是1%)。
这个结果对于期刊人而言听起来相当振奋人心，但为什么在进入数字媒体时代后，手机的广告投放额与该广告实验结果相一致，即得到了大幅增长，而杂志广告反而离它的最佳广告投放比例(8%)渐行渐远呢?
这恐怕是两个原因造成的。第一，纸刊的广告位有限。如果说在一定的时间段内投放一则广告，杂志往往只会在该时间段内出版几期而已。也许为了展示更多的广告，你可以在这个时间段内搞一些增刊，但这些增刊不会受到读者太多的重视，从而广告效果也就大打折扣。第二，纸刊的受众覆盖率远不如手机或者iPad等移动终端那么广，对于纸刊来说，总有一些潜在的受众读者，由于某些原因，你是根本接触不到的。
所以，一些现实存在的客观因素制约了杂志本应该达到的广告主最佳广告投放比率。
那么，出版商开发属于自己的数字产品就显得尤为重要了，虽然在美国电话电报公司的这项广告试验中，来自广告主对杂志的最佳广告投放比例也仅仅为8%，但这并不妨碍期刊出版人通过开发数字版内容，在移动媒体平台的广告投放市场中分得一杯羹。
