【摘 要】学术期刊（academic journal）是一种特殊媒体，它在内容发布上主要围绕着某一领域的有价值研究成果展开，呈现典型的“科技型”特色，且基于不同主题划分下，涉及科学及学科范围极为广泛，科技、经济、政治、教育、哲学、文化等几乎无所不包，对于推动社会发展、精神文明建设、科技创新促进等有着不可取代的重要意义。但随着媒体环境嬗变、产业空间压缩、竞争压力激增，学术期刊编辑出版工作也面临着全新挑战，对固有工作流程再造势在必行。本文通过对学术期刊一般编辑出版工作流程分析，结合业务流程再造理论提出相应原则，再从学术期刊编辑出版工作流程精简、审校勘误、工具改进三个方面提出实践途径，以供参考借鉴。
【关键词】学术期刊；编辑出版；流程再造；实践途径
从概念缘起角度分析，业务流程再造（BRP：Business Process Reengineering）本属于企业管理思想范畴，通常被定义为企业战略层次模块，旨在通过组织内部的系统、人员、技术等重组改造，达到收益最大化的目标。显而易见，业务流程再造的对象是“流程”，依据系统论判断它具有较高普适性，尤其在线性系统架构中，能够有效地精简无效子系统及冗余环节。而学术期刊编辑出版工作的核心就是“以内容为中心”的流程化运转，一切要素禀赋都是为学术期刊在质量、成本、速度、服务等指标最优化。采用业务流程再造理论对学术期刊编辑工作展开流程再造，有助于消解我国传统“职能型”组织结构弊端，组建更为流畅的“过程型”组织结构模型，并将层级森严的线性组织体系压缩为“扁平化”状态，以此实现学术期刊组织内部（如：杂志社、报社等）部门、人员的高效协同。
一、学术期刊一般编辑出版工作流程分析
结合近年来（2016—2020年）有关学术期刊编辑出版工作研究文献分析，重点多集中在“互联网+”时代来临后对传统期刊业务的影响方面，如数字化出版物增加挤占了纸媒期刊的市场空间、改变了传统期刊的传播方式等，而关于“流程再造”的研究内容较少。基于中国知网（www.cnki.net）平台检索“学术期刊编辑出版”，共计文献总量为476篇，利用可视化工具分析（如图1）与“流程再造”相关的仅占0.64%，这表明期刊行业无论在学术领域还是业务领域，都未对工作流程再造产生应有的关注。
图1 “学术期刊编辑出版”相关文献主题分布统计
直观上看，“编辑”与“出版”是学术期刊机构最基本的业务操作，国内早已经形成相对成熟的运转模式，甚至一些学术期刊机构实现了无纸化办公，从选题到组稿、从审校到印刷，整个过程如同“内容流水线”一般，整体上保障了程序清晰、分工明确、衔接紧密。以此为前提，探讨学术期刊编辑出版工作流程再造及实现似乎没有任何意义——其实不然，在业内外认识过度关注“互联网+”带来的市场冲击、行业干扰时，却忽略了“业务流程”本身才是学术期刊产业最薄弱的一环——期刊竞争力源自内容，内容对外（文化市场）是一种商品，对内却是出版工作流程上所有价值的集合。换言之，学术期刊编辑出版工作流程构建的“价值链”长期处于僵化状态，企图以“自身不变”去应对文化市场的“瞬息万变”，本身就存在认知及结构性缺陷。缺陷的表象包括三方面：其一，学术期刊编辑出版工作流程长期处于一种模式，容易演化成自我封闭的工作程序，即便随着外部传播环境发生嬗变，内部仍然不会轻易改进，面对不合理的环节、方法、工具等也会逆来顺受，以此保障整个工作流程能够维持运转，久而久之编辑出版工作人员会形成惯性思维及条件反射，将一切不利因素或重大误差归咎于集体层面，积极性、责任心、创造力等受到严重压抑。其二，学术期刊并不生产内容，只是“内容的搬运工”，尤其是一些科技、人文、工程等专业性较强的期刊，对于内容品质要求较高，但学术期刊编辑出版工作流程中还包括其他节点，如广告运营、成本预算等，稿件在流通的过程中无法保障全部节点都对内容品质发挥作用。换言之，一个完整的流程中仅有少数环节遵循“内容为王”的原则，而其他节点则严重依赖流程系统本身，这就意味着组稿、校对、勘误等工作大量堆积到资深编辑身上。其三，流程固化造成新陈代谢缓慢。“互联网+”对于传统学术期刊产业的影响是不可避免的，技术更新、人员流动、岗位调整以及新生力量的介入等，都需要重新适应整个流程，明显是不合理的。综合以上三点，不难看出传统学术期刊机构“职能型”组织模式的缺陷。
具体到学术期刊编辑出版工作流程内涵上，主要包括“编辑六艺”和“三审三校”。其中，编辑六艺以稿件内容为基础，含选题、组稿、审稿、编辑、加工和校对，“三审三校”以工作人员为基础，含编辑初审、专家复审、定稿终审、一校、二校、三校。加上中间流动环节，一个完整的工作流程环节多达十几到几十个，且不同学术期刊机构在制定流程上具有很大自主性，但以上12个环节基本雷同（如图2）。
图2 一般编辑出版工作流程
二、学术期刊编辑出版工作流程再造原则
学术期刊编辑出版工作流程再造的总原则是“消解职能结构、建立过程结构”，确保稿件经过每一个环节之后，内容品质都能够得到有效提升，避免编辑出版工作压力集中化。例如“编辑初审”环节，固有流程中缺乏对编辑资质的区分，一些资深编辑被安排到初审工作中，不仅浪费人力资源，也增加了工作负担。在流程再造的过程中，可以将“编辑初审”的工作交给新入职人员，按照学术期刊标准、要求进行简单审核即可，期间可搭配资深编辑给予指导，如果学术期刊机构中优质编辑资源过剩，则可以直接省略这一环节。又如在传统流程的“一校”环节，一般要求所有编辑（如美术编辑、技术编辑、责任编辑等）共同参与，这也是一种人力资源浪费行为，诸如学术期刊封面、目录、广告等可以进行裁切，重心先放在稿件处理及内容优化层面；精细化的流程再造原则包括三个方面。
第一，内容为王原则。内容为王原则亦可称之为“用户中心原则”，原因在于学术期刊的商品是学术内容，无论编辑出版工作流程如何优化，如果无法满足质量品质提升这一要求，最终都会被读者所抛弃。因此，在“编辑六艺”和“三审三校”的核心环节上，加强与读者互动、及时接受反馈显得至关重要。学术期刊的内容来源是选题、组稿，传统流程中选题策划通常是战略性的，即全年发文选题的规划会提出一个大纲，在根据实际工作计划及进度组织稿源，显而易见这种流程结构存在被动性，即便消耗大量人力物力进行跟踪，也无法有效保障稿件数量及丰富性。那么流程再造过程中，就需要对全年计划进行明晰化，如按季度、按月详细组织，同时扩大稿件来源渠道，以“自然来稿”为主，减少对固定作者、组织的依赖性。
第二，扁平结构原则。所谓“职能型”组织结构向“过程型”组织结构转化，实质上就是将学术期刊机构内部“金字塔”等级结构消除掉，实现部门与人员职能的扁平化再造，这是学术期刊价值及使命所决定的——学术期刊的价值在于学术交流，其使命是为读者、作者创造一个交流平台，将不同学术领域的新发现、新创造、新问题等呈现出来，进而带动更大的社会效应、经济效应、文化效应等。在瞬息万变的信息时代，学术期刊的流程运转速度决定了其价值与使命，试想一种新技术在研发出来、落笔成文之后，需要消耗数月之久才能发表出来，难免会造成学术核心价值的流失。扁平化工作流程的关键是打通学术期刊机构内部隔阂，建立起“首尾相连、左右逢源”的协同机制，改造后流程运行依据工作绩效来衡量，而不是行政关系及职位高低当标准。
第三，以人为本原则。尽管学术期刊编辑出版工作流程再造的对象是“流程”，但核心主导者是“人”，每一个参与学术期刊编辑出版工作的人员既是系统受益者，也应该是系统优化者，尤其在当前信息技术不断渗透于学术期刊业务的情况下，许多技能型人才必不可少，不能因为此类人才不直接从事编辑出版内容而采取隔离机制，要让他们充分了解学术期刊价值、流程再造目的，并授予一定的参与权和决策权。同时，一般编辑人员及出版负责人应赋予激励机制，构建公平的绩效模式，促使个人成长目标与学术期刊战略目标保持一致。
三、学术期刊编辑出版工作流程再造实践
（一）流程精简再造
结合“编辑六艺”及“三审三校”工作内容来看，在整个学术期刊编辑出版工作流程中存在大量相似性、同质性环节，由此产生了一些冗余模块。但同时，整个流程运转的过程中，又需要严格遵循学术期刊的生产程序、时间节点、程序步骤等要求，这种“重复性”与“一贯性”并存的现象，是造成编辑出版工作流程效率低下的主要原因。如果问题止步于此，充其量是消耗一定人力、物力和财力，出于保持学术期刊稳定运行的考虑，流程再造并不存在必然必要性（尽管具备充分必要性），但事实上这种僵化机制与流程设计也会影响期刊内容——如前文所述，学术期刊编辑出版工作并不生产内容，征稿、约稿、投稿等途径获取的原始内容，需要经历编辑流水线加工处理，才能形成最终的文本“成品”——但此处的流水线与工业流水线并不是一个概念，后者所生产出来的产品在表象、内涵上均保持高度一致，具备“形似且神似”的特点。但学术期刊内容（产品）只是在排版格式、主题要素、研究方向等方面具有“形似”，实质上每一篇内容都是不同的，如自然科学期刊内容中的数据、统计等，社会人文科学期刊内容中的观点、意见等，因此核心价值层面不具有也不能出现“神似”的现象，否则可判定为学术剽窃或作品抄袭。
据此，可将学术期刊编辑出版工作流程中的一些冗余模块精简掉，以此消除流程各环节的隔阂，同时基于这种工作流程再造方式，也有利于主要环节价值的凸显。例如，传统流程结构中“专家复审”环节，需要在保持匿名状态下进行跟踪审核，学术期刊责任编辑采取何种行动（如是否录用），完全取决于专家审稿意见，并将相关意见反馈给原作者。很显然，此处存在一个冗余模块——反馈原作者并修改——事实上，这在工作流程中属于“自然过程”，不需要专门发起“修改通知”环节。
（二）审校勘误再造
学术是严谨、严格、严肃的，学术期刊作为学术内容的传播载体，在审校和勘误方面也必须遵循“三严标准”。根据我国《报刊质量管理规定》的要求，期刊经历一系列的编辑出版工作流程之后，必须确保编校、内容、设计、印刷四个方面达标。值得注意的是，以上四个方面除了“印刷”无法被学术期刊直接控制外，其余三个都在工作流程之内。换言之，学术期刊审校及勘误是否能够做到层层把关，直接决定了最终内容的可读性和实效性，且一旦交付印刷厂就无法再弥补失误，至于印刷品质存在外力不可抗因素，出现遗漏、污渍、破损等问题，可以通过追责机制进行弥补。
因此，学术期刊编辑出版工作流程再造的过程中，应主动强化“三审三校”力度，相关工作由总编辑或编辑主任主导，其余编辑工种要在完成本职工作的基础上，增加审校及勘误工作项目，以此建立审校与审读的协同关系。以三次校对为例，传统学术期刊编辑出版工作流程中，一校由全体编辑共同完成；二校需要各责任编辑通篇校对，期间除了加工小样之外，还要通知作者修改；三校则交付给主编或编辑主任审定——在这三个流程环节中，编辑都需要“通篇阅读”，较大工作量容易出现校对失误。在此基础上展开流程再造，可以采用校对责任细分的方式，如一校的过程中将封面、插图、广告等精简掉，完全交付给美术编辑处理，减轻内容校对的工作量。二校时则将外文内容精简掉，交付给期刊专职翻译人员校对，进一步减轻校对压力。三校环节可以把“互校”精简掉，主编及编辑主任不再承担全文校对责任，重心放在学术性层面。
（三）技术工具再造
技术工具再造是“互联网+”时代学术期刊发展趋势，先进的软件、硬件工具介入之后，不仅能够提高编辑出版工作效率，也潜移默化地改变了业务流程。目前国内外市场提供的编辑出版工作技术工具很多，如国内的勤云系统、方正系统、三才期刊采编系统等，国外的Editorial Manager、Elsevier Editional等，具体采用何种技术工具，由此展开的流程再造也具有很大差异。但有一点是共同的，即技术工具只是发挥辅助价值，学术期刊还应该根据自身需要灵活定制，如三才期刊采编系统中，包括了字典维护、审稿选项、终稿阶段、退稿、退改等功能，一些功能是可以精简掉的，如“退改”的功能一定程度上可以由“审稿选项”取代。
参考文献
[1]云慧霞.从图书编辑的视角看期刊编辑[J].北京印刷学院学报,2020,28(3):4-6.
[2]王彬.大数据驱动的学术期刊编辑能力提升研究[J].牡丹江大学学报,2020,29(3):34-38.
[3]梁远华,胡玥.大数据下学术期刊编辑思维转变及能力提升路径[J].中国编辑,2020(Z1):80-84.
[4]张建业,刘勇.学术期刊编辑出版工作流程再造及实践[J].编辑学报,2019,31(6):626-630.
[5]杨弘.兼顾出版前后的学术期刊审读体系建设——以《应用生态学报》编辑工作流程为例[J].传播与版权,2019(2):18-20.
