【作 者】赵霞、池营营、周小潭：《防灾减灾工程学报编辑部》；刘晓艳：《河海大学学报自然科学版》
【摘 要】随着人工智能理论的发展与传播，各领域的工作模式逐渐被改变与深化拓展。在人工智能时代，期刊编辑部的日常工作，如组稿与约稿、稿件送审、审稿专家队伍的建设等，也逐渐地发生改变。基于引文可视化分析软件CiteSpace,分析人工智能改进、优化期刊出版流程的有效路径，给出将人工智能与编辑部日常的稿件送审、选题策划、审稿专家队伍建设等有效结合的方法，以促进人工智能与期刊建设的融合，构建科技期刊发展的新模式。
【关键词】人工智能；CITESPACE；科技期刊；送审；选题策划；审稿队伍建设
十九大报告中提出，“要推动互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合”。大量研究表明，大数据融合背景下可以做到从海量数据中提取知识，为数字出版提供智能化、个性化的知识服务和多样化的数字产品。而随着人工智能技术的不断崛起，传统的学术出版流程正面临重构和再造[1]，变得智能化和便捷化。CiteSpace可视化软件就是一款应运而生的人工智能技术。它擅长文献计量分析和科学知识图谱绘制，可通过共现网络等可视化方式展现某一研究领域的发展趋势和前沿动态，在大数据、云计算、图书情报、专业趋势分析等方面运用广泛[2]，但尚无融合学术出版流程的应用先例。《防灾减灾工程学报》将CiteSpace软件应用在审稿实践中，取得了一点成效[3]。本文结合编辑部日常工作，对未来学术出版流程与CiteSpace可视化技术的深度融合进行应用研究。
一、方法介绍
CiteSpace是一款信息可视化软件，主要用于分析和可视共被引网络，帮助探测知识领域中潜在的发展趋势和前沿动态[4]，特别适合研究交叉性、融合性较强的学科。作为文献分析的主要工具手段，分析对象涵盖主题、作者、机构、区域、期刊、理论、学科等方面。具体操作步骤如下：
第一，选定数据源。该软件支持的数据库有WOS（web of science）、中国知网（CNKI）、中文社会科学引文索引（CSSCI）等。输入想搜索的关键词及相关词条，即可获取所有文献的信息及关联的参考文献。
第二，通过合并、去重、清理、筛选、规范化、计算等数据预处理步骤得到更有效的数据信息，以保证数据的代表性和权威性。
第三，对处理过的数据信息进行转换和运行，绘制科学知识图谱，并对核心信息进行分析。
二、CiteSpace融合学术出版流程的应用
（一）审稿环节
“三审制”是科技期刊学术出版流程中十分重要的一环。普遍采取的审稿模式是编委负责制和编辑负责制。但不论哪种模式，都存在审稿主观性，表现为：即便是盲审，一些知名作者的论文也容易被熟悉这个领域的审稿专家认出，从而主观选择录用或拒稿；或因前沿知识领域难找到同行，导致退审的概率加大；或编辑更倾向于选择值得信任的论文而非争议性较大的论文等[5]。故审稿意见过于主观和笼统、审稿专家消极拒审、审稿时间过长等问题始终难以解决。这些问题的症结主要是编辑对审稿人的了解不深入，以致在送审时存在误区，从而无法达到公平、公正、客观、高质的审稿效果。同时，编辑部遴选稿件过程过分依赖审稿专家，致使编辑自身的专业修养愈发欠缺，对稿件的决策权和主导权亦不断被弱化[6]。
CiteSpace审稿方式与传统的审稿流程不同，需要编辑在“三审一定”之前完成学科领域的可视化分析工作，这个过程占时较久，但会加快后续的审稿环节。编辑部在日常审稿工作中，可针对某一学科领域进行可视化分析，将形成的共现图谱融入审稿环节。
1.快速判断发表价值
在初审过程中，编辑由于自身知识体系的缺陷，常常无法拿捏稿件的前瞻性和创新性，致使初审形同虚设，加重外审审稿人的负担。如果碰到外审审稿人不负责任，极有可能将一篇质量很差的稿件通过终审，影响期刊的整体质量[7]。可视化分析之后，即使编辑对该领域不了解，也能通过对照相关关键词的共聚结果，快速找到研究热点，来权衡稿件的发表价值。《防灾减灾工程学报》编辑部曾以“抗震性能”为关键词生成共现图谱，分析找到热点关键词“自复位”，从而对自复位框架结构的稿件作出快速响应，判断其选题符合当下热门研究方向，可进入文字预审和查重阶段。实际上，在实施可视化审稿流程后，平均初审天数比之前缩短了2.91天[3]。
2.快速鉴别审稿人
在遴选审稿人的问题上，最常见的做法是在审稿专家库中选取，如果选取专家存在偏差，就会出现评审意见不到或拒审等情况，从而导致增加送审流程的现象。为了避免这一现象，很多编辑部会让作者推荐审稿人以供参考。虽然在一定程度上，作者推荐的审稿人的确很合适，但推荐成功的概率还未可知。而且有些作者会利用推荐的机会选择自己熟悉的专家甚至提供虚假邮箱等信息，顶替审稿人评审自己的论文[8]。CiteSpace可视化审稿方式可以有效解决这一问题。编辑部在具体实施时，若发现作者所在单位和推荐审稿人的单位共聚关系良好，或作者与推荐审稿人之间有“树状”联系，应回避送审，从审稿专家库中选择与作者单位无联系的小同行专家外审；若作者与推荐审稿人的聚合程度不高，则先对审稿人的基本信息和擅长领域进行核对，领域对口即可安排送审。编辑部处理稿件时，为保证审稿的公正性，每篇最多送审一位推荐审稿人。推荐审稿人若审稿态度认真，意见详尽到位，可加入审稿专家库，下次再安排送审。笔者在工作实践中发现，如果审稿周期太短，往往可能发生了“人情”审稿或“伪装”审稿的情况，故而审稿意见几天就返回，且多为溢美之词。如果审稿超期，则可能是文章内容与审稿人专业不匹配，导致审稿人拒审或拖延审稿。统计发现，实施可视化审稿流程后，超期审稿和极速审稿的数量均得到明显遏制，平均外审天数也比之前缩短了16.28天[3]。
（二）选题策划环节
提高选题策划质量，是打造品牌期刊的必然要求。当前的选题策划方式以依托行业内品牌学术论坛和国家重大方针政策，聚焦行业热点难点问题或重大科技成果等为主[9]。编辑在掌握学科前沿、把关稿件质量、熟悉专家团队和科研机构等方面存在较大的被动性，但这些都直接影响着选题策划的质量[10]。
CiteSpace可视化分析方法可帮助编辑对学科规律和发展做出正确的判断和结论，获得选题灵感和选题依据，判断选题的必要性、可行性和选题价值，从而为寻找优质的选题铺路。《防灾减灾工程学报》在实施可视化分析时，主要从以下两方面着手。
第一，生成主要机构和学者间的合作强度和互引关系图，了解各机构的科研力度、地域分布、人员层次、发文频率和质量，快速锁定学者及其科研团队的研究方向、研究重点。以“抗震性能”关键词搜索到的文献为例，共现图谱中机构的网络格局呈现多个组团，作者的网络格局则以裂变式传播为主[10]，说明有的机构间合作紧密，以地域分布、名校吸引和师生同源为主要形式，有的机构则合作性不强，但拥有国内领先的技术水平和专业优势。在策划选题时，编辑应跟踪高频发文作者和机构的研究内容，尽量选择比较活跃的科研团队为约稿对象，并与这些团队建立长期的合作关系。
第二，根据关键词生成研究热点知识图谱，并通过关键词出现的频次和共聚结果进行分类、组合，归纳出不同专业方向的研究主题和热点，找出最具有科研价值的热点选题。对“抗震性能”的高频关键词详细核查比对后，将其归入研究目的、研究方法、研究材料和结构三类。而统计《防灾减灾工程学报》近2年地震工程方面的投稿稿件发现，目的类稿件的数量逐渐增多，说明该领域未来的研究热点正从结构减震方法向结构防震功能设计和评估转型[10]，故选题时更应侧重“防震功能设计和评估”这一研究方向。为了方便选题组稿，编辑还可将关键词和机构合并分析，以快速全面地了解研究热点的地域分布。比如设立几个分选题，不同的选题方向选择擅长的机构和科研团队进行组稿。
《防灾减灾工程学报》十多年来一直注重选题策划，主办、协办国内防灾减灾工程各领域知名会议28次，出版会议专刊或专辑论文825篇。相关的学术会议编辑部均会派员参加，以听取主题报告，了解最新的理论框架、创新性研究成果及攻克的技术疑难问题。遇到熟悉的专家和作者会主动上前问候，询问他们主攻哪块研究，是否有新东西有待发表等。学术圈并不大，时间长了，见面的机会就多了，自然变得熟络，期刊的知名度也就打开了，很多专家会说出心里的难处，虽然很支持办刊，但国内科研考核评价体系的限制促使很多创新成果流向国外，而投到本刊的论文往往不是最优秀的。这就要求编辑们不能安于现状，要主动出击，寻找出路。《防灾减灾工程学报》曾利用2006年九江地震、2008年汶川地震的热点组稿72篇，在2010年“结构健康监测”、2013年“混凝土断裂损伤”研究起步时组稿25篇，被引率很高。2018年实施可视化分析后，笔者发现天津大学、青岛大学、广西大学、重庆大学、兰州理工大学等“一带一路”沿线的重点高校，正在不断加强基础设施网络之间的对接，在“大岩土”领域有着很大的合作空间。因此策划了“一带一路·青年与岩土”专栏，借助广西大学举办“青年岩土绿城论坛”的时机，专门与会约稿。经努力，约得稿件9篇，全部通过审核，其中“优青”2名，教授4名，副教授2名；“土—结构相互作用”方面的论文4篇，“堤坝水—土动力学”论文2篇，“环境岩土”论文3篇，都是未来一段时间比较热门的研究方向。2020年《防灾减灾工程学报》拟主办的第五届全国防灾减灾工程学术会议也选在位于中国西南门户的广西大学，为实现中国—东盟“一带一路”交通通道建设的顺利实施尽一份力。
（三）专家队伍建设环节
学术出版流程中，还有一项工作至关重要，即专家队伍建设和管理。每个编辑部都有专家库，添加专家的时候，一般会录入姓名、学校、专业、研究方向、职称、联系方式等信息。但若专家提供的信息不全，编辑又没有及时核查增补，则随着专家队伍不断壮大，找寻的难度会加大，不利于专家库的管理。日常工作中，编辑每天处理几十篇甚至上百篇稿件是常态，很容易疲劳甚至有厌倦情绪。遴选审稿人有时需要花费大量的时间，出于省事，编辑可能习惯选用作者推荐的审稿人或经常派送的审稿人，导致“人情”审稿或“敷衍”审稿。《防灾减灾工程学报》在处理稿件时发现，在线采编系统后台的专家库，通过研究方向或主要关键词搜索审稿人，效果并不好，很难搜索到特定的专业对象。将CiteSpace融合到编辑出版流程后，笔者尝试重建专家库，具体做法是：（1）先将数据库中的所有专家导出，按不同专业或学科领域进行分组，导入不同的Excel工作组；（2）剔除过去5年及以上无审稿经历、审稿评分小于等于2、审稿周期超过3个月的专家，剩余的核对专家信息，有错误的及时更正。作者推荐的审稿人，若审稿意见打分超过4分，及时增补进表格里；（3）借助不同领域的可视化分析，将关联性高的机构、学者或科研团队在表中予以标注，并对这些人和单位进行地毯式搜索，如果发现有合适的专家同时也是投稿作者，则可直接授予其为“审稿专家”，若专家库中没有此人，可设定为“待审人”，登记入册，以便下次有机会送审。编辑部还特设一个“五星专家库”，专门收录审稿态度好、效率高、点评到位的专家，方便编辑快速查找。以“地震工程”专家库为例，从原数据库该领域的169位专家中剔除了84人，再加入混在“振动工程”“结构工程”库里的36位专家，共计121位。通过专家库的重组，编辑搜寻专家更直观、快捷，专家库亦更好管理。《防灾减灾工程学报》在建设专家队伍时，注重与他们保持长期、有效的互动。笔者曾处理过一篇题为“考虑结构—地基—结构相互作用的核电厂结构地震响应分析”的稿件，因文章考虑了结构—地基—结构三维模型，尚属比较新颖的选题，且应用于核电厂的研究也很少见，因此在遴选审稿人时进行了充分调研，最终选定了北京科技大学潘旦光教授，其擅长复杂场地地震工程研究。与其联系后，潘旦光教授欣然同意审稿，并给出了非常专业的评价。之后潘旦光教授持续担任本刊的审稿人，与笔者建立了深厚的友谊。2019年7月，笔者受邀参加了与会规模超过2500人的全国第十三届岩土工程大会，在会上巧遇潘旦光教授，有幸加入了他的“小同行”学术圈，通过对“抗震性能”的可视化分析心得，与专家们进行了深入的学术交流，收获良多。专家知悉编辑对其研究领域有细致的了解，会觉得受到了尊重，从而更加支持期刊的工作：如参与优秀论文评选、进行选题策划评议、担任专刊特邀主编和常驻审稿人等。编辑通过与专家不断地互动，可以更精确地了解其擅长的研究方向，做到“有的放矢”，少走弯路，并获得他们的好感和认同感，对于热心期刊工作的专家，应给予回馈：发放评审费、颁发优秀审稿人证书、吸纳入优秀论文评审委员会或青年编辑委员会等。
三、结语
人工智能时代，对于科技期刊来说既是一种挑战，也是一种机遇。科技期刊编辑应该紧跟时代步伐，提高自身素质，主动利用人工智能理论优化期刊编辑工作。本文通过CiteSpace可视化分析方法在编辑日常工作中的应用，发现其强大的网络可视化功能非常适合编辑建立全面的知识体系，分析学科的发展脉络，精准挖掘学科领域的研究热点和焦点，预测学科未来的发展走向，可以帮助编辑在工作中掌握主动，实现优化学术出版流程的目标。
参考文献
[1]向飒.人工智能对学术出版流程的再造及知识服务提升[J].中国科技期刊研究,2018,29(11):1091.
[2]侯剑华,胡志刚.CiteSpace软件应用研究的回顾与展望[J].现代情报,2013,33(04):99.
[3]赵霞,安珍,刘晓艳.基于CiteSpace的审稿环节可视化方法研究[J].中国科技期刊研究,2019,30(07):728-732.
[4]陈悦,陈超美,胡志刚,等.引文空间分析原理与应用:CiteSpace实用指南[M].北京:科学出版社,2014:6.
[5]耿艳辉,王立新,朱晓华.期刊同行评议研究综述[J].编辑之友,2015(05):49,50.
[6]刘凤华.国际著名科技期刊编辑模式比较分析及其借鉴之处[J].中国科技期刊研究,2012,23(06):916.
[7]张朝军,许怀先,王东良,等.推送与抢单:优化审稿的新模式[J].编辑学报,2018,30(06):597.
[8]肖骏,程鹏,王淑华.科技期刊中影子作者和影子审稿专家现象及对策[J].编辑学报,2017,29(01):21.
[9]任伟.科技期刊选题策划方法及模式探讨[J].传播与版权,2018(10):37.
[10]袁桂清.论科技期刊选题策划的意义与方法[J].中国科技期刊研究,2012,23(02):184.
