【作 者】程立雪、梁光川、李桂东：西南石油大学学报中心
【摘 要】高校自然科学学报属于学术专业性强、受众面较固定的一类深度阅读型期刊，读者来源主要为相关专业的高校师生，以及从事相关研究工作的企事业单位专家学者和科研工作者等，他们的专业技能扎实、知识储备量大，对于学报刊发文章的写作水平一目了然，能敏锐判断刊物的办刊质量。所以高校自然科学学报的稿件学术水平将直接决定是否能留住这些专业读者，而审稿专家则是把握稿件质量的重要一环，是学报的智囊团。本文论述了目前高校自科学报的审稿现状，分析了审稿专家库建设过程中普遍存在的问题，针对性地提出了建设和维护现代化审稿专家库的设想与方法，以构建一支动态的、高水平、高效率的审稿专家队伍，提高审稿的信息化管理和工作效率，持续提升高校自然科学学报的学术质量，同时增强其在创立世界一流学术期刊中的行业竞争力。
【关键词】高校自然科学学报；世界一流学术期刊；审稿专家库；建设与维护
高校自然科学学报是一个反映主办高校科研成果和学术水平的综合性平台，所刊发的文章内容一般涵盖主办高校重点学科的研究内容。如何处理好多学科门类的文章，怎样准确地对稿件进行精准审阅，以及如何快速有效地选择高质量的审稿专家，将直接影响学报整体的学术水平和办刊质量乃至今后的发展。所以建设一个切实高效的现代化审稿专家库成为目前所有高校自然科学学报（以下简称“学报”）办好刊，并提升其影响力的当务之急。
国内很多学报的从业专家也都针对如何建设审稿专家库这个问题提出了诸多见解，如高佳[1]结合《西安科技大学学报》实际，提出了运用计算机数据库建立审稿专家数据库，方便编辑选择审稿专家、存储审稿信息和评判审稿工作；葛建平等[2]根据《中国航空学报》（英文版）的办刊实践，总结在信息时代应运用多种方式拓展和维护国际审稿专家库，提升审稿国际化水平和期刊的综合影响力；廖文婷等[3]也提及了质量是学术期刊赖以生存和发展的前提，要建立完善审稿专家库、科学合理地设计审稿单、扩大稿件送审范围、构建审稿质量评价体系、提升专家对期刊单位的认同感和归属感。笔者在借鉴前人大量办刊经验的基础上[4-15]，高度总结了国内学报的审稿现状及存在问题，针对性地提出了学报在今后审稿专家库建设与维护方面的设想与方案，为学报的持续发展提供理论依据。
1 国内高校自然科学学报审稿专家库现状
1.1 专家库中专家数量分布不均
目前国内多数学报的审稿专家库构成以主办学校的专家学者为主体，辅以其他高校、科研院所和大型企业的科研工作者。而每所主办高校都有各自学科的特色专长，在专长的研究领域研究者众多，不擅长的学科参与研究者则相对较少。这一通病也是每家学报在审稿专家库中专家数量分布失衡的主要原因。学报期刊每个栏目的研究内容对于整个学科建设来说都是必不可少的，投稿者均不在少数。但主办高校从事热门学科的学者人数众多，处理这部分稿件，编辑人员可以游刃有余地挑选专家送审；但在冷门学科方面，由于本校专家偏少，导致专家库中可供选择的专家屈指可数，造成该部分稿件审稿时间偏长，而审理此类稿件的专家手中积压稿件量也随之增大，对审稿专家的审稿质量和审稿积极性也会造成一定程度的影响。
1.2 外审稿件审理周期过长
审稿周期过长是投稿者对学术期刊在审稿时间上的普遍感受。特别是学报，由于审稿专家主要为高校的教授学者，他们一般都承担较重的教学与科研任务，经常外出交流学习、参加评审答辩等，不能及时为编辑部审理稿件。还有一些兼具行政职务的专家，需要处理烦琐的行政事务，更无暇顾及稿件的审理，导致编辑部送审的稿件往往超过审理时间仍收不到审稿结果，大大延长了审稿周期。这些情况均造成了高校自科学报的审稿周期相比于其他学术期刊会更长一些，3—5个月的审稿周期，对于那些亟须稿件见刊以评职称的青年科研工作者，以及为完成毕业要求的学生来说，有点过长了。这些作者会因等不及审稿意见返回而转投其他审稿速度较快的刊物，而这既影响了作者创作的积极性，又导致了刊物的稿源外流。
1.3 审稿效率与质量参差不齐
每个审稿专家的个人性格、审稿风格均不尽相同，稿件送审时，审稿系统中显示一些专家近期审阅过多篇文章，拒审率很低，且审阅稿件的效率也很高，同意审稿后会在很短的时间内返回审稿意见给编辑部，反映出积极支持期刊审稿的工作态度。相反，有一些审稿专家在很长一段时间极少同意审阅文章，拒审率很高，有时审稿数量与拒审稿数量之比接近1:1，即便是同意审稿，也需要编辑部人员多次催促后才能返回审稿意见。这样就对编辑部送审稿件选择专家时造成了很大的选择障碍：拒审率低的专家可能因为近期稿件审阅量大拒审；另一名相同专业但审稿量极少的专家，则有可能因未按时提交审稿意见，影响到稿件成果的准时发布。
1.4 专家库信息建设不完善
审稿专家库中常出现一些审稿专家的信息与现实情况明显不符的情况，说明很多学报在专家库建立之后未对其中数据进行实时更新。鉴于高校科研工作者的工作流动性较大，由于研究工作的转变，由一所高校或者研究机构进入另一所的现象还是比较普遍的。而且一名专家学者的研究方向也不会一成不变，他们的研究对象会随着个人的研究兴趣和团队的研究需要而发生转移。一些专家信息还是在专家库建设之初录入的，此后编辑部未对库中专家状态进行及时的追踪调查，专家信息的更新滞后，直接导致编辑人员按照送审稿件的研究方向进行专家搜索时，并不能准确寻找到合适的审稿专家，从而让一些真正对稿件评审有帮助的专家不能进入到搜索视野中，不能为学报的审稿工作提供有效服务。
1.5 新兴学科审稿专家匮乏
随着新技术、新方法的日新月异，新细分方向的学科大量涌现，随之而来的便是越来越多的新兴学科的学者和研究者们投来的稿件。从投稿者年龄结构统计来看，70后、80后以及90后的新作者逐年增加，并成为学报作者的主力军，稿件的内容也愈发新颖，对目前学报以传统研究领域为主的审稿专家库形成了极大的挑战。纵观整个学报界，新兴学科方向的审稿人员数量和专业覆盖面均有限，这很可能会导致编辑部收到一篇新领域新方向的论文，却无法及时在专家库中准确找到与稿件研究方向一致的审稿人选的情况。如果将论文交由传统学科研究的专家来审理，会造成审稿专家的审稿难度增大，同时，还可能导致无法合理评价稿件。
1.6 审稿系统数字化程度偏低
据了解，目前我国大多学报仅实现了期刊传播的数字化，约稿、审稿、交互式探讨等主要工作还采取传统的工作方式[16-18]。如审稿系统缺少在线交互功能，投稿作者只能在官方网页上浏览往期的文章；在投稿系统中只能看到个人所投稿件的审稿进程，如果有什么问题只能通过与编辑部发送邮件以及电话联系的方式开展交流，这种沟通不及时导致作者与编辑部、审稿专家之间的信息滞后，审稿周期随之延长。造成这一现象的原因之一是对高校自科学报审稿系统数字化建设的认识不足，且缺乏必要的技术人才。除此之外，高校自科学报的盈利有限，在无充足资金用来数字化建设的情况下，难以实现技术开发与更新。这些均是导致审稿效率难以达到预期的重要原因。
2 现代化审稿专家库的建设方向
2.1 挖掘期刊内部审稿人才
通过对国内一些高校自科学报历年投稿者信息进行追踪统计后发现，随着时间的推移，很多投稿者的身份发生了变化，一些学生成为了高校教师，一些讲师晋升为了副教授、教授等，还有一些青年科研人员成为了所属专业的知名专家。编辑部可以从这些过往作者中进行筛选，邀请一部分进入学报审稿专家库中。同时各学报均建设有自己的编委会，编委会的成员也都是各研究领域的知名学者和学术带头人，学报编辑部可以加强与编委会专家的线下联系，建立良好的互通关系，巩固学报与编委会之间的关系，同时积极吸纳编委会专家的意见与建议，掌握业内顶级专家的最新研究动态，邀请一些适合本刊专业特色及研究方向的专家成为刊物新的审稿专家。这种从内部挖掘审稿人才的好处在于，这些专家此前都曾投稿于学报或服务于学报，对学报的情况非常了解，有助于他们更好地融入学报审稿工作中，提升期刊的审稿质量和效率；同时学报也能借助这些专家的影响力，持续为审稿专家库补充人才，充实审稿队伍。
2.2 发挥主办高校学科交流优势
由于不具备企业协会学术期刊的行业背景，学报在建设审稿专家库的过程中，很难通过线上搜索到企事业科研机构研究人员的信息，只能通过所在行业和单位内部发布的报道搜索到一些并不完善的信息碎片。所以学报要充分借助自身主办高校得天独厚的学科与学术优势，通过高校经常举办国际性高级别学术会议的机会，派出优秀的学科编辑人员根据期刊发展需要去参会。在会议中寻找与学报刊发内容相关的、对学报审稿有帮助的学者专家，通过学术探讨问题、交流研究成果等方式与其建立私人联系，在取得专家良好印象的基础上，继续宣传学报的内容特色和发展规划，同时发出邀约请其担任刊物的审稿专家。会后还可以通过网络社交平台继续跟进联络，这样便有机会让这些新晋审稿专家为学报推荐另外一些接触不到的学者。这种线下交流的方式可以弥补线上信息缺失的不足，为学报拓展审稿专家队伍提供新的渠道。
2.3 建设青年审稿专家队伍
据统计发现，当稿件送至校外企事业研究机构审理时，在相同情况下，具备副高级职称的专家在审稿时间上往往短于正高级职称专家。主要原因是企事业单位的正高级职称专家，一般年龄偏大，大多担任单位中层职务，实际工作中侧重于团队管理与建设，往往不掌握具体研究的第一手资料，所以他们在审稿时多为宏观把控，对稿件中具体实验数据的真伪性与可靠性则可能需要更多的时间去验证，让审稿进程大大延长。所以学报在拓展专家库增添新专家时，可以多关注那些企事业研究机构中具备副高级职称的研究人员，他们往往都很年轻，是单位的骨干力量，冲在科研第一线，对于研究领域的各种基础数据了然于心，也并无太多行政任务牵绊，工作之余可以全身心投入到审稿工作中。虽然在经验上可能稍逊于老专家，但他们思维敏捷，精力充沛，尤其是面对一些新兴领域、交叉学科、前沿问题时，研究更为深入，能够更好地对涉及新理论、新技术的稿件提出科学中肯的评审意见，为编辑部提供高质量的审稿服务。
2.4 建立审稿专家动态评价机制
当审稿专家队伍得到扩充之后，如何挑选合适的审稿专家成为困难。学报可以通过建立定期评价库内专家的机制，为此后一段时间内稿件送审提供依据。例如，可以对已有审稿专家近一年来的审稿数量、质量、态度等方面展开评价，根据各方面权重系数综合建立送审优先级别，将库中审稿专家按优先级别进行分类，这样编辑部人员在外送稿件时，就可以根据评价体系来选择性送稿。在一些评级较高的专家手上稿件不多的情况下，则可以多送一些高水平且优先出版的稿件给他们，以求能快速取得审稿意见。如果评级较高的专家手中稿件已较多，则考虑将一些质量一般且不急于见刊的稿件按照评级顺序依次送至评级相对较低的专家手中，虽然审稿意见可能会返回慢一点，但编辑部人员可以根据稿件实际情况对审稿专家的选择进行合理调配，提高审稿工作效率。同时通过定期更新评级，编辑部还可以从海量的数据库中筛选出对学报审阅稿件最有利的审稿专家队伍，着力培养打造。
2.5 发展审稿数字化工作平台
在网络信息传播技术高速发展的今天，学报要更加重视审稿数字化平台的建设，依靠高效的审稿系统提升期刊的服务质量和传播推广能力。学报管理系统可以实施数字出版全流程改造优化，通过建立生产流程在线系统平台，打通审稿专家、编辑部、作者等各个环节的全流程在线作业，以智能化、自动化手段取代传统手工劳动（如自动发送审阅稿件清样、返还阶段审稿意见等），解决在传统三审三校模式下审稿周期过长的难题。同时加强与数字新媒体的全面融合，可以以XML排版的实时结构化特征为基础，关联实现E-mail、微信、EPUB等在移动端上的推送与阅读交互。如引入实名制微信公众号关注的方法[19]，建立学报专属的实名体系移动用户群体，让审稿专家、编辑与作者在非好友状态下实时在线对话，及时了解文章的修改建议与修改进度，以此提高学报稿件审阅的效率。
2.6 重视专家库的更新与完善
审稿专家库的建设需要经历一个漫长且循序渐进的过程，建成之后还要不断地完善和更新。库中的信息随着时间推移还会随之变化，学报编辑部工作人员要随时掌握并更新库中专家的信息。若他们最新的工作单位、联系方式、研究方向等信息滞后，就会耽误稿件的送审，所以对审稿专家库进行不定期的维护完善，是学报审稿工作能否持续推进过程中的重中之重。编辑部可以定期派专人与库中审稿专家建立一种良性的互访机制，关注他们最新发布的研究成果报告等，从中提取对专家库建设有用的信息，保证数据库的准确性与时效性[20-22]。审稿专家库的完善和维护工作相较于新建架设专家库，更花费时间与精力，而且是一个长期持续的过程，只有持之以恒、循序渐进，才能建设出一个专业覆盖全面、审稿质量高效的优质专家数据库。
3 结语
综上所述，学报的发展离不开强大的审稿专家队伍，审稿专家的重要性对于提速审稿效率、提高审稿质量更是不言而喻的。与审稿专家打交道是学报编辑部社交活动中必不可少的一环，只有与审稿专家真正做到互通互信，才能切实有效地让审稿专家提高审稿质量，缩短论文出版周期。同时，在网络信息化加速发展的今天，还要利用好各种网络信息手段，对审稿专家数据库进行拓展与维护，定期对审稿专家库数据进行调整，并制定审稿评价机制，在保障审稿数据库正常运转的同时，提高审稿工作的信息化管理运转效率。通过建立健全优质的审稿专家队伍，提升学报的刊物质量和学术水平，扩大国际影响力，为创立国际一流学术期刊建立牢固的基础。
参考文献
[1]高佳.高校学报审稿专家库的建设[J].技术与创新管理,2015,36(4):409-412.
[2]葛建平,徐晓,张丽辉,等.国际审稿专家库的拓展与维护给期刊发展的启示:以《中国航空学报》(英文版)为例[J].编辑学报,2015,27(5):485-487.
[3]廖文婷,张普.论提高学术期刊专家审稿质量的途径[J].编辑学报,2014,26(6):574-575.
[4]赵燕,游俊,江津,等.编辑角色在提高外审稿质量中的行为分析[J].传播力研究,2018,2(7):154-155.
[5]汪全伟,周海慧,黄东杰,等.关于科技期刊专家审稿超期的思考[J].编辑学报,2018,30(2):185-187.
[6]卢圣芳.科技期刊审稿专家库管理的思考[J].湖北师范学院学报(自然科学版),2016,36(3):79-81.
[7]何艳.论学术期刊编辑的双重身份:基于人文社科类小型学术期刊的分析[J].中国编辑,2015(2):59-62.
[8]郭春兰.提高我国科技期刊专家审稿质量的思考[J].今传媒,2017,25(12):126-128.
[9]王悦.学术期刊审稿专家库的建设[J].西安航空技术高等专科学校学报,2012,30(6):81-83,93.
[10]徐铭瞳.学术期刊专家审稿流程中的问题及改进措施[J].吉林省经济管理干部学院学报,2015,29(2):144-145.
[11]张倩.综合性医学学术期刊审稿专家库的建设及动态管理[J].管理观察,2016(19):150-152.
[12]刘红,杨荔晴.高职学报审稿专家在推进学院发展中的作用探讨:从审稿专家库建设中得到的启示[J].综合探讨,2015(35):86-88.
[13]赵俊,陈灿华,李海亮.湖南省高校学报审稿专家库构建中的问题及解决方案[J].湖南医科大学学报(社会科学版),2009,11(3):75-77.
[14]杨荔晴,刘红.基于高职学报特点的审稿专家库之构建:以《泰州职业技术学院学报》为例[J].黄冈师范学院学报,2015,35(2):119-121.
[15]李海兰,吴岩,毕淑娟,等.科技期刊审稿专家共享数据库的建立与维护:以中国科学院金属研究所学报信息部审稿专家库为例[J].中国科技期刊研究,2012,23(3):436-438.
[16]黄斐.新时期下学术期刊数字化建设研究[J].新媒体研究,2019,5(21):61-63.
[17]刘琳.学术期刊数字化存在的问题与对策研究[J].成都行政学院学报,2019(4):68-72.
[18]王娜娜,王宇,叶小舟,等.关于新媒体在期刊数字化､网络化发展中的应用研究[J].中国传媒科技,2019(6):45-47.
[19]沈诗杰.学术期刊媒体融合发展的模式､障碍及对策[J].长春师范大学学报,2019,38(9):193-197.
[20]何艳.小型学术期刊审稿专家库的建设与管理[J].苏州教育学院学报,2016,33(5):85-88.
[21]李小平,郭丽军,杜永红.学术期刊审稿专家队伍的建设和维护[J].山东理工大学学报(社会科学版),2010,26(3):78-80.
[22]李晶.发挥青年编辑优势提高高校学报审稿效率[J].编辑学报,2018,30(6):607-609.
