【摘 要】目的：分析医学期刊红点指标与影响因子之间的关系，探讨其影响因素及提高期刊影响力的措施。方法：选取2018年版与2017年版《中国科技期刊引证报告（核心板）》发布的2017年与2016年医学类8个学科的173种期刊作为研究对象，使用《中国科技期刊引证报告（核心板）》发布的2017年的影响因子与2016年红点指标、来源文献量为分析指标，采用Pearson或Spearman法进行相关性分析。结果：临床医学综合类，心血管病学类，骨外科学类，肿瘤学，儿科学，消化病学，口腔医学，核医学、医学影像学8个学科的研究对象影响因子与红点指标无显著相关性，来源文献量与红点指标呈正相关。结论：研究对象发文的学科研究热点重合度与影响因子之间无显著相关性，无法直接反映或预测期刊的学术影响力。发文的学科研究热点重合度与年发文量呈正相关，说明发文量大的期刊更重视热点研究的文章。提示期刊发文应避免学科学研究点的重复性报道，规范关键词的使用，注重基础研究，避免学术不端，利用新媒体新技术提高期刊影响力。
【关键词】红点指标；学科研究热度；发文量；期刊影响力；相关性
期刊学术影响力一直是科技期刊出版界及学术界最为关注的评价方法之一。影响因子作为一个期刊评价指标根据论文被引频次客观地反映期刊的学术影响力和发表文章的质量，已成为科技期刊发展最重要的评价指标[1]。
2017年《中国科技期刊引证报告（核心板）》首次发布了期刊红点指标，通过论文关键词与高频关键词的重合度，反映期刊论文与学科研究热点的重合度，意义在于从内容层面对期刊的质量和影响力进行预先评估[2]。
有研究[2]报道红点指标能反映期刊发表研究热点文章的多少，可对文章显示度和被引频次产生积极影响。近年来红点指标引起了广泛的关注，侧重发表学科研究热点的论文已经成为期刊提高影响力的主要措施[3]。多年来有大量针对期刊学术影响力的研究报道，但对文章学科研究热度与期刊影响力之间的相关性研究报道较少。本研究通过医学类8个学科的173种的期刊红点指标与影响因子及来源文献量的相关性及影响因素分析，进一步完善相关研究，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽样选取2018年版与2017年版《中国科技期刊引证报告（核心板）》发布的2017年与2016年医学类8个学科的173种期刊做为研究对象。其中临床医学综合35种，心血管病学21种，骨外科学16种，肿瘤学29种，儿科学16种，消化病学16种，口腔医学20种，核医学、医学影像学20种，共173种。本研究选取的8个学科覆盖了临床内、外科，基础学科及影像学，为保证统计学研究的样本量排除了收录期刊过少的学科，其研究结果具有科学价值。《中国科技期刊引证报告（核心板）》在2018年版与2017年版中对期刊各项指标的测评方法一致，其结果具有可比性。研究对象入选标准为2016年、2017年连续入选《中国科技期刊引证报告（核心板）》的期刊，排除标准为2016年、2017年只有其中1年入选的期刊。
1.2 方法
1.2.1 研究指标
本研究使用影响因子作为显示期刊影响力的指标，使用红点指标作为显示期刊发文学科研究热度的指标，使用来源文献量来显示期刊年发文量的指标。
1）影响因子的定义为期刊评价前2年发表论文的篇均被引用的平均次数：影响因子=该刊前两年发表论文在统计当年被应用的总次数/该期刊当年发表论文总数。实际反映的是期刊前两年发文在统计年影响力[4]。
2）红点指标是指该期刊发表的论文中，关键词与其所在学科排名前1%的高频关键词重合的论文所占的比例。红点指标实际反映期刊当年发表论文与学科研究热点的重合度[2]。
3）来源文献量是指符合统计源论文选取原则的文献数量，也就是期刊年每年学术论文的发文量[5]。
1.2.2 研究方法
本研究根据影响因子反映期刊前两年发文的影响力的特点，选取《中国科技期刊引证报告（核心板）》发布的研究对象2016年红点指标与2017年的影响因子进行相关性分析，使用2016年红点指标与来源文献量进行相关性分析，保证研究指标所分析的样本一致。研究结果可显示出研究对象在2016年所发表文章的学科研究热度与次年被引情况及发文量之间的相关性，根据研究结果讨论研究对象3个研究指标的相关性中的影响因素。
1.3 统计学处理
应用SPSS22.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标注差（x±s）表示，分别分析8个学科研究对象的红点指标与影响因子，红点指标与来源文献量的的相关性，8个学科研究对象影响因子与学科来源文献量计量资料均呈非正太分布，比较采用Spearman双变量相关性分析双尾检验，计算相关性系数r值，检验水准α=0.05，（P＜0.05）为有统计学意义。
2 结果
1）统计学结果显示，8个学科研究对象的红点指标与影响因子相关性均为弱相关或无相关性，（P均＞0.05）相关性无统计学意义。见表1。
2）统计学结果显示，8个学科研究对象的红点指标与发文量呈正相关性，（P均＜0.05）有统计学意义。其中肿瘤学的正相关性最强（r=0.638），核医学、影像学的正相关性较弱（r=0.101），见表1。
表1 研究对象2016年红点指标与2017年影响因子及2016年来源文献量的统计学相关性分析结果（x±s）
| 学科 | 期刊数 | 2017年影响因子 | 2016年红点指标 | 2016年来源文献量 | 红点指标与影响因子相关性 | 红点指标与来源文献量相关性 | ||
| r值 | P值 | r值 | P值 | |||||
| 临床医学综合 | 35 | 0.76±0.40 | 0.69±0.18 | 382.26±268.45 | 0.077 | 0.661 | 0.272 | 0.002 |
| 心血管病学 | 21 | 0.81±0.54 | 0.65±0.16 | 268.95±206.75 | -0.318 | 0.160 | 0.192 | 0.001 |
| 骨外科学 | 16 | 0.84±0.39 | 0.59±0.16 | 187.25±113.89 | 0.046 | 0.866 | 0.460 | 0.002 |
| 肿瘤学 | 29 | 0.85±0.57 | 0.69±0.18 | 213.79±214.40 | 0.217 | 0.257 | 0.638 | 0.000 |
| 儿科学 | 16 | 0.83±0.40 | 0.58±0.14 | 207.56±115.35 | 0.086 | 0.744 | 0.530 | 0.001 |
| 消化病学 | 16 | 0.78±0.35 | 0.56±0.21 | 222.19±123.64 | 0.531 | 0.042 | 0.161 | 0.001 |
| 口腔医学 | 20 | 0.53±0.15 | 0.48±0.08 | 139.95±75.83 | 0.496 | 0.026 | 0.153 | 0.002 |
| 核医学、医学影像学 | 20 | 0.85±0.23 | 0.70±0.22 | 288.75±158.00 | -0.002 | 0.993 | 0.101 | 0.003 |
3 讨论
影响因子由美国科学情报研究所创始人尤金·加菲得在1960年代创立。汤森路透集团从1975年开始在期刊引证报告（JCR）定期发布收录期刊的影响因子，影响因子的产生的目的是为《现刊目次》评估和挑选期刊[6]。影响因子不仅是一种测度期刊有用性和显示度的指标，而且也是测度期刊的学术水平，乃至论文质量的重要指标[7]。多年来影响因子作为反映期刊的影响力的一个评价指标，已成为国内外期刊研究评价机构和数据库遴选期刊的一个重要指标，是科技工作者在职称晋升、学位申请、科研业绩考核等方面的标志成果[8-9]。2017年《中国科技期引证报告（核心板）》首次发布红点指标，其意义在于从内容层面对期刊的质量和影响潜力进行预先评估，可辅助期刊出版单位准确了解学科发展动向，对学科热点布局做出判断[2,10]。
期刊评价指标研究一直是期刊影响力研究的重要部分，有研究[11]结果显示，红点指标与影响因子之间无相显著关性，与年度来源文献量呈正相关，与本研究结果一致。但其使用2017红点指标与同年发布的影响因子指标进行相关性分析，由于影响因子是统计年前两年发文在统计年的被引频次，反映的是统计年之前两年发文的影响力，而红点指标是统计年当年发文的学科热度指标，同年的这两个评价指标测评的文章样本不同。而本研究根据影响因子的定义，选取研究对象前一年的红点指标与当年影响因子进行研究，保证研究指标所分析的样本一致，其结果也更有科学性和说服力。
本研究结果显示，红点指标与年度来源文献量呈正相关，说明发文量大的期刊更侧重学科研究热点文章的发表。红点指标指标与影响因子无相关性，说明期刊发文的学科热度无法直接反映期刊的学术影响力也未能对期刊影响力进行评估。根据红点指标的定义期刊刊文学科研究热点重合度越高应带来更多的科学研究关注度被检索量应更高，被引用的次数也应更高。而本研究结果产生的原因可能为以下几个方面。
1）无创新性的重复研究报道较多。编辑在进行审稿策划时，学科内的热点问题会更多的吸引编辑的注意[12]。但缺乏新意和前沿性的研究文献很难引起其他研究者的关注不会对同行产生影响也不会被引用，导致与研究热点重合度高但被引用次数低。大量重复性的热点研究无法提高期刊影响力，浪费了文献出版资源也会涉及学术不端的问题。
2）不规范使用关键词，作者为了提高文章的价值引起编辑的注意，有意选择靠近学科热点研究的关键词，或是编辑为了提高红点指标而选用学科热点关键词，但文章却和实际研究热点并不相符，有可能只是相关的边缘研究，并没有对同行产生影响，自然不会被引用。又或是关键词不精准，不准确，没有被统计到研究热点中，没有便于检索，其显示度不高[13]。
科技期刊编辑工作应关注学科内的新技术新业务的发展，了解学科专业的发展趋势，在选题策划时，准确发掘新技术新业务，准确的判断文献被引用的价值，考虑能否对其他研究者提供参考[14]。提高专业素养规范准确使用关键词，并加大学术不端的管理力度，对于重合率高的文章要严格把关。重视基础类研究文章，有研究发现一些基础学科，比如生物，化学，物理等学科的期刊影响因子会明显高于其他期刊，因基础类的研究能够提供研究的理论基础，大量的应用型研究往往围绕基础研究产生，这类基础研究的文献价值较高，被引频次也较高[15]。利用互联网新媒体，融媒体技术，在互联网平台上用新技术包装论文，扩大文章的传播途径，适应新时代读者的阅读检索习惯，提高文章的显示度[16]。
本研究虽进一步完善了相关研究，但《中国科技期引证报告（核心板）》从2017年开始公布红点指标，目前仅有2年的数据，还有待更多的深入研究。
参考文献
[1]王永超,傅金睿,王雪芬,等.科技期刊学术影响力与影响因子的关系研究[J].天津科技,2019,46(5):93-96.
[2]马峥,俞征鹿.学术期刊“红点指标”的定义与应用[J].编辑学报,2018,30(1):102-104.
[3]盖双双,刘雪立,张诗乐,等.我国高影响力论文产出现状及国际地位[J].中国科技期刊研究,2016,27(1):103-110.
[4]王谦,林萍,孙昌朋,等.医学期刊基金论文比与影响因子等指标的关系及影响因素[J].中国科技期刊研究,2015,26(6):634-638.
[5]卞吉.2014年版中国科技期刊引证报告核心版与扩刊版的主要计量指标统计[J].编辑学报,2014,26(5):509.
[6]邵松,乔监松.期刊的学科分类对期刊评价的影响[J].科技与出版,2017(3):119-125.
[7]徐国红.2006——2010年7种编辑出版类核心期刊学术影响力动态分析[J].中国科技期刊研究,2013,24(3):482-486.
[8]黄长著.中国学术期刊国际影响力评价研究的新进展[J].中国科技期刊研究,2015,26(2):113-115.
[9]高建强.如何获得美国《工程索引(EI)》较高的收录率[J].中国科技期刊研究,1999,10(1):58-59.
[10]廖薇薇,周晓凤,陈秋莲,等.医学科技期刊青年编辑的素质提升[J].天津科技,2018,45(8):94-97.
[11]翁嘉敏,孙昌朋,林萍,等.期刊红点指标与期刊评价指标的相关性研究——以医学综合类期刊为例[J].中国科技期刊研究,2019,30(5):545-550.
[12]汪海英.紧跟学科热点是提升期刊影响力的重要途径[J].编辑学报,2019,31(S1):71-72.
[13]张秀平.科技论文关键词存在问题的探讨[J].编辑学报,2015,27(S1):32-33.
[14]刘德生,俞敏.新媒体环境中科技期刊编辑人才培养的探索研究[J].编辑学报,2018,30(3):319-322.
[15]曾晓牧,范爱红,管翠中.基础学科国际高被引期刊论文的特征分析——以数学学科为例[J].图书馆工作与研究,2017(8):50-55,90.
[16]韩向娣,闫珺.融媒体时代学术出版的转型与蜕变[J].编辑学报,2017,29(S1):80-83.
