新技术条件下的反抄袭问题_中国（武汉）期刊交易博览会

　　迷信软件，是管理一大弊端。“道高一尺，魔高一丈”，规则和软件是死的，人是活的，青年一代玩电脑长大，早已学会规避。把自己抄袭的文章先打一遍假，按电脑标出的抄袭处，修改几个字，再查就查不出来了。

　　学术教育界每年授予各种学位数十万，如果学生剽窃抄袭，相当于企业卖假货，可惜的是，假货早已为法律禁止，而“天下文章一大抄”却仍旧是潜规则，抄袭不臭，反抄袭不香，反可能受到“动机不纯”的责难，甚至各种形式的打击报复。

　　教育部2004年发布学术规范规定，标志着反对抄袭剽窃的公共政策出台。以前的剽窃抄袭如有人举报，各级学术教育管理机构须受理，不能留死角，可从轻处罚或不处罚，留给公共舆论谴责。

　　教育部多次强调“对抄袭剽窃零容忍”，2013年又发教育部长令，规定了对学生和教师抄袭的处罚条款。各高校和科研单位设专门机构，对学生论文用软件核查，管理者和导师们依赖软件，高枕无忧，放松了对学生的教育和监督。

　　但是，抄袭真的被杜绝了吗？

　　我对某机构最近3年内共600篇硕士论文普查结果是：一般抄袭30篇左右，占5%；严重抄袭7篇，占1.3 %。如按1%推算，我国每年授各类学位数十万，严重抄袭者数千，2004年以来有数万人严重抄袭。按教育部规定依法拿掉学位并公布于众，将产生多大的社会震动？对他们本人又会有怎样的影响？

　　我的建议是：

　　第一，对2004年以来所有论文进行复查，看看到底有多少论文抄袭。对学生本人进行教育，可暂不处分。

　　第二，对导师进行警示，要说明情况，看是否自觉尽到了教育学生的审慎义务。如指导的学生连续多人抄袭，要给导师以处罚，如停招学生。

　　第三，为保障导师有足够时间指导论文，应规定每个导师带研究生总数，最多不超过10人；有多种领导职务和社会职务的，不得超过3人。

　　有单位领导强调“自由选择”不设上限。学生趋炎附势，不选择有学问的专业对口教师，集中选择行政领导。有的领导每年带学生30人，在某些“商业化”学科拿高额指导费。这样的“自由化、商业化”，实质是变相卖文凭，利用公共办学权，搞权力腐败。治下如出现大量学生抄袭，包括自己学生抄袭，就需追究领导责任。

　　第四，完善打假软件。目前教育部认定的《知网》打假软件，期刊较全但不包括专著，需要以其他软件如《大雅》配合。

　　迷信软件，是管理一大弊端。“道高一尺，魔高一丈”，规则和软件是死的，人是活的，青年一代玩电脑长大，早已学会规避。把自己抄袭的文章先打一遍假，按电脑标出的抄袭处，修改几个字，再查就查不出来了。核查抄袭的公共软件如被私人挪用，就变成了帮助私人规避抄袭的工具。

　　第五，健全核查制度。为保障就业，学校提前两三个月进行“打假核查”，为的是给学生修改论文的时间。但有些学生在通过打假之后，又大段抄袭。有必要在论文通过后，发学位证前一天，进行最后核查。虽增加工作量，但学生太不自觉，不得不如此。打假软件发现论文的相似率效率极高，一分钟可以查一个。发现问题者退回修改，推迟答辩。学生拿不到学位证，影响就业，自然不敢抄袭。

　　第六，端正办学思想。

　　抄袭之所以屡禁不绝，有两大社会压力，一是学校赚钱，二是学生就业，这才是真正衡量政绩的“GDP”，而非教学和论文质量。

　　 30年前我们读大学和研究生，毕业和学位是两码事。学满课程就可毕业，就业后3～6年可申请答辩。不知何时规定变成学位证与毕业证要一起发。这等于强制导师草率通过绝大部分论文。学生拿不到毕业证就不能就业，学校要处罚院长和教师。因此，除极少数著名学者，有足够权威和高度责任感的，一般教师不愿做恶人。高校在教学和论文质量的评价方面，要以著名学者为核心组成教授共同体，独立进行。

业内信息

新技术条件下的反抄袭问题