更有利于深阅读的是数字阅读而不是纸质书阅读

　　□卞清波

　　移动互联网时代，人们的阅读方式有了很大改变。以往一定要通过书本才能了解的内容，现在可以通过电脑、手机、电子书等多种途径获取。这些新的途径，一言以蔽之，叫“数字阅读”。那么，数字阅读与传统的图书阅读相比，接受效果有怎样的变化？这已成为时下人们热议的话题。

　　很多人倾向于认为，数字阅读快捷、灵活，但与之相伴的是信息的碎片化，因此从效果上说，数字阅读属于浅阅读。传统的图书阅读则相反，虽然纸质书的信息量未必有数字阅读载体上那么多，但其系统性强，认认真真把一本书读下来，相当于接受一套完整信息，就像全程听了一场讲座一般，这才算得上深阅读。也就是说，阅读效果的深浅与否，与阅读介质是密切相关的，纸质书更容易达致深阅读的效果，数字阅读则更易流于浅阅读。

　　果真如此吗？有人不满足于这种印象式的判断，经过思考，提出完全不同的观点，认为阅读效果的深浅关键在人，与介质如何无关。阅读者如果心不在焉，那么无论他（她）是在进行数字阅读，还是手捧纸质书，接受效果都不会谈得上好或者“深”；反过来，如果阅读者态度端正，那么，无论他（她）是翻阅纸质书，还是浏览手机屏幕，都会有相应的收获，接受效果不宜谓之曰“浅”。

　　必须承认，“阅读深浅与介质无关”的观点很有见地。但笔者以为，阅读效果的深浅如何，确实要看接受者的情况，但也与介质相关。而且相对来讲，更有利于深阅读的是数字阅读，而不是纸质书阅读。

　　之所以做出这样的判断，首先是出于对媒介史的回顾。历史告诉我们，媒介更替与信息的传播总是密切相关，而每一次新媒介的出现，都促进了信息的传播与接受。语言文字之于“结绳记事”，竹简之于龟甲，纸张之于竹简，莫不如此。这么来看，数字媒介之于纸张，孰“深”孰“浅”，不言自明。

　　至于那种认为纸质书比数字媒介更容易实现深阅读的看法，更多是一种个性化、经验式的判断，很难说是一种理性的认识。平心而论，数字媒介承载的信息量比纸质书要多得多，接受的便捷程度也高得多，这显然是更加有利于深阅读的。假如一个人阅读《道德经》遇到难解问题后，想到了上网去查找相关资料，试想，这些资料如果到纸质书里去寻找，是否全部能找到？即便能找到，又要花费多少时间与精力？从这样的角度看，我们说数字阅读更有利于读者实现深阅读。

　　阅读深浅与介质到底是什么关系？有人或许会认为这是一个茶余饭后用来闲谈的话题，但笔者认为这其实关系到我们的媒介观，关系到我们的文化产业、文化事业发展，还需要更多人来进行更多的思考与讨论。

业内信息

更有利于深阅读的是数字阅读而不是纸质书阅读