近日，有个消息在读书人的朋友圈刷屏了。读客图书在法国作家普鲁斯特《追寻逝去的时光》的新版腰封上，宣称该书“曾有一个错误译名——《追忆似水年华》”，并称此次由“读客文化”出版的是“全三册”（实际上是七卷本中的三卷）。读客图书目前已发出致歉声明。（8月27日《文汇报》）
读客图书这样宣传就是图个广而告之，让旧作新版图书吸引眼球。本来这也没什么，但是这则实物广告却故意传递两个错误，一是《追寻逝去的时光》“曾有一个错误译名”叫《追忆似水年华》；二是《追寻逝去的时光》是“全三册”，其实，译者周克希只译出3卷，“全三册”的提法极易对读者形成误导，以为这本书就是普鲁斯特原著的全部内容。周克希得知译作被这样“处理”，“吃惊”之余表示不能容忍，已与出版方交涉，并称对读客图书“如此营销”完全不知情，且至今未收到样书。
应该说，翻译作品由于翻译观念、翻译风格和个人喜好等问题，取个特别的书名也不稀奇，只要遵守法律和商业规则就行。换言之，就是要有边界和底线，不能违反社会规则和道德底线。然而，读客图书营销《追寻逝去的时光》，却违反了规则，触犯了商业底线。叫《追寻逝去的时光》与叫《追忆似水年华》，没有优劣之分，也没有说非得叫《追忆似水年华》，但是读客图书却说《追忆似水年华》是错误译名，这就是在故意贬低《追忆似水年华》，是犯大忌的，怎能为营销《追寻逝去的时光》而贬低《追忆似水年华》呢？事实证明，如此营销不仅没有提高《追寻逝去的时光》的知名度，反而自降水准“损人毫不利己”，结果导致豆瓣评分只有2.3。
实话说，先前我对读客图书没有什么印象。据称，被业界誉为“单品王”，创立于2006年的读客图书，是中国书业品牌影响力领先、营销模式领先、生产方式领先的民营书业机构。然而，从《追寻逝去的时光》营销事件看，读客图书也是名不副实。图书出版需要创新意识，需要创意营销，但是万变不离其宗，边界和底线不能丢，怎么创新营销是图书机构的事，但是不能伤及其他。
此事不禁令笔者想到出版发行界的类似营销乱象。比如叶兆言《动物的意志》一书的黄色腰封上，竟有“除了莫言，至少还有叶兆言”几个粗体大字，被认为“公开叫板莫言”；《追风筝的人》译者李继宏执笔翻译《小王子》的新译本尚未正式发售，却因“迄今为止最优秀译本”“纠正现存其他56个《小王子》译本的200多处硬伤、错误”等宣传营销用语遭到了读者的强烈抵触。图书出版不是不可以创新营销手段，但最好的营销不是自我吹捧，不是排他性营销，而是客观实际地介绍。
唯我最佳的排他式营销应该休矣。
