人文社会科学领域内的学术评价有两个特点：学科结构和研究成果多样性，成果影响很难辨识和测量。
人文社会科学不仅与其他学科有别，内部同样存在差异。对这类研究成果的传播、出版和引用，学术界需给予更多关注和研究。
在学术成果评价方面，将社会科学与人文科学视为一个整体不具有实质意义。首先，各子领域（例如经济学与哲学、考古学与历史学）之间存在显著差异；其次，社会科学、人文科学还具有民族取向，这一点对于中国、美国、欧洲诸国而言都确实存在；最后是语言差异问题，这在人文社会科学领域的表现比在自然科学领域更为明显。
对学术研究来说，超越单纯的民族或地域之见、受到来自全球学术界的批评的程度，是衡量人文社会科学研究质量的恰当指标。学术界面临的一个重要挑战，是探索用于评估人文社会科学子领域中学者研究水平的有效指标。其中，学者的专业知识和提出的观点应作为评估的重要内容。
当前，研究成果评估的相关信息有：引文内容、发表语言、作者国籍、范式渊源与学校信息、来源类型（期刊或图书）、学术合作、信息流通速度等。
在我看来，学术成果的影响力包括国内影响和国际影响。两种类型的影响同等重要，可作为各自独立的等值参数，不可偏废。
对中国学术界而言，南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的中文社会科学引文索引，可作为评估学术成果在国内影响的手段之一。在国际影响评估方面，可采用Scopus数据库或Web of Science数据库。Scopus数据库涵盖了数量庞大的人文社会科学刊物，覆盖引文索引刊物的数量巨大。
在专家评议方面，评价者应当是相关领域的专家，能对成果质量作出无偏见的公正判断，而非出于个人或其他方面的考虑。
（作者系荷兰莱顿大学社会科学学院科技中心教授）
