□教育部高等学校图书情报工作指导委员会主任、北京大学图书馆原馆长 朱强
众所周知，大学图书馆主要是通过引导和推荐阅读，为学生的学习提供支撑服务，拓展学生的知识和能力素养。
引导和推荐阅读就需要好的文献馆藏。10多年前，北京大学图书馆曾经做过一个课题——“大学图书馆基础书目”。课题的出发点非常好，是希望为各个大学的图书馆，特别是想为更多新建高校图书馆，提供一个基础的必备书目。花了几年的时间，选出2万多种学术著作，遗憾的是课题进展过程中出现很多难以克服的困难，导致课题完成后没有对外发布，未能达到预想的结果。
中国新闻出版研究院与中国知网合作研制的“中文经典学术专著遴选标准”不仅仅只是遴选标准，实际已经初步产生了中文经典学术专著的书目产品，这些经典学术专著还将通过中国知网的数字化图书出版与发行平台进行传播和利用。这个平台的实质是一个数字化学术交流与学习的平台，不仅打通了学术著作从出版到图书馆再到读者的上下游环节，同时也打通了学术期刊、学位论文、学术会议论文和学术著作之间的界限。我认为这是数字出版的一个带有标志性的突破。
这个项目对图书馆将发挥如下作用：一是提供了一个经典的学术专著目录，甚至可以直接提供内容；二是提供了一个学术研究的平台；三是对图书馆的阅读推广活动提供了很好的帮助。目前，很多图书馆每年要搞阅读推广，比如北大图书馆推出的“共读一本书”活动。中文经典学术专著的遴选能对如何选择共读的好书提供一些参考。因此推出数字化图书出版与发行平台具有积极意义。
鉴于中国知网的数字化图书出版与发行平台不仅仅只覆盖出版业务，同时覆盖了图书馆为读者采购书、推荐书、提供阅读场所的业务，这对图书馆来说意味着巨大的挑战。因此，在网络化、数字化的环境下，图书馆确实需要加快转型升级，要更好地完善、提升和扩展图书馆的服务。
反过来，在遴选经典学术专著的过程中，图书馆也可以发挥很大的作用：一是可以提供读者借阅数据。这些数据，将对学术专著的遴选提供一定的参考；二是教师在开设某一课程时提出的教学参考书书单也可为遴选提供重要参照。
中文经典学术专著的遴选除需要具备科学性、客观性、创造性和现代性四个重要的标准外，同时还需要具备完备性与权威性。
就完备性而言，目前的遴选标准，既考虑了量也考虑了质。但量的方面，除了期刊、学位论文、会议论文等四类文献，还不够完备。比如说学位论文，是不是已经把学位论文都搜集齐了？博士论文与硕士论文的引用是否应该有不同的权重？另外从引用的角度，大量的网络学术文章内容也有很多引用图书。因此建议要考虑替代计量指标，可以使得引用的数据更加完备。
就权威性方面而言，既要考虑如何保证遴选出的经典学术专著具有权威性，而且还要保持相对稳定性，遴选出的著作应该是在一定的时期内，为大家普遍公认的，这样才能保证经典的权威性。权威性与稳定性这两方面建议再做一些思考与补充。
