中国国家图书馆副馆长 陈力
学术著作遴选实际上是学术评价问题。第一，评选学术专著的目的是什么？学术著作可能不太适合大众阅读，对大众阅读、全民阅读来说价值偏弱，遴选的名录更多的是向高校学生，如研究生、本科生推荐学术专著。我建议在做引文统计时把学术性不强的硕士论文剔除，保留更偏重学术性的博士论文作为数据来源。第二，评价标准。引用率指标虽然客观，但也存在不少先天的局限性。客观数据必须要有，但是不能够把整个评价标准都建立在引用率上面。一些学科的引用率，只能做一个参考性的学术专著评价，是否是经典，更多的可能需要做定性评价。定性评价要找重点大学的各个领域的专家，他们的推荐对学生的学习研究很重要。第三，出版社评价。图书馆通过选择出版社来对专著评价很重要，建议指标体系增加出版社的统计数据，包括出版学术著作数量，推荐专著有多少，比例有多大等。如果选出一些公认的学术水平比较高的出版社，对于引导出版社出好书、读者买好书是有帮助的。
中国经济出版社社长 毛增余
“中文经典学术专著”遴选非常必要。中国经济出版社这两年高度重视学术专著出版工作，今年专门成立了学术出版分社，学术专著遴选与我们的业务非常契合。再就是，遴选对于学术出版工作有意义，有一定的导向性。我围绕评选标准与办法的科学性，提两点建议：首先，每年发布一次的“中文经典学术专著”遴选结果是按一级学科还是二级学科来发布？或是每种学科发布前几名？需要进一步明确。其次，专家评分是以高被引为基础，打分标准应该明确。
中国财政经济出版社总编辑 赵力
“中文经典学术著作”遴选标准对出版社出好书、出精品非常必要。为了完善这个标准，我提出以下三点建议：第一，图书选取的时间区间怎么界定？在图书出版以后，如何遴选才更科学、更合理？都需要认真研究和明确。第二，建议参考网、馆、社三个方面设置合理评价指标。比如获得重要奖项、作者权威性、图书发行量，同时也要有数字产品资源的配套。第三，现在的指标过于宽泛，建议加强量化和进一步细化，同时在内容上加强科学性、严谨性。
北京师范大学图书馆馆长 张奇伟
从生态链合作上看，中文经典学术专著的遴选很有必要。当前学术出版水平参差不齐，遴选名录可以为图书馆采购图书进行推荐和引导。各图书馆，尤其是高校图书馆大多都希望与知网合作，将遴选做得更好。我认为首先要确定如何合作，如图书馆提供阅读数据，联合举办世界读书日活动、校园文化导读活动等。其次，是如何制定标准，标准很重要，硕士学位论文的引文较盲目，引用文献有一定的水分，建议从正文的引用计算，把这些水分挤干。
对于小众、小学科等狭窄领域的学术图书，可以在专家遴选的时候做一个主观修正，专家可以是相关领域研究机构、学会的专家。关于经典，我认为叫核心学术专著是合适的。经典需要时间的沉淀、实践的检验。图书一般注重内容质量，但也要坚持正确出版导向，可以借鉴内容质量方面的有关规定。
外研社高等英语教育出版分社副社长 段长城
采用高被引做遴选标准的方法是客观的，虽然硕士论文、博士论文里面引用有一定的水分，但是作为统计数据相对来说还算客观。此外，做经典学术专著数据统计应该与高被引图书列表有所区别，尤其是主观的评审很重要，也是必须的。新出版的图书，在一两年之内被引频次肯定不如出版时间久远的图书频次高，如何让新出版的原创中文学术著作脱颖而出，如何做到多个学科共用一个客观评审标准，都需要考虑。
中央民族大学图书馆副馆长 杨蔚宇
中央民族大学致力于服务国家战略和民族团结进步事业，因此我建议：首先，中文学术经典专著遴选应从正确导向方面设立标准，对内容严格把关。其次，需要客观看待专家引导阅读书目与学生喜爱阅读书目的差异性，制定适合不同层面读者的更全面的标准。再次，是遴选标准时效性的问题，对于标准多长时间会修改、有没有修订规则、有没有应对变化的策略或措施、每年遴选如何确保制定的规则标准与时俱进等，这些问题都需要认真研究和考虑。
北京体育大学图书馆副馆长 王会寨
第一，建议在引用指标中根据期刊质量设不同权重，部分质量不高的职称论文可以考虑剔除。第二，现在标准里引用的指标不够全面，建议将一些重点图书馆（如北京大学图书馆、清华大学图书馆、北京师范大学图书馆等）的入藏量、借阅量作为指标。第三，对专家来说，将用于科研项目评审的ABC打分法应用到图书评价上，操作性有所欠缺，建议改用“是”或者“否”的评价法。第四，学科分类问题。270多个学科，建立专家库的工作量很大，建议要考虑更为科学的分类方法。
首都图书馆副馆长 邓菊英
经典书目每年遴选，那么，往年被选上的书目在当年的遴选中如何体现？我觉得，经典图书是逐年沉淀与逐步增加的，能够永远留存而经久不衰。因此，经典书目应该是一个增量而不是一个变量。如果能从多维度再多增加一些遴选标准可能会更权威，建议在未来做经典遴选时，考虑更多维度与不同范围。
甘肃教育出版社数字出版部主任 白鑫
关于标准，我的疑问是学科分类。比如我们出版社出版的图书在敦煌学术界也是被认可的，但是敦煌学是简牍学，圈子较小，引用量低，可能敦煌学图书最后就不会出现在这个统计里面，这对圈子小的学术图书不太公平。另外，对于套书是按单本统计还是按套统计？我建议，成套丛书可以作为经典专著的一个考核指标。
中央民族大学出版社副社长 吴云
遴选标准把被引频次放在很重要的位置，与当前图书出版评判标准有很大不同。原来的图书出版评判是以获奖、学术地位或销售量来衡量的，用被引频次是否过于单一？要考虑增加相应指标。对于出版单位，图书遴选很有意义，可以将出版的经典学术图书推荐给大家，树立品牌。
北京人大数字科技有限公司数字运营总监 廖熠
第一，如何定义经典。筛选经典学术图书首先应对经典进行定义。对于经典应该加入时间维度，一年之内出版的图书应考虑不纳入筛选。第二，如何筛选经典。筛选经典可以从三个方面考虑。首先，从出版社角度可以参考学术图书丛书品牌、印量、印次、销量、各种权威榜单、奖项等；其次，从图书馆角度可以参考馆藏量、借阅和使用量；再次，从市场反应角度，即学术图书销售情况和使用情况。
中国发展出版社数字出版部 步超
遴选对学术出版有一定的引导作用。关于读好书、选好书，涉及发行、阅读、出版三个相关方，出版方在标准体系里是不应该缺位的，建议加入出版方因素。比如，我们社每年会出版一套“国务院发展研究中心丛书”，该丛书在学术性上、权威性上、指导性上都有一定的高度，建议把好书遴选的自主权交给出版社，在某些领域有一定权威的出版社每年可以推荐此领域的一部学术专著，作为其信用背书。
