□中国科学文献计量评价研究中心常务副主任 伍军红
根据中国版本图书馆馆藏在版编目数据，1949年10月至2018年6月，国内各出版单位共出版498万种图书，其中119万种为学术专著（含再版）。根据中国知网《中国引文数据库》，2017年发表的学术文献对这部分学术专著的引用次数为169万余次；其中，来自期刊论文、博士学位论文、硕士学位论文和学术会议论文的引用和占比分别为78.6万余次（46.37%）、10.2万余次（6.02%）、79.5万余次（46.91%）、1.2万余次（0.71%）。该数据显示了学术专著对当前科学研究、高级人才培养所起到的重要作用。为了进一步分析被引学术专著的出版增长情况、学科分布、本土学者专著和译著的发展状况，中国科学文献计量评价研究中心编制了《中国学术图书引证报告（CBCR）》，以下简称CBCR报告。
CBCR报告参考《中国图书馆分类法（第五版）》的分类体系，将学术专著划分为21个基本大类和275个学科领域。CBCR报告统计了各级分类下的各年出版学术专著数量。统计数据表明，近10年（2009—2018年）出版人文社科类学术专著37.4万种，数量比前10年（1999—2008年）增长了66%；其中增长率最高的学科是文化、科学、教育、体育（增长率为134.34%），其次为文学（97.73%），增长率最低的学科是社会科学总论（11.39%）。近10年（2009—2018年）出版理工类学术专著12.9万种，数量比前10年（1999—2008年）增长了22.68%；增长率超过一倍的学科是航空航天（173.39%）、环境科学/安全科学（116.13%）、交通运输（115.28%），也有的学科增长缓慢甚至出现负增长，如：工业技术的学术专著数量仅增长了5.36%，而农业科学出现了负增长（-11.10%）。
CBCR报告统计了学术专著在各年度的期刊论文、博硕士学位论文、学术会议论文中被引用的情况，发现学术专著的被引频次在最近10年中，自2013年开始，连续5年呈下降趋势，从2013年的253万余次下降到2017年的169万余次，年均下降率为9.28%。期刊论文、博硕士学位论文、学术会议论文其文后参考文献引用学术专著的比例，也从2008年的17.98%连续下降到2017年的6.07%，平均每年下降1.32个百分点。
为进一步分析学术专著被引频次下降的原因，CBCR报告借鉴了学术期刊评价中的影响因子计算方法，统计前2年出版图书在统计年的总被引频次和篇均被引频次，以揭示新书的影响力是否有变化。统计数据发现，2010—2011年新出版的学术专著在2012年被引用86238次，篇均被引频次为1.129，而2015—2016年新出版的学术专著在2017年被引用66139次，比5年前下降了23.31%，篇均被引频次为0.609，比5年前下降了46.06%；这说明近些年新出版学术专著在学者中的影响力在下降，应当引起出版界的高度重视。
CBCR报告还发现，2017年引用最多的学术专著出版于2002—2011年期间，这体现了图书与期刊的较大差别——期刊的引用高峰期是出版后第二、三年。这说明，图书具有更长久的生命力，但同时在跟踪报道最新研究热点和前沿进展方面要明显弱于期刊。
《中文经典学术专著遴选标准与办法》，采用2017年的引用数据遴选各学科经典学术专著。具体方法是：先将学科累计被引频次占比达80%的学术专著遴选为核心学术专著，再从核心学术专著中遴选各学科被引频次最高的前10%图书为经典学术专著。使用该标准和办法，共选出10455种备选经典学术专著。我们采用2013—2016年的引用数据重复上述两个过程，计算备选经典学术专著在5个统计年中的入选次数，CBCR报告暂时认定入选次数不小于3次的图书为经典学术专著。10455种备选经典学术专著中，有5、4、3、2、1次入选的图书分别有4766、1254、1034、1391、2010种，至少有3次入选的有7054种，占备选经典学术专著的67.5%。
CBCR报告分析发现，核心、经典两类学术专著的出版时间大多集中在2000年至2010年之间，在2017年被引用最多的为2003年出版的图书。而各年被引频次趋势曲线与出版数量趋势曲线并不完全吻合，表现为向左偏移的现象，说明高峰期以前的篇均被引频次要略高于高峰期之后，这反映出学术出版物可能在最近几年出现了质量下降的问题。
CBCR报告根据责任者所属国别，将学术专著分为译著和本土著作。报告统计了出版于1978年—2015年的经典学术译著、经典本土著作的数量及其连续5年的累计被引频次。译著和本土著作出版数量达到高峰期的年度均为2003年，该年度的经典学术译著为136种、被引频次为79071次，经典本土著作则为444种、被引频次为163306次。改革开放后，经典学术专著出版可分为两个阶段：1978—1995年为平稳发展阶段，这一阶段的经典学术专著数量不多，每年不超过120种，且译著和本土著作数量差距不大，译著的书均被引频次为742.81次，本土著作为451.13次，译著是本土著作的1.64倍；第二个阶段是1996—2015年，这一阶段的经典学术专著爆发式增长，从1995年的85种猛增到2003年的580种，而且本土著作的增长率高于译著，译著与本土著作的书均被引频次分别为527.22次、376.79次，译著是本土著作的1.4倍。且在第二阶段，两者书均被引频次的差距逐年缩小，说明本土学者研究与创作水平在不断提高。
CBCR报告以275个学科领域对经典学术专著中本土著作和译著作了对比分析。在人文社会科学中，以国际问题研究或起源于西方的基础学科为主的41个学科，其译著数量占比超过50%，且被引频次也占有优势，如：逻辑学（论理学）、各国金融/银行、世界地理、各国经济、世界史、史学理论、文化理论、政治学/政治理论、思维科学等。理工类学科中，仅有6个学科的译著数量或被引频次占比超过50%，包括：生理学、预防/卫生学、人类学、建筑艺术、区域规划/城乡规划/市政工程、生物化学。其他学科，103个人文社科类学科和111个理工类学科的本土著作数量占比超过50%。人文社科类除研究中国问题的以外，还有：文物考古、农业经济、绘画、中等教育、经济法等学科；理工类有：地质学、数学、通信技术、化学工业、金属学与金属工艺等学科。
根据CBCR报告，采用被引频次遴选的经典学术专著虽然只占学术专著总量的0.69%，却获得总被引频次的27.73%，反映了其经典性和代表性；1996年以来本土学术专著的出版数量稳步增长、质量水平不断提高，但质量与译著相比仍有差距，书均被引频次仅为译著的71%，特别是人文社科的理论研究有待加强；从连续10年学术期刊论文、博硕士学位论文、学术会议论文引用学术专著的数据看出，最近5年对学术专著的引用量和占比逐年减少，前2年新书的总被引频次和篇均被引频次较5年前均有下降，应引起出版单位的高度重视。
