业内信息

利用ScholarOne Manuscript投审稿平台发挥同行评议“守门员”的作用

2018-09-19 来源:《编辑学报》
  【关键词】ScholarOne Manuscript;同行评议;学术不端
 
  【作 者】谢晓红、肖骏、王淑华:中国地质大学《地球科学》编辑部
 
  【摘 要】频发的撤稿事件反映了期刊学术论文评审依然存在不足之处。结合ScholarOne Manuscript投审稿平台的使用,总结编辑可从检验稿件信息的真实性、辨别和选择合适的审稿人、引导审稿人进行有效同行评议及认真提交审稿意见等4方面加强同行评议“守门员”的作用,防范学术不端行为的发生。
 
  同行评议的英文表述为Peer Review。“Peer”指同资格、同能力的人,“Review”是指鉴定性地或审慎性地审阅或检查。作为目前学术界公认的科学评价最重要的“第三方”评价制度,是通过同行评议提供审核建议来逐步提高出版物的质量和可读性,给出文章是否符合某特定期刊的挑选标准等类似依据,以供编辑进行判断,达到去芜存普、辨伪去妄的目的。目前,期刊论文的审核基本上完全依赖同行评议来提供评价和参考,其准确性和公平性受到广泛认可。
 
  2017年4月份的《肿瘤生物学》撤销107篇中国论文的事件近期依然在发酵,中南大学湘雅医学院等高校先后公布了对撤稿事件当事人的处理决定,使其一时成为了学术不端行为的典型案例,对那些冀图通过向“第三方”购买学术论文、委托“第三方”代写学术论文或伪造、编造科学数据等科研不端行为获得论文发表的科研人员起到了很大的警示作用;另一方面,同行评议作为期刊出版的核心环节,是维护科研诚信的最后一个堡垒,然而接二连三披露的撤稿事件却值得学术文章出版发行机构思考,能否通过优化流程加强同行评议的严谨性和科学性。
 
  随着网络评审系统的普及,网络审稿系统对同行评议的影响越来越深入。ScholarOne Manuscript作为当前国际出版业的主流审稿系统之一,其注册用户数量庞大,涵盖了作者、审稿专家、编委、编辑和数据管理员所有角色,实现了投稿、审稿、编辑出版等流程的网络化。针对稿件评议过程,如何更好地发挥同行评议“守门员”的作用,笔者结合该系统送审平台的实际使用情况,从以下几个方面进行分析。
 
  1  检验稿件信息的真实性
 
  评判学术期刊论文的质量,一般是从适用性、创新性、真实性、时效性和可读性5个维度综合评判。稿件的真实性是指署名、邮箱、电话等稿件信息以及立论、数据、实验方法/工艺过程以及实验结果的可信性、正确性和完整性。检验稿件信息的真实性是评议论文的首要任务。ScholarOne Manuscript投审稿平台有“外部查询”功能,此模块可将论文检验对象链接至informaworld/Web of  Science/Pub Med/HighWire/Google/Google学术/百度/Acs等数据搜索平台,实现多学科综合性学术信息资源的“一键式”查询。如选择稿件标题或关键词,链接到informaworld,Google,Google学术或百度等平台,可以检验出这篇文章是否为重复发表;选择作者/共同作者链接到Google或百度查询,可以检验作者的邮箱/电话的真实性。另外,还可以通过“Scifinder”功能键对稿件进行CNKI知识搜索,对稿件的创新性、科学性和写作质量的相似性做出初步判断,严防重复发表、署名不当、委托“第三方”代写学术论文或伪造、编造科学数据等科研不端行为的论文蒙混过关。
 
  笔者在评审《青海省东昆仑都兰县埃坑铜钥矿床花岗斑岩地球化学、锆石U-Pb年龄及其地质意义》一文时,通过“外部查询”功能百度查验了该稿件标题,发现作者于2013年在“全国第七次火山学术研讨会”发过标题类似的成果,经进一步核对,确认2013年发表的仅为摘要,且内容没有重复,方做进一步审读。
 
  2  辨别和选择合适的审稿人
 
  选择合适的评审专家是保证期刊质量的核心。由于科研方向的不断细化以及学科的进一步交叉融合,面对大量的来稿,期刊编辑为每篇稿件找到水平合适、专业对口的审稿专家越来越耗费时间和精力,而作者是最了解自己研究领域“小同行”专家的,所以一般在投稿时允许作者向期刊推荐审稿人。然而,有的作者为了逃避审稿,往往偏向于推荐与自己关系较为密切的审稿专家,更有甚者恶意利用推荐审稿人这一机制,进行E-mail造假、第三方造假等。
 
  如何更好地利用ScholarOne Manuscripts投审稿平台中“作者推荐/反对的审稿人”功能,笔者根据送审经验总结发现,邀请作者推荐的审稿人审稿一般都会同意审稿,并在短时间内给出较好的审稿意见。所以,一方面编辑部要在投稿须知中对作者推荐审稿人以及审稿的注意事项做出要求;另一方面要注意作者与推荐审稿人之间可能存在的利益关系,如审稿人与作者同属于一个机构或者通过查询发现作者推荐的审稿人与作者师出同门,这种都应该避嫌;此外,在选用了一位推荐的审稿人同时,最好再选1位或1位以上的其他审稿人。ScholarOne Manuscripts投审稿平台可通过多个渠道查询审稿人,包括:1)“快速查询”,目标审稿人比较明确时使用此功能直接查询;2)“相关文章查询”,根据所选的准则(包括作者姓名,审稿人姓名,稿件标题、关键词、专业)查询稿件的作者与审稿人,还可对搜索结果中的审稿人按当前在审稿件数、审稿人评分等进行排序;3)“自动建议”,根据所选的稿件关键词查询审稿人;4)“高级查询”。灵活运用以上功能有助于编辑迅速找到合适的审稿人。
 
  此外,由于作者推荐的审稿人与其专业方向相对较为契合,编辑可以利用其推荐的审稿人审核其他投稿人投的此专业的相关文章。ScholarOne Manuscripts投审稿平台有着非常便利的审稿专家的管理功能,一般在该投审稿平台中邀请过的审稿专家都会自动保存在系统中,未邀请过的只需在“创建审稿人账号”板块创建添加审稿人账号信息即可。
 
  3  引导审稿人进行有效的同行评议
 
  期刊很难保证邀请的审稿人都具备成熟的审稿经验。要想得到理想的审稿意见,期刊编辑在邀请审稿人评审文章的同时,应较为系统地向审稿人说明如何完成评审。将期刊对文章的要求提纲挚领列一个审稿单不失为一种有效可行的办法,一份制作精良的审稿单既可体现期刊编辑的专业程度,也可引导审稿人进行有效的同行评议。
 
  结合笔者的工作实践,《地球科学》ScholarOne Manuscripts投审稿平台中提供了审稿单,包括3部分内容:1)整体评价部分,分列出内容是否属前沿领域的新成果,科学意义是否明显,学术水平、创新性(包括新思路、新方法、新认识、新发现等)是否明显,与同类研究或相关研究相比是否具有先进性、科学性(包括立论是否准确、实验和工艺过程是否正确、结论是否正确)、实用性,所引文献是否新颖和重要以及方法/结果/结论是否符合逻辑几个方面;2)具体问题陈述部分,审稿单后面预留一块审稿人自由描述其他意见的空白,包括给编辑和给作者的审稿意见;3)建议处理意见部分,有发表、稍作修改后发表(重投不需要再审)、适度修改(重投不需要再审)、适度修改(需要再审)、较大修改、重大修改和退稿7种选择。
 
  ScholarOne Manuscripts投审稿平台的审稿单并不是千篇一律的,不同的期刊可以根据期刊特色需求量身定做一个审稿单,审稿专家根据审稿单模块能迅速把握期刊对文章的要求,做到有的放矢地审阅稿件,最后提交的意见一般都比较符合期刊要求,从而提高了期刊编辑和审稿专家的沟通效率,得以快速有效地完成同行评议。
 
  4  认真提交审稿意见
 
  编辑提交的审稿意见对主编终审稿件最终是否录用至关重要。
 
  首先,编辑要认真检查审稿意见的有效性:1)当发现2份审稿意见相差很大,如一个同意录用,而另一个要求大修或提到文章的科学性错误等关键问题时,期刊编辑都要补充邀请审稿专家再次审阅;2)检查发现审稿意见不完整时,如审稿专家在评审意见中提到有相关问题在文章中作了批注,而并未上传任何有批注的附件,期刊编辑应联系审稿专家要求其补充上传;3)对于作者推荐的审稿人的审稿意见应持谨慎态度,如果作者推荐审稿人的审稿意见中没对文章提出任何问题,且全部都是肯定意见时,那么可视之为无效审稿意见,因为一般不存在完美的文章,有可能这位审稿专家与作者关系亲密,给的人情意见。
 
  然后,编辑确定收到的2份审稿意见都为有效意见时,不能只做简单的“搬运工”,而要仔细阅读审稿意见,以“先内容后格式”为原则重新梳理审稿意见,然后才转给主编。在处理完审稿意见之后,送审编辑要对审稿人审稿的及时性和审稿质量在ScholarOne Manuscripts投审稿平台中进行认真的评价,供以后邀约此审稿专家时参考。
 
  5  结束语
 
  党的十八大以来,习近平总书记曾在多个场合提到文化自信。中国科学院院士高福说:“中国科学的发展势头很好,但需要更多科学自信,这也是文化自信的基础。中国要强大,必须有科学支撑,必须有自己的优秀科技期刊”。期刊编辑作为科技成果的传播者,既要督促科研工作者出科研成果,也要把好科研成果的质量关。笔者通过充分挖掘利用ScholarOne Manuscripts投审稿平台的功能,总结了从检验稿件信息的真实性、辨别和选择合适的审稿人、引导审稿人进行有效的同行评议以及认真提交审稿意见等4方面促进同行评议“守门员”的作用,防范学术不端,这既是期刊高质量出版的重要保障,也是期刊人所肩负的促进科学自信和文化自信的重要社会责任!
 
 
 
 
 

国家广播电视总局 | 湖北省人民政府 | 中国邮政集团公司 | 武汉市人民政府 | 中国期刊协会 | 中国图书进出口(集团)总公司 | 中国邮政集团公司报刊发行局 | 湖北省广播电视局 | 湖北日报传媒集团 | 长江广电传媒集团 | 长江日报报业集团 | 知音传媒集团 | | 湖北中图长江文化传媒有限公司 | 决策信息网 | 湖北新闻出版广电传媒周

copyright(c) 2013 湖北省新闻出版局 版权所有 技术支持

鄂ICP备19004605号-4  鄂公网安备 42010602004016号