【作 者】许志敏：重庆社会科学院；杨蕾歆：中共重庆市委党校
【关键词】开放获取；OAJM络平台；学术期刊；国际传播能力
开放获取期刊网络平台是在网络环境中发展起来的新型学术媒介，将网络上散落的开放存取期刊集成到同一网络平台上，通过“刊网”融合提高单刊国际“能见度”，是入网期刊实现快速国际传播的一种有效手段。与发达国家相比，我国OAJ网络平台创建较晚，相对薄弱和落后，本文以DOAJ和GoOA为典型案例进行比较研究，以期为我国OAJ网络平台发展提出一些建议。
1 国内外OAJ网络平台概述
OA是Open Access的缩写，译为开放获取，可以分为开放获取期刊和开放获取仓储。OAJ是Open Access Journals的缩写，译为开放获取期刊，是指因特网上的在线出版物，免费提供给用户使用。国外OAJ网络平台很多，如DOAJ、PL.S、SciELO等。目前国内比较有影响的OAJ网络平台有COAJ、Sciencepaper Online Sonlar和COA等。
DOAJ创建于2003年5月，由瑞典隆德大学图书馆、开放社会协会等机构共同资助创立。创立之初仅收录350种期刊，到2018年1月，已经收录121个国家或地区的10737多种期刊，2795122篇论文。GoOA是由中国科学院立项启动、由中科院文献情报中心实施建设的OA期刊服务英文平台，2015年正式上线，严格遴选国际知名出版社出版的1700余种OA期刊及其论文全文，具有检索和免费下载以及OA期刊投稿分析、知识图谱分析、用户分享等特色功能。
选择这两个平台作为典型案例基于两个原因：一是两者在国际化方面具有一定可比性。DOAJ建设较早、成熟规范、国际知名度高，是名副其实的国际OAJ“航母”。在我国OAJ网络平台中，GoOA是国内最新上线的OAJ网络平台，与国内其他均为本土化的中文OAJ网络平台相比，代表了国内OAJ网络平台的较高水平，与国际接轨程度较高。GoOA网站的页面设计、功能定位、入网期刊的内容把控等方面均参照了DOAJ等国际知名OAJ网络平台的建设经验。二是两者均为一站式的OAJ网络平台。SciELO具有明显的地域特征，主要收录巴西、拉丁美洲、伊比利亚等国家的OAJ；PLoS专业性定位较为明显，主要集中于生命科学与医学领域。由此可见，GoOA与SciELO， PLoS等平台的可比性较差。而DOAJ是一站式的综合性的国际OAJ网络平台。GoOA虽然学科范围主要集中于自然科学领域，但是其定位依然是开放获取论文一站式发现平台，并非专业性。因此，两者在这方面也存在可比性。
2 DOAJ与GoOA国际传播能力比较
2.1 平台建设定位和运营模式比较
DOAJ在其网站上明确指出，这一平台的建设目标是国际性的“一站式”开放存储平台，提高入网期刊及文献开放性、国际能见度和利用率，从而提高国际影响力。因此，覆盖全部的具有质量保证的开放获取学术文献是这一网络平台的目标。这一目标包含两层含义：一是“国际性”而非“本土性”，着眼于构建全球开放OAJ网络平台；二是“全”，包含所有的学科，所有具有质量保证的OA期刊和文献。平台建立后在全球范围内吸引了一大批开放获取期刊和文献入网。GoOA在项目建设目标中指出：集成知名出版社自然科学领域及部分社会科学领域的OA期刊及其论文全文……以支撑中科院乃至国内外用户对高质量OA期刊的发现和利用。由此可见，GoOA建设目标是本土性的而非国际性的OAJ网络平台，网站语言虽然是英文，但主要功能在于提供高质量OA期刊资源，并不在于提高我国学术期刊的国际能见度。事实上，国际上跨国知名出版集团几乎都有自己的OA网站平台，且我国绝大多数研究机构，特别是大学图书馆，基本上都购买了这些知名出版集团的数据库，不仅可以阅读OA期刊，而且可以获取非OA期刊的文献。因此，GoOA的平台建设目标定位是否合理值得深思。
DOAJ的运营模式较为清晰，主要通过会员制度和捐赠收费的方式维持网站的长期运营，已经与其建立合作关系的出版商或期刊直接就可成为其会员；非合作出版商和期刊可通过捐赠付费方式成为其会员，付款金额根据期刊每年刊载的篇数而定，少于200篇的每年付款200英镑；200-500篇的每年付款500英镑；500-2000篇的每年付款1000英镑；超过2000篇的每年付款3000英镑。捐赠付款保障了DOAJ的长期持续发展。GoOA平台运营模式不详。
2.2 平台团队人员的专业性和国际化程度比较
OAJ网站平台是不同领域期刊和文献的“集合”平台，内容广泛、用户具有很强的专业性，具有权威性的评审团队是衡量其国际出版能力的重耍指标，也是提高其国际知名度的重耍办法。在国际范围内选取一定领域的权威学者、专家组成评审队伍，以提高学术审查的科学性和可信度，这是大多数国际知名出版集团数据库及OAJ网站平台建设的惯用手段。这些人员不仅需要具有特定领域的学术研究能力，还需具备信息情报、报刊出版等方面知识。国际性的OAJ网站平台团队人员由来自不同国家、具有不同专业知识背景的专家及出版人才组成。
DOAJ网站建设团队人员来自英国、意大利、新加坡等不同国家，有职业出版人、图书馆员，也有工艺与化学工程、信息科学等领域的专家学者。此外，DOAJ成立了由志愿者组成的“建议委员会”（advisory board），发挥类似编委会的作用，主要对入网期刊和文献进行评审。DOAJ的“建议委员会”主要由科学家和出版专家组成，14位成员中，有2位来自美国，4位来自英国，挪威、意大利、澳大利亚、加拿大、德国、埃及、墨西哥、南非各1位。GoOA建设团队主要来自中国科学院文献清报中心，团队人员之间有明确的分工。关于类似编委会的评审专家队伍，GoOA网站上未找到相关说明。
2.3 收入文献及语言的比较
2.3.1 平台收录文献的国别比较
截至2018年1月，DOAJ已经收录121个国家或地区的10737多种期刊，GoOA收录了67个国家或地区的2525种期刊，因期刊所在国家分布较广，笔者选取前20位进行比较研究。其中，期刊国家指的是期刊出版商所在的国家或地区。从图1中可以看出，DOAJ收录的期刊中，印度尼西亚、巴西、英国、埃及、西班牙、美国、波兰所占比重最大，分别是13%、13%、11%、7%、7%、6%、5%；印度尼西亚期刊成为DOAJ平台占比最大的期刊群。这主要得益于2016-2017年运营的“代表项目”，这一项目被加拿大IDRC（加拿大国际发展研究中心）资助，旨在提高南半球国家和地区的开放存取意识，提高国际出版水平。2016-2017年期间DOAJ派出12名代表前往印度尼西亚和韩国等国家推广其网站，使得近年来DOAJ中相关国家的OA学术资源剧增。由图2可见，GoOA期刊出版商所在国家或地区所占比重依次是，英国占19%，埃及占16%，印度、美国、德国相同均为8%，波兰占7%。由此可见，DOAJ和GoOA在国际传播目标市场的定位上存在一定的差异。
图1 DOAJ入网期刊出版商的国别地区分布情况（数据来源：根据DOAJ网站提供的相关数据整理）
图2 GoOA入网期刊出版商的国别地区分布情况（数据来源：根据GoOA网站提供的相关数据整理）
2.3.2 入网期刊的语言比较
DOAJ网站对入网期刊的语言没有作限定，所以网站内不同语言的文献并存，但英语仍是主导语言，占50%以上，西班牙语、葡萄牙语和印度尼西亚语文献占比也较大，详见图3.
图3 DOAJ文献语言分布情况（数据来源：根据DOAJ网站提供的相关数据整理）
GoOA网站限定入网期刊主要是英文期刊，因此期刊语言主要为英语，只有网页相关标题可以通过中文显示。目前，该网络平台收录的中国科技期刊仅有34种，占中国所有英文期刊的比重为11.3%。由此可见，这一网站平台意图并不在提高中国学术期刊的国际能见度，对推动中国学术期刊的国际传播贡献并非很大。
2.4 内容把控的标准与规范
内容把控能力是OAJ网络平台在国际范围内组织资源进行生产和加工的能力，这是衡量其国际传播能力的又一重要指标，是其核心竞争力的重要体现，可从入网期刊要求标准、APC透明度、版权与许可几方面进行比较。
2.4.1 入网期刊要求和标准
国内外OAJ网络平台对入网期刊都有一定的要求，总体来说包含对期刊编辑出版主体、期刊内容元素及网站建设3方面要求。国外对入网期刊的要求比较详细，GoOA平台在这方面也有严格的要求，总体来说与DOAJ一致，但在细微方面略有差异。
DOAJ对入网期刊的标准有基本标准和进阶标准。基本标准涵盖3方面：①期刊出版主体方面的要求没有过多限制，但如果期刊由学生运营应设顾问委员会，并且至少应有2名拥有博士学位的委员，每种期刊必须注明ISSN号以便DOAJ进行验证。②对期刊内容和出版元素方面的要求有：收录学科范围不限；清楚标示是否经过同行评议，查明和防止学术不端行为；至少有1位主编和1个编委会并在期刊网站主页上链接；期刊发表原创性研究论文或综述的性学术文章，至少有三分之一的内容为原创性研究或综述文章；期刊内容应有清晰的组织架构以便进行导航、索引和查找，所有文章须有出版日期，鼓励使用DOI作为文章标识符；语言无限制，目标读者群体是研究人员。③期刊网站建设方面要求有专门的URL，以便DOAJ能够链接；每篇文章应有唯一的URL，如一个HTML页面或PDF文档。进阶标准为：期刊经营方面要求期刊明确说明文章处理费、版面费等收费项目，不收取任何费用也应说明；在推广和广告经营方面，要求期刊应确保广告没有任何冒犯性。
GoOA对入网期刊的要求包括：①期刊元素与质量方面：英文期刊或以英文为主要语言的期刊；自然科学类开放获取期刊，包括部分与社会科学交叉的跨学科期刊；学术全文型连续出版物，出版文章以研究型论文或综述为主；年度总载文量在10篇论文及以上；期刊有ISSN号或EISSN号；所有公开出版的文章经过同行评议审查；期刊不在BEALL期刊黑名单中，并且其出版商不在BEALL出版商黑名单中，对主编权威性，是否是OASPA成员有要求；对期刊的JCR期刊影响因子、Google的H5指数、被数据库索引、收录情况有要求；对期刊的内容开放度指标包括再使用权、仓储政策等有一定要求。②期刊访问类型为即时OA期刊，包括原生OA期刊、由商业期刊转型的OA期刊，不包括选择性OA期刊、延时OA期刊。
DOAJ不以影响因子判别期刊的质量与价值，不建议期刊在其网站上公布影响因子，鼓励其他方式的评价。所有文章出版前须进行质量控制（编辑审查或同行评审），须在期刊网站明确说明评审类型。剽窃是严重的学术问题，发表剽窃文章说明期刊质量低下或缺乏质量控制体系；建议出版商采用剽窃检测服务，并在期刊网站声明剽窃处理政策和使用哪种软件检测剽窃。GoOA要求所有公开出版的论文都经过同行评议审查，不在Beall期刊黑名单并且出版商也不在黑名单之上。GoOA以JCR期刊影响因子、Google Sehoolar的H5指数以及被SCI等数据库的收录情况为期刊评价标准收录期刊。
2.4.2 APC透明度
DOAJ要求入网期刊的论文处办理费有明确的标识，根据其网站提供的统计数据，其收录的所有OA期刊中，收取论文处办理费的期刊有3087种，没有收取费用的为7546种，另外有104种信息不详细，且收录APC的文章可以看到具体数目。GoOA网站对入网期刊没有此项的明确要求，网站上没有详细的APC信息，但有收录OA期刊的类型统计，其中绿色OA期刊1551种，蓝色期刊125种，黄色期刊21种，白色期刊10种，灰色期刊213种，34种期刊不详。事实上，西方国家OA期刊的收费标准一般比较透明，在期刊的网站上普遍能够查找到，许多国际知名出版商如Elsvier、NPG、OUT和专业OA期刊出版商，如BMC、PLOS、Hindwi、MDPI等均在其网上公布OA政策和各种期刊的APC列表。
2.4.3 版权与许可比对
国外OA期刊普遍遵循CC许可协议。DOAJ要求入网期刊采用CC许可协议授权内容，说明读者和作者对已经发表内容的使用和重用条款，注意“合理使用”与开放获取的不同，避免版权政策与知识共享协议、开放存取之间可能的矛盾或不兼容。GoOA对入网期刊遵循各类许可协议，如CCBY， CCO等。
3 提高我国开放获取期刊网络平台国际传播能力的建议
3.1 以中国学术期刊为主导构建国际大型OAJ网络平台
以我国学术期刊为主导构建的开放性国际大型OAJ网络平台应类似于DOAJ的定位和功能，能够对中外优秀学术期刊进行导航和链接，是我国主导建设的新型的、国际性、一站式的学术资源“淘宝”平台。
这一平台的建设对促进我国学术期刊和学术文献的国际传播，提高中国学术期刊和中国学者的国际话语权具有非常重要的意义。一方面，众所周知，我国学术期刊布局分散，集团化、专业化程度低，在国际传播方面，我国学术期刊编辑主体只能从增加编委的国际化程度、提高来稿的国际化程度方面着手。另一方面，我国主导建设的大型国际性出版传播平台极少，使得这些散乱的“小”型学术期刊编辑部只能依靠大型国际出版集团的国际网络平台提高国际能见度，如SCI、SpringLink、Scopus等，这虽然能在一定程度上提升我国单个优秀期刊的国际能见度，但非常不利于我国整体学术期刊国际传播能力和国际话语权的提升。
如若把单个学术期刊比作一颗珍珠，在互联网时代，“网”则是将每颗珍珠串联起来的“线”，如果没有一条好“线”，即使每颗珍珠都耀眼，在国际上依然不会闪耀。由此，“编营分离”和“刊网融合”是我国学术期刊转型和国际传播能力提升的基本思路和发展趋势，但真正意义上的“刊网融合”仍然任重道远。刊网融合的“网”的界定是我们首先需要厘清的问题，“网”是指商业性数据库，还是OA性质的网络平台；是“学术期刊”主体自建的网，还是学术期刊联盟构建的网，抑或是以我国学术期刊为主体的、一站式、国际性、开放性的学术网？
当前，学术期刊的国际传播除依托国际大型出版集团以外，还主要依托于个别商业数据库的国际发行和推广传播，这些数据库在运营和盈利模式上与国际商业性跨国学术出版集团并无根本差别，但在规模、先进性、国际传播能力方面却相去甚远。此外，商业性数据库与单个学术期刊的关系并不紧密，在利益分配、版权上存在一定的问题。DOAJ提供了一种新的运行模式和国际传播方式，为我们提供了另外一种新的视角和借鉴。GoOA是基于国际优质文献的OAJ网络平台，虽然不同于我国现有的商业型学术期刊数据库，但在运行理念与定位方面仍存在一些不足。笔者以为，应借鉴DOAJ的发展模式和国际传播理念，构建以我国学术期刊为主的大型国际OAJ网络平台，采用“代表项目”策略，在一些国家推广和传播，以提高中国学术期刊和学术文献资源的国际能见度和国际传播能力。
3.2 加强OAJ网络平台建设和运营的顶层设计
3.2.1 增强各领域的协作，建立长远和有效的发展规划，在质量上下功夫
我国并非没有OAJ网络平台，但是存在小、乱、重复建设等现象。目前，中国科技论文在线、Socolar、中国科学院科技期刊等几个平台资源及功能基本相同，定位不明、平台规模小，功能和用途类似，存在重复建设等现象，社会认知度和认可度还处于比较低的水平。国外OAJ网络平台建设多由学科领域的科学家、图书馆专家、出版专家等相关人员相互协作完成，平台发展和运营长远思路清晰，规划合理。我国的OAJ网络平台，多是由一个部门或一个单位完成，平台建设各自为政，平台建设和运营缺乏长远的规划和有效的组织。因此，我国OAJ网络平台建设应汲取国外OAJ网络平台建设和发展的经验和教训，处理好“开放”与“质量”的关系。一方面，平台建设团队要积极吸纳出版、图书情报、各学科领域专家学者等参与，吸引更多学术带头人接受开放获取使用模式。另一方面，组建专家评审团队，完善来源期刊的评审标准和评审机制，提高对入网期刊的内容把控能力；对每篇文献应有严格的评审标准和质量把控标准，从稿件提交、出版前审稿、出版中格式规范到出版后质量评价等环节都要严格把关。
3.2.2 树立全球传播的理念和目标
处理好“本土化”与“国际化”的关系。我国所有的开放获取期刊网络平台均立足于本土，缺乏全球视野和国际传播的理念。平台建设定位应是“国际性”一站式OAJ网络平台，但寻求与DOAJ差异化发展战略，以中国期刊、文献为主导，发展“一带一路”沿线国家积极加入。DOAJ在2016-2017年开展的“代表项目”名义上是提高南半球国家的开放存取意识和国际出版水平，实际上是一种潜移默化的文化培育和国际传播手段，通过吸引某些国家的期刊入网提高这些国家对 DOAJ的关注度，也增加DOAJ在这些国家的传播力度。我国一站式国际性OA网络平台建设过程中可采用类似的传播策略，平衡全球各地区开放存取学术资源，积极引导和吸引“一带一路”沿线国家的OA学术期刊入网，增强平台在这些国家的影响力和传播力。
处理好“自然科学”和“人文社会科学”的开放力度。我国开放获取期刊平台中自然科学类期刊网络平台较多，人文社科类很少；平台中，自然科学期刊所占比重较大，人文社科类期刊所占比重较低，仅占期刊总数的20%左右。因此，要增加社会科学期刊和文献的开放度，提高人文社会科学期刊和文献的收录力度，以提升我国整体开放存取资源的学术影响力。
3.2.3 处理好英文和中文的关系，增强与出版集团的协作，提高多语言传播能力
语言转化和文化对接是国际传播的重要手段，媒体能够处理的语言种类多少是衡量一家媒体国际传播能力的重要指标，一般而言国际传播能力较强的媒体至少能用3种以上的语言文字。学术传播领域“英语”无疑具有霸主的地位，英语逐渐成为国际学术界的通用语言。如果我国的OAJ网络平台的建设以中文作为传播语言，则会影响其国际传播效果，用“英文”又会给本土学者的使用和阅读带来一定的障碍，增加语言成本。CNKI期刊国际传播中采用“中英”双语模式，值得借鉴。笔者认为，构建国际性大型OAJ网络平台不能仅限于使用中英双语，还需要增强多语言出版和传播能力。Web of Science旗下的SciELO网络平台设有英文、葡萄牙文、西班牙文、墨西哥语4种界面，全部入网期刊文章需要提供英文摘要，80%的文章的写作语言是英语。由于我国学术期刊在编辑部、学术期刊数据库规模和人才上的局限，其在语言能力方面并不占优势。而我国一些大型出版集团，如外文出版社、五洲传播出版社、科学出版社等在国际渠道和多语言传播能力方面均存在较强的优势，如何将其与学术期刊更好融合，取长补短，值得深思。
3.3 加快国内单个学术期刊网站规范化建设
OA期刊与传统期刊的最大区别在于OA期刊是基于网络媒介的，因此单个学术期刊网站建设的规范度和内容的丰富度直接影响OA期刊的利用率。当前，我国学术期刊出版主体众多，期刊网站建设方面缺乏标准，单个OA期刊网站建设方面还存在一些不规范的问题。翁淳光等对国内外生物医学类OA期刊网站可用性水平进行了对比分析，发现国内OA期刊网站平均可达性错误较多，比国外多25%，说明中国OA期刊网站建设不够规范；另外，国内OA期刊链接速度比国外慢。此外，据《中国科协科技期刊发展报告（2016）》统计，2015年中国科协及所属学会主办期刊1086种，915种有自建网站，占总数的84.6%，其中，OA期刊485种，占44.66%。这些网站的期刊文章点击、下载排行、投稿要求、论文模板、版权转让协议、编辑部成员介绍、编委会名单、编辑部联系方式、期刊信息动态、下载中心、期刊征订启事、稿件处理流程等12项内容还需加强建设。我国单个学术期刊OA网站建设应形成规范化的标准，除尽量实现界面友好简明、导航实用明了、运行性能稳定等特性外，还应从用户角度出发，不断提高个性化服务功能，增强用户满意度。
