【摘 要】在影响因子饱受诟病的时代，Elsevier于2016年年底基于SCOPUS数据库推出的期刊评价指标CiteScore，为喋喋不休的影响因子争论带来了新素材。CiteScore的出现，意味着以JIF为主的期刊评价格局将发生变化。为此，文章从CiteScore与JIF两者之间的差异性比较出发，对两者涵盖的图书情报领域期刊情况做一分析，在比较视“下呈现图书情报领域期刊的评价情况，希望能为图书情报机构期刊甄选、科研人员阅读选择、论文投稿期刊筛选提供相关参考。
【关键词】CiteScore；JIF；图书情报；影响因子；期刊评价
1、引言
2012年12月，美国科学促进会等75家科研机构和150多位知名科学家，共同签署了关于科研评价的旧金山宣言，倡导不要过度依赖期刊影响因子，应该停止使用影响因子评价科学家个人的工作，引起了科研学术界的强烈反响。但不可否认的是，基于著名的Web of Science（WOS）之上的期刊影响因子（Journal Impact Factor，JIF）所带来的“影响因子综合征”仍广泛存在于各发展中及发达国家。尤其是中国绝大多数的科研机构和高校也一直沿用JIF来评价学科期刊和科研成果，而拥有JIF的学术期刊俨然已成学界的“黄金俱乐部”。由此，各种唯影响因子是瞻的惯性思维蔓延，围绕JIF团团转的心理比比皆是，学界对期刊影响因子所带来各种问题的质疑和批评也愈加严重，JIF弊端凸显。2016年7月5日，多名科学家和多家出版机构（包括Science、EMBO、eLife）的高管在预印本网站（BioRxiv）上提交了一篇分析各大期刊影响因子的论文，再次呼吁学术界不应过度依赖影响因子，或以此来评价某研究及研究者的科研水平。
尽管如此，出版业巨头Elsevier在2016年12月8日，还是重磅推出了一个基于SCOPUS数据库的期刊评价指标CiteScore，为期刊评价添加了内容，也致使JIF不再孤影独行地受着批评和抨击，当然JIF多年的霸主地位也因此迎来强有力的撼动者和挑战者。众所周知，评价期刊的指标有很多，比如JIF、H指数、G指数、SJR值、SNIP值以及一系列衍生指标等等。而在此之前，有不少学者已经对这些期刊评价指标进行过对比分析，例如，有研究就对H指数、G指数和累积影响因子进行对比分析；也有人认为H5、H5中位数是可用于期刊评价的优秀指标。此外，一些学者把SJR，SNIP，H指数，JIF进行比较研究，发现SNIP与其他3个指标存在关联性，具有一定的优势，可用于期刊评价实践中；SJR值可作为JIF的替代工具，具有很好的期刊评价效果。在CiteScore作为一个新的期刊评价指标出现之际，目前还没有相关研究对图书情报领域的期刊在CiteScore和JIF中的分布和排名情况等进行有效梳理。因此，笔者尝试从CiteScore与JIF的差异性比较出发，对两者涵盖的图书情报领域期刊情况做一分析，在比较视“下呈现图书情报领域期刊的评价情况，希望能为图书情报机构期刊甄选、科研人员阅读选择、论文投稿期刊筛选提供相关的参考。
2、两种期刊评价指标：CiteScore与JIF
2.1、CiteScore与JIF的发展回顾
2016年10月3日，Onex公司与霸菱亚洲投资基金完成了对汤森路透知识产权与科技业务的收购——全球独立运营的新公司正式命名为ClaivateAnalytics，也即意味着WOS及其旗下的科学引文索引（Science Citation Index，SCI），社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index，SSCI），人文与社会科学引文索引（Arts&Hum anities Citation Index，A&HCI）等都引来了新东家。WOS的引证指标计算结果作为一项单独服务，以期刊引用报告（Journal Citation Reports，JCR）的形式每年出版。JCR给出了一项定量指标——期刊影响因子JIF，对SCI、SSCI等收录期刊的论文之间的引用和被引用数据进行定量描述，JIF值及其排名就代表了某种期刊在学科期刊群中以及在整个科学交流中的作用和地位。
SCOPUS数据库，则是Elsevier在2004年推出了其具有里程碑意义的摘要和引文数据库，而统治学术界近半个多世纪的WOS也终于迎来了真正意义上的竞争对手。与世界上其他A＆I（文摘和索引）数据库相比，SCOPUS具有最大的宽度和深度，其索引的内容来自世界各地的5000个出版商；SCOPUS评价自己是唯一的领先数据库，每天更新，确保用户拥有最新的，最高质量的跨学科内容；此外SCOPUS拥有独立的专家内容选择和咨询委员会（Content Selection & Advisory Board），使用严格的标准来审查SCOPUS囊括的所有资源，并将其董事会结构和内容选择方法毫无遮掩的展现在大众面前。目前SCOPUS有超过22794本受同行评审的期刊，其中超过3643种是完全开放获取的期刊，并有着来自100000多个世界性活动的超过8000000会议论文等等。
理论上来说，SCOPUS期刊收录范围和学科覆盖面比WOS更大更全，其全球最大数据库的名声在外，又有着Elsevier这一覆盖全球运营能力的靠山，再加上各种检索过程的便利，理应比WOS更受欢迎，更受追捧才对，但其知名度和认可度仍不及WOS，无法撼动其在用户心中的地位。尤其在中国，在官方评价体系下培养出来的“唯影响因子是瞻”的思维仍然根深蒂固，搭建在JIF基础上的评价体系仍然坚不可摧。除了历史性的惯性思维以外，或许最重要的一个原因是，SCOPUS没有类似JIF这样定量化的期刊评价指标。不能定量化，也就意味着在讲究严谨、定量的科研评价体系下不能得到广泛采用，也自然无法得到科研人员的认可和青睐。显然Elsevier已经意识到了这一点，终于在2016年年底推出了基于SCOPUS数据库的影响因子指标CiteScore，从此期刊评价指标的圈子中又添加了一名新成员。
2.2、CiteScore与JIF差异性比较
尽管评价期刊影响力的指标有很多，但都无法比拟全球用户对JIF的钟爱。然而CiteScore的出现，对于SCOPUS来说无疑是再次与WOS比拼的筹码，表1显示了CiteScore与JIF的各项特征的比较情况。
表1 Cite Score与JIF的特征差异性比较情况
| 期刊评价指标 | 免费与否 | 计算时间窗口 | 计算内容 | 计算公式 | 期刊来源数据库 | 可评价期刊覆盖数 | 数据更新情况 | 学科分类情况 |
| CiteScore | 公开免费 | 3年 | 所有类型 | (n1+n2+n3)/(m1+m2+m3) | SCOPUS | 22794本期刊 | 每月更新 | 27大类 |
| JIF | 购买订阅 | 2年 | 只有论文 | (k1+k2)/(q1+q2) | WOS | 12092本期刊 | 每年更新 | 234小类 |
相比展示JIF的JCR报告及WOS的购买订阅而言，CiteScore的数据透明且供免费使用，不仅意味着任何人都可以进入官网获取CiteScore值，还能直接获取期刊CiteScore值的详细计算过程。在数字化时代，CiteScore的公开免费也许是给科研和大众呈现出的最大诚意，必将引起科研机构和高校对于是否应该继续高价购买WOS及JCR等数据库的斟酌。
在可评价期刊收录的数量和分类方面，CiteScore评价的期刊数量为22794本，并将评价期刊分为27大类学科，远远大于将评价期刊直接细分为234类学科的JIF的12092本。尤其值得一提的是，SCOPUS数据库还收录了大量的中国期刊，远远超过WOS收录的中国期刊数量，如此一来将对提升中国本土期刊的排名及业内认可度会有一定的促进作用，对中国学术界的发展也有一定帮助。
在指标计算的时间窗口选取方面，CiteScore指标选择的是3年，JIF指标则是2年。SCOPUS官方利用相关研究表明在发展较慢的领域，2年数据太短，但是在发展速度更快的领域，5年时间又太长，而3年是收录范围广泛的SCOPUS数据库的最佳选择，因为它包含了所有学科有代表性的引用比例，同时也反映了相对最新的数据。同时，指标的数值更新也存在差异，CiteScore指标每月都在更新，而JIF指标每年才更新。
CiteScore指标和JIF指标的计算公式区别远不仅于此，CiteScore计算公式中的分子和分母都包括所有文章类型，这意味着它所计算的内容不仅包括论文，而且包括SCOPUS索引的评述、来信、新闻等文章类型。因此，CiteScore计算中使用的分子和分母是一致的。而JIF的分子是所有文章类型，分母却不计算评述、来信、新闻等类型文章。由于CiteScore指标计算的覆盖面增加，使得论文以外的其他形式的文章都有其评价指标，某种程度遏制了此类文章在WOS中不被单独评价的情况，也会使得期刊排名发生变化。当然，尽管CiteScore在其计算公式中改变了时间窗口，在分子分母统一加上了各种文章类型，但在本质上其运算都是引用总次数除以发表文章总数，与JIF差别不大，无法从根本上解决影响因子指标目前已存在的问题。或许还会逐渐出现这种情形，既然CiteScore将期刊中各种类型文章都赋予了相同权重，那么一些期刊编辑部门可能会减少那些引用较少的文章类型，从而增大CiteScore的分数值，势必会改变期刊的出版计划，甚至影响到整个学术出版行业。
3、CiteScore和JIF中的图书情报领域期刊
虽然CiteScore拥有其自身的优点，如数据透明可供免费使用，统计时间和统计内容覆盖面的增加，基于SCOPUS的可评价期刊数量增加等，但CiteScore也面临着内忧外患，例如SCOPUS的收录情况也不一定全面，收录在WOS中的好期刊未必都收录在SCOPUS中。由于CiteScore的首次亮相正好处于外界对JIF抨击的风口浪尖，无论CiteScore呈现出与JIF何种差异性，它都必须经受与JIF的同样批评。但无论如何，CiteScore已经出现，在其漫漫成长之路上，已经注定将影响着学术期刊的发展和未来的期刊评价。
3.1、期刊基本分布
在不同的期刊评价指标中，同一学科的表达方式会不一样，图书情报领域的期刊类别在CiteScore中被描述为Library and Information Science，在JIF中为Information Science and Library Science。表2罗列了2017年公布的2016年图书情报领域期刊在CiteScore和JIF中的基本分布情况。
表2 图书情报领域中可评价期刊在 CiteScore与JIF的分布情况
| JIF | CiteScore | |
| 评价的期刊总数 | 85 | 194 |
| 共同评价的期刊数目 | 40 | |
| 除去共同评价期刊以外的期刊数目 | 45 | 154 |
表2显示的图书情报领域的学术期刊中，CiteScore可评价的期刊一共194种，是JIF（85种）的两倍多，单从数量来看，就不难发现CiteScore凭借SCOPUS数据库所收纳的大量期刊，其评价的期刊种类也相较JIF更多。同时拥有CiteScore值和JIF值的图书情报领域期刊共有40种，这将意味着这些期刊在CiteScore和JIF中的数值排名比较是具有意义的。
图书情报领域期刊类别中除了被CiteScore和JIF共同评价的40种期刊之外，其他只具有JIF值而没有CiteScore值的期刊有45种，只具有CiteScore值而没有JIF值的期刊有154种。但值得注意的是，所谓的只拥有CiteScore值或只具有JIF值的期刊指的是该期刊没有在JIF或CiteScore评价的图书情报学科期刊中出现，而这些期刊有可能被分配到其他学科类别中，例如Information Technology and People就被分类于Information Science & Library Science-SSCI中，Information Communication and Society被分别归类于Communication-SSCI和Sociology-SSCI中，而Scientific data被归类于Multidisciplinary Sciences-SCIE。可见，CiteScore评价的期刊学科分类与JIF有所不同，因而即便是同一本期刊，可能处于不同的分类，不同的学科，就难以进行在排名方面的比较。这种情况对于这些期刊的未来定位、期刊评价指标的采纳意愿、期刊主题偏好的确定等方面，都将产生系列影响。
另一方面，例如图书情报领域中的Cyberm etrics和Journal of Enterprise Information Management这两种期刊并未被WOS收录，所以根本不会有JIF值。但CiteScore在图书情报学科中收录了这两种期刊，Cybermetrics的CiteScore值5.50，排名第4，Journal of Enterprise Information Management的CiteScore值为2.40，排名第18。这将意味着那些没有被WOS收录而不具备JIF的期刊将可能因为闪光点得以重视，以CiteScore指标进入大众视线，从而大大提升期刊影响力。
3.2、期刊排名比较
表3中，罗列了同时拥有CiteScore值和JIF值的图书情报领域期刊的基本情况。
表3 2016年CiteScore和JIF共同评价的图书情报领域期刊情况列表
| 共同评价的期刊 | CiteScore值 | JIF值 | CiteScore排名 | JIF排名 |
| Information Systems Research | 6.16 | 2.763 | 1 | 14 |
| Government Information Quarterly | 5.81 | 4.090 | 2 | 5 |
| International Journal of Information Management | 5.68 | 3.872 | 3 | 6 |
| Information and Organization | 4.57 | 2.083 | 6 | 23 |
| European Journal of Information Systems | 4.16 | 2.819 | 7 | 13 |
| Journal of Information Technology | 3.07 | 6.953 | 12 | 2 |
| Journal of Informetrics | 2.99 | 2.290 | 13 | 12 |
| Journal of the Association for Information Science and Technology | 2.74 | 2.322 | 15 | 18 |
| International Journal of Geographical Information Science | 2.66 | 2.502 | 16 | 15 |
| Social Science Computer Review | 2.40 | 2.293 | 18 | 20 |
| Scientometrics | 2.30 | 2.147 | 20 | 21 |
| Research Evaluation | 2.14 | 2.312 | 24 | 19 |
| Journal of Academic Librarianship | 1.99 | 1.287 | 25 | 41 |
| Journal of Health Communication | 1.97 | 1.614 | 26 | 29 |
| Online Information Review | 1.77 | 1.534 | 28 | 31 |
| Aslib Journal of Information Management | 1.60 | 1.514 | 30 | 34 |
| Journal of Documentation | 1.47 | 0.853 | 32 | 50 |
| Ethics and Information Technology | 1.44 | 1.500 | 34 | 35 |
| Library Hi Tech | 1.39 | 0.759 | 35 | 52 |
| Information Technology and Libraries | 1.33 | 1.029 | 40 | 46 |
| Journal of Information Science | 1.33 | 1.372 | 40 | 36 |
| Journal of the Medical Library Association: JMLA | 1.32 | 1.638 | 43 | 28 |
| Journal of Librarianship and Information Science | 1.24 | 1.019 | 44 | 47 |
| Library Quarterly | 1.18 | 0.558 | 49 | 58 |
| Electronic Library | 1.11 | 0.484 | 51 | 63 |
| Profesional de la Informacion | 1.01 | 1.063 | 54 | 45 |
| Health Information and Libraries Journal | 0.99 | 0.875 | 55 | 49 |
| Knowledge Organization | 0.86 | 0.831 | 63 | 51 |
| Information Development | 0.77 | 1.691 | 70 | 27 |
| Libri | 0.68 | 0.400 | 76 | 67 |
| Revista Espanola de Documentacion Cientifica | 0.65 | 0.746 | 80 | 54 |
| Serials Review | 0.53 | 0.379 | 93 | 68 |
| Library Trends | 0.43 | 0.259 | 107 | 75 |
| Australian Library Journal | 0.42 | 0.255 | 110 | 76 |
| Law Library Journal | 0.41 | 0.540 | 114 | 60 |
| Transinformacao | 0.31 | 0.352 | 123 | 72 |
| Investigacion Bibliotecologica | 0.13 | 0.125 | 158 | 81 |
| Library and Information Science | 0.09 | 0.364 | 164 | 70 |
| Zeitschrift fur Bibliothekswesen und Bibliographie | 0.09 | 0.158 | 164 | 80 |
| EContent | 0.01 | 0.025 | 183 | 84 |
在图书情报领域期刊评价的数值和排名方面，例如像Information Systems Research期刊的JIF指标为2.763，排名第14，到了CiteScore跻身为第1名，其CiteScore指标为6.16，又如Government Information Quarterly期刊的JIF指标为4.090，排名第5，到了CiteScore上升第2名，其CiteScore指标为5.81，意味着此类在JCR中的JIF指标排名较后，而在CiteScore中纵身一跃排名靠前的期刊将凭借着新的评价指标大放异彩。
也有诸如Journalof Information Technology的这类期刊，其在JIF的排名第2，数值为6.953，但在CiteScore中的排名一下滑落到第12名，数值为3.07。由此看来，由于计算年限，计算内容，以及收录期刊种类的不同，导致各种期刊的JIF与CiteScore有着不同的表现，这些综合类期刊或许因为文献种类繁多，使本来拥有较高的JIF值反而在CiteScore的排位降低，综合来说，直观的名次和数值虽然能清晰得到一部分结论，但还需要从另外一些角度对期刊的名次及其数值加以思考，例如Econtent，由于JIF和CiteScore两者涵盖的被评价期刊数量有两倍的差距，因此简单看名次的差别似乎不大合理，但不难看出，无论是在JIF又或CiteScore中，其排名都靠后。因此像这类无论在CiteScore或JIF名次数值都很低的期刊，至少可以得出一个基本结论，相比较其他收录在图书情报领里的期刊，这些排名靠后、数值较低的期刊本身质量存在一定的发展空间。
因此，通过比较CiteScore和JIF中的图书情报领域期刊，可以形成一些基本的认识：（1）对于JIF值并不太好的期刊，可以着重依赖CiteScore，来提升自己的知名度，以求得到更好的发展；（2）相对于CiteScore值不好，而在JIF有不错表现的期刊，可继续发挥自身所长，不断精益求精；（3）而对于在CiteScore与JIF的处境相似的期刊，能够结合两各指标综合定位自我，突破创新发展才是明路；（4）CiteScore并非是JIF的替代者，图书情报领域的学术期刊应找准自身定位，辩证看待新指标，最大限度综合利用好各期刊评价指标，各取所需，取长补短，谋求期刊进步的最大化，更加优化期刊质量。
4、结语
由于长期以来受到JIF的困扰和压制，学术界已经出现了对影响因子的非议，因此CiteScore的出现可能会提供更平衡的或更广泛的影响力或权重。对JIF得出的评价是经过一段从接纳、运用、重视、审视的漫长时期，CiteScore也不例外。的确，对于期刊评价甚至于由此衍生的学术研究评价，不应单纯地依赖于某一特定指标，而应该在基于多种评价指标体系之上的综合分析判断。也正是出于这样一种思考，文章在对CiteScore与JIF的差异性进行比较的基础上，分析了图书情报领域期刊的基本分布和期刊评价排名等内容，希望能为图书情报机构期刊甄选、科研人员阅读选择、论文投稿期刊筛选等方面提供一个基本参考。未来的研究将着眼于CiteScore对图书情报领域期刊的发展影响以及科研机构、科研人员对新的期刊评价指标CiteScore的认知等问题，这些问题会在以后的研究中加以具体展开。
