作 者：王燕 姚蔚 韩旭 张萍 杜敏 刘丽丽 陈洁 赵华 中国农业科学院蔬菜花卉研究所《园艺学报》编辑部，北京市海淀区中关村南大街12号 100081
摘 要：【目的】 介绍和归纳EVISE国际网络采编系统的功能和特点，并与其他采编系统进行对比研究，探讨和分析各自的优势与不足。【方法】 Horticultural Plant Journal编辑将EVISE与ScholarOne Manuscripts采编系统、玛格泰克远程稿件处理系统JournalX进行比较分析，并总结近3年操作过程中的实践经验。【结果】 EVISE采编系统操作界面简洁，模块结构人性化；稿件评审服务和学术不端检测系统功能完善，统计分析功能特色明显。【结论】 使用EVISE网络采编系统有利于优化稿件处理流程，提高稿件处理效率。
科技期刊网络采编系统是指以编辑部内部局域网和互联网为基本平台，实现文章作者､编辑､审稿专家､编委四位一体的协作化､网络化､角色化的编辑稿件业务处理平台。完善的网络采编系统对期刊数字化､网络化和信息化建设具有非常重要的作用，同时也为期刊国际化发展提供强有力的技术支持，成为期刊国际化的必要前提。20世纪90年代中期，国际知名出版商如Elsevier､Springer､Wiley-Blackwell､Taylor & Francis，国际著名出版社如美国化学会出版社､美国物理联合会出版社､美国电气电子工程师联合会出版社，以及英国物理学会出版社等，相继创建了独立的稿件采编系统。科睿唯安（原汤森路透知识产权与科技事业部）开发的ScholarOne Manuscripts是国际先进的在线投审稿系统，目前全球约有6700个期刊用户和1000万个人用户。Elsevier早期开发的Elsevier Editorial System（EES）在线采编系统约1900个期刊用户，2015年Elsevier开始推出全新采编系统EVISE，全面取代EES系统。20世纪90年代后期，中国企业开始自主研发和推广采编系统。玛格泰克采编系统JournalX是国内最早投入使用，也是目前网络采编系统软件中技术较成熟､功能较完善的期刊采编系统，拥有较多用户。
目前，有研究者将ScholarOne Manuscripts与国内几个主要采编系统的部分功能和特点进行比较，发现国内外采编系统的构建模块大致相同，但ScholarOne Manuscripts从使用者习惯的角度对各模块的结构和界面进行优化，稿件评审功能更完善，而国内采编系统的数据整合和辅助工具等有待完善。Horticultural Plant Journal（《园艺学报（英文版）》）自2015年创刊便使用EVISE系统，是国内首批使用该采编系统的期刊，但目前有关EES或EVISE网络采编系统的分析及与其他系统比较的研究鲜有报道。本文通过介绍和归纳EVISE国际网络采编系统的功能和特点，将其与国内外典型采编系统ScholarOne Manuscripts和JournalX分别进行对比，探讨和分析各自的优势和不足，为同行提供借鉴和参考。
1 、EVISE与ScholarOne Manuscripts的比较
1.1 、相似之处
EVISE和ScholarOne Manuscripts的相似之处主要体现在以下几个方面:（1）编辑模块均为步骤式构架，即一篇稿件经过管理员分配给责任编辑后，只可能存在于一个环节中，按照审稿流程单程推进，不会同时存在于2个文件夹中；（2）系统分配权限明确，两个采编系统中不同角色的人具有不同权限，更突出“各尽其职”的特点；（3）每个环节均有明确的时间期限，并以邮件形式提醒作者､编辑和审稿人；（4）查询功能相似，可通过稿号､作者姓名､题目等信息查询系统中待处理的稿件；（5）对作者上传稿件的格式要求相似，包括Word､Excel､PDF､图､表等；（6）学术不端检测系统功能相似，均集成CrossCheck进行学术不端检测。
1.2 、两者的差别
1.2.1 、EVISE操作主界面模块更丰富，结构更直观
与ScholarOne Manuscripts相比，EVISE的结构和界面更人性化，主界面模块类型更丰富，菜单显示方式更直观。以Horticultural Plant Journal操作界面为例（图1），EVISE系统除具有稿件纵览模块外，在最醒目位置增加专刊､稿件编辑纵览､Scopus数据库链接､统计报告等特色工具栏。稿件编辑纵览根目录下包含新任务（New）､审稿（Review）､修改（Revision）､重投（Resubmission）等子目录。审稿目录下又可细分为邀请审稿中（Reviewer Invited）､在审（Under Review）､审完待定（Ready for Decision）､等待结论（Decision Pending）和编辑加工（In Copy Editing）。修改根目录下包含修改（Revision Requested）､修改中（Under Revision）和拒绝修改（Declined to Revise）。重投根目录下有要求重投（Resubmission Requested）､重投中（Under Resubmission）和拒绝重投（Declined to Resubmit）。
图1 EVISE采编系统操作主界面
1.2.2 、稿件送审途径各具特色
在选择审稿人方面，ScholarOne Manuscripts提供作者推荐､期刊内部专家库搜索和外部数据库搜索3种审稿专家遴选方法[图2（a）]。编辑可通过姓名､关键词等在多个在线权威数据库中查找审稿人，外部数据库包括Web of Science､PubMed､Baidu､Google､ACS Publications及Highwire Press。
图2a EVISE和ScholarOne Manuscripts采编系统送审途径对比。（a）ScholarOne Manuscripts采编系统；
而EVISE系统的审稿专家遴选则包含4条途径:（1）通过姓名､邮箱在期刊内部专家库中检索审稿人；（2）在EVISE所有期刊专家库中通过姓名或邮箱检索审稿人；（3）作者推荐的审稿人，如果编辑采纳可直接将其邮箱添加至送审名单中；（4）在Scopus数据库中通过姓名､关键词等检索审稿人[图2（b）]。相比而言，ScholarOne Manuscripts
检索审稿人的外部数据库范围更广，而EVISE系统则增加了在EVISE内部期刊数据库中检索的途径。
图2b EVISE和ScholarOne Manuscripts采编系统送审途径对比。（b）EVISE采编系统
1.2.3 、稿件评审功能各具特色
ScholarOne Manuscripts系统会将审稿人返回审稿意见超时的稿件从“Awaiting Review Scores”（等待审稿区）移入“Overdue Review Scores”（超时区）。当编辑同意审稿人延时返回意见时，编辑就缺乏自主性，系统依然按照设定时限给审稿人自动发送催审邮件；而EVISE对于超时情况的处理则相对灵活，超时稿件依然存在其文件夹中，编辑可以针对特殊情况修改希望审回时间，系统根据设定提醒审稿人返回意见或增加审稿人。例如，有的审稿人因故无法按限定时间返回审稿意见时，可告知责任编辑，编辑可修改限定时间，系统则延后发送催审邮件，EVISE系统操作更人性化（图3）。
图3 EVISE采编系统管理审稿时限界面EVISE系统默认的审稿人为2位，编辑在选择审稿人时可邀请多位审稿人，当同意审稿的人数达到设定要求后，其他审稿人仍可选择接受审稿并提交意见。其优点是编辑可看到多于系统规定人数的审稿人意见，缺点是编辑如果根据已审回意见对稿件做了处理，未返回意见的审稿人系统中稿件则自动消失，浪费审稿人的时间和精力，造成期刊形象受损。这一特点与ScholarOne Manuscripts相似。
2 、EVISE与JournalX比较
2.1 、相似之处
《园艺学报》从2006年开始使用北京玛格泰克科技发展有限公司的稿件管理系统JournalX。比较发现，JournalX与EVISE在编辑模块构架､明确的系统分配权限､明确的审稿时限､相似的查询功能､作者上传文件格式多样化等方面具有相似性。但差别是EVISE在审稿途径､学术不端检测和统计分析等功能方面更有优势（表1）。
表1 EVISE与JournalX采编系统特点对比
| 采编系统 | 主界面和模块 | 分配权限 | 送审途径 | 审稿时限 | 查询条件 | 文件格式 | 学术不端检测 | 统计分析 |
| EVISE | 桌面显示模块较多，菜单显示方式更直观 | 管理员､编辑､编委各尽其职，权限一经设定，编辑部不可修改 | ①期刊专家库；② EVISE所有期刊的专家库；③作者推荐审稿人；④ Scopus数据库 | 系统设定固定周期，不同稿件不同审稿人可个性化修改 | 包括稿号､题目､任一作者姓名､稿件状态等16种常见检索条件 | DOC､PDF､TIF､JPG､EPS､PPT､TAR､ZIP､MP4､AVI等 | CrossCheck | 默认统计周期约为一年；以不同角色分成四类统计参数报告，以图表显示更直观 |
| JournalX | 桌面显示模块相对简单，信息量少 | 编辑部可以对不同角色进行权限修改 | ①作者推荐；②系统内部专家库，未链接外部数据库或搜索引擎 | 系统设定固定审稿周期，不同审稿人不能个性化修改 | ①稿件基本信息；②稿件审理信息；③作者信息；④费用信息；⑤稿件刊出信息。每类信息再进一步细分，查询条件多达百种 | DOC､PDF､RAR､ZIP等 | 万方数据库 | 必需设定起止时间；统计参数按类别更加细分，结果显示不够直观 |
2.2 、两者的差别
2.2.1 、JournalX系统编辑权限可自由设置
JournalX稿件管理系统在编辑操作功能方面可将所有细化功能单项列出供各期刊网站管理员自行选择设置，网站管理员和编辑可以是同一个人或同一群人，实现权限最大化。而在EVISE等国外采编系统中扮演不同角色的人具有不同权限，各尽其职，编辑无需掌握稿件的所有状态。例如，Horticultural Plant Journal系统中有1名管理员和2名编辑，只有管理员才能看到所有稿件的所处状态和处理流程；而编辑只能看到分配给自己的稿件，无法查询其他编辑的稿件情况。另外，编辑在EVISE系统中一旦将所负责稿件提交至管理员后，便无法查询该稿件的具体状态，无法进行任何操作。
2.2.2 、EVISE学术不端检测功能强大
对于学术不端检测，目前国内已有很多检测工具和网站，如中国知网､万方数据､Paperpass､维普等，国外有CrossCheck旗下iThenticate､Labbe检测网站等。JournalX与万方数据库无缝对接，自动实现基于万方数据库的全文相似度检测功能，EVISE采编系统集成CrossCheck进行学术不端检测（表1）。EVISE系统中Check选项将论文直接与CrossCheck数据库文献进行比对，反馈给用户可疑论文与数据库中已发表文献的相似度报告，将相同或相似的文本字数进行统计并以百分比表示，来源于同一文献的文本系统自动用相同颜色和序号进行标示，与JournalX相比，EVISE的查重数据库范围更广，准确度更高。但这些仅为参考工具，其重复率结果低也不能确保文章一定不存在学术不端问题，这需要专业编辑的仔细分析及评审专家的综合评价以确保稿件质量。林汉枫等提出，与单篇匹配文献的文本重叠少于20个单词为合理引用借鉴，如出现大段文字重叠相似或单篇匹配文献相似度超过5%，或论文总相似度超过50%，编辑应高度警惕，具体分析被检测文档和相似度较高文献间的关系，以判断其引用的合理性。
2.2.3 、统计分析功能各具特色
EVISE与JournalX采编系统在统计分析参数上各具特色（表1）。JournalX统计分析功能更细化，具体分为稿件统计､审稿统计､作者统计､送审人统计､编辑工作量统计､编委工作量统计､参考文献情况统计等。每种统计分析又细分具体统计参数，但必须设定具体检索条件才能得出统计报表。EVISE与JournalX的不同之处在于:（1）不设置时间的情况下默认时间周期为最近一年；（2）以不同角色分成审稿人表现（Reviewer Performance）､期刊表现（Journal Performance）､编辑表现（Editor Performance）和主数据（Master Data）4类统计报告。笔者认为EVISE统计分析的优势在于把编辑最应该关注的方面更直观地展现出来，编辑不用凭个人经验揣摩相关参数。
以审稿人表现为例，EVISE统计分析包括审稿邀请情况[图4（a）]､同行评议完成情况[图4（b）]和同行评议结果统计[图4（c）]。表2所示为Horticultural Plant Journal 4位审稿人的稿件处理情况。从表2可以看出:这一年中审稿人A接受审稿的数量最多；审稿人C的审稿周期最短，拒审率最低，提醒次数最少，是编辑应该优先选择的审稿人；审稿人D审稿周期长，拒审率高，平均每篇稿件提醒3次，应慎重选择此审稿人。此统计分析可让编辑对审稿人的审稿情况了然于胸，为合理选择审稿专家和调整审稿专家队伍提供重要依据。
图4a EVISE采编系统的统计分析功能。（a）审稿邀请；
图4b EVISE采编系统的统计分析功能。（b）同行评议；
图4c EVISE采编系统的统计分析功能。（c）同行评议结果
表2 2016年6月—2017年6月Horticultural Plant Journal 4位审稿人的稿件处理情况
| 审稿人 | 接受审稿 | 拒绝审稿 | 总提醒次数 | 接受率/% | ||
| 数量/篇 | 审稿周期/天 | 数量/篇 | 周转时间/天 | |||
| A | 9 | 26.4 | 4 | 6.5 | 14 | 69.2 |
| B | 4 | 25.0 | 3 | 11.0 | 21 | 57.1 |
| C | 8 | 13.5 | 1 | 4.0 | 4 | 88.9 |
| D | 5 | 58.2 | 8 | 19.0 | 39 | 38.5 |
由表3所示的期刊表现参数可看出，Horticultural Plant Journal来稿中研究论文与和简报的平均退修周期为54.1天和54.0天，综述类稿件的退修周期为62.8天，总体来看审稿周期符合预期要求。另外，通过统计录用率和退稿率，可提醒编辑部具体分析稿件质量和审稿标准，从而及早作出调整，为下一步制定组稿计划提供参考。
表3 2016年6月—2017年6月Horticultural Plant Journal编辑部处理可录用稿件的情况
| 文章类型 | 稿件数量/篇 | 退修周期/天 | 录用周期/天 | 作者修改周期/天 | 平均修改次数/次 |
| 研究论文 | 22 | 54.1 | 109.2 | 43.1 | 1.0 |
| 综述 | 13 | 62.8 | 123.7 | 36.2 | 1.1 |
| 简报 | 13 | 54.0 | 100.3 | 26.5 | 1.0 |
由表4所示的编辑表现参数可以看出：J编辑处理的稿件数量最多，为57篇；H编辑处理的稿件数量最少，为37篇，但时效性最高，从投稿至首次退修的平均周期仅为47.4天，较J编辑平均少19天，这可能与J编辑的稿件数量多有一定关系，因此该功能可为主编及时调整编辑团队工作分配，提高工作效率提供一定的依据。
表4 2016年6月—2017年6月Horticultural Plant Journal编辑处理稿件的情况
| 编辑 | 总稿件数量/篇 | 接收/篇 | 退稿/篇 | 投稿至首次退修周期/天 | 投稿至最终接收周期/天 |
| H | 37 | 10 | 27 | 47.4 | 95.4 |
| I | 41 | 18 | 23 | 56.9 | 117.3 |
| J | 57 | 20 | 37 | 66.5 | 120.5 |
3 、结语
EVISE是较新的采编系统，笔者最初使用时遇到的问题包括：系统发送的审稿邀请邮件有时被当作垃圾邮件，或者发送失败；有作者反映收不到系统发送的附件；有时EVISE系统无法登录或者频繁掉线等。经过实践和摸索，笔者总结出一些实操性建议：编辑部公共邮箱尽量使用大品牌邮箱；收件人邮箱安全性级别不要设置过高，及时提醒收件人检查垃圾邮件和邮箱容量；使用9.0以上版本IE浏览器登录，手动删除浏览器Cookie等。随着EVISE固定周期的升级，一些功能也将逐步得到完善。
EVISE和ScholarOne Manuscripts在构建模块和核心功能上有相似之处，其主要差别体现在操作界面､稿件送审途径､稿件评审功能等方面。相比JournalX，EVISE可利用Scopus数据库筛选审稿人，帮助编辑更容易地找到某研究领域中最适合的审稿人，故建议JournalX尽快与国内外各权威数据库如中国知网､万方数据等进行无缝对接，并实现审稿专家智能推荐，提高稿件的送审时效和质量。同时，EVISE在学术不端检测方面的权威性和统计分析的直观性也值得JournalX借鉴。此外，笔者认为，国外采编系统以人为本的服务理念，如密码保护措施､ORCID配置､送审时间个性化设定和精细化服务等方面也值得国内大多数采编系统学习。
