科技期刊优秀学术论文评审流程初探——以《中国针灸》2014年度优秀学术论文的产生为例

　　【摘　要】：优秀学术论文是学术写作的风向标,评选优秀学术论文意义十分重大,但针对如何评选优秀学术论文鲜有较为公允的标准操作程序。《中国针灸》编辑部结合自身情况与条件,采用数据检索、编辑部会议、专家问卷调查及专家论文评审会等手段相结合的方式,从2014年《中国针灸》已发表的全部395篇论文中评选出3篇优秀学术论文。整个论文评选流程体现了"认文不认人"、主观客观相结合和关键问题一票否决三大特点。优秀学术论文产生的过程中还存在被引频次、下载频次客观数据所占比重偏大,易遗漏"曲高和寡"的优秀学术论文等偏倚,以后将进一步结合专家意见,优化完善评选流程,最终形成一套较为规范、全面的标准操作程序,向标准化、规范化靠齐。

　　【单　位】：郭盛楠齐淑兰杨立丽孟醒王晓红朱琦中国中医科学院针灸研究所期刊中心，100700，北京

　　【关键词】：科技期刊学术论文评选《中国针灸》

　　近年来，我国科学工作者发表的论文数量不断增加。根据SCI数据，2014年中国作者共计发表论文26.35万篇，已经连续6年排在世界第2位，仅次于美国[1]。然而，我国学术期刊学术质量和国际认可程度较低，我国科学工作者被撤销学术论文的情况也时有出现[2]。论文被撤销归根结底还是因为论文质量较差。因此我国科研工作者在不断提高论文数量的同时也应注意论文质量的提升。

　　论文质量的提高需要树立标杆，只有知道什么样的论文是优秀的学术论文，大家才能够照着优秀论文的目标不断进步。优秀学术论文是学术写作的风向标，意义十分重大。然而，什么样的论文才算得上是优秀学术论文？评价优秀学术论文的标准和流程到底是什么？评选出的优秀学术论文能否经得住时间的考验？科学研究专业性非常强且各学派观点不尽相同，针对优秀学术论文的评价，学术界己有一些尝试[3]，但尚无统一和公允的标准化流程。《中国针灸》编辑部对此试着进行自己的诠释。

　　《中国针灸》创刊于1981年，由中国科学技术协会主管，中国针灸学会和中国中医科学院针灸研究所主办，根据《2015年中国科技期刊引证报告(核心版)》[4]，《中国针灸》在1989种科技核心期刊中居于第62位，在针灸、中医骨伤类科技期刊中排名第一，是我国针灸领域具有权威和影响力的科技期刊之一，在针灸学术界有一定影响力[5]。从2014年起，《中国针灸》编辑部对发表在《中国针灸》(2012年)上的学术论文开展了优秀学术论文评审活动。通过前两年对评审活动的摸索，《中国针灸》编辑部对优秀学术论文的评审己初步摸索出一套方案，已在2016年1月至7月进行的第三届《中国针灸》优秀学术论文的评审中贯彻执行，同时也听取了很多建设性意见和切实可行的专家意见，希望在今后优秀论文评审中进一步改进评审流程，争取不遗漏优秀的学术论文，同时不让质量有问题的学术论文蒙混过关。本文介绍了《中国针灸》2014年度优秀学术论文的评审流程，以求和同道交流。

　　1 评选流程

　　1.1 数据检索

　　检索2014年01月至2014年12月《中国针灸》出版的全部学术论文(检索数据库：中国知网(CNKI)；检索日期：2016年1月5日)，共计395篇。依据395篇论文的被引频次和下载频次的高低进行排序，选出被引频次在5次及5次以上的论文，共计27篇；下载频次在244次及244次以上的论文，共计30篇。这里选择被引频次在5次及5次以上，下载频次在244次及244次以上的文章，是一种人为划分，是根据编辑部对历年文章的经验判断确定的。其中有重复的论文11篇，故被引频次在5次以上或下载频次在244次以上的论文共有46篇。

　　1.2 第一次编辑部会议

　　在前期通过数据检索选出46篇论文的基础上，《中国针灸》编辑部全体人员于2016年1月针对这46篇论文进行开会讨论，综合考虑出版刊次等因素精选出20篇优秀学术论文备选篇目。特别需要说明的是，本次优秀论文评审是在2016年1月对2014年度《中国针灸》全部己发表论文进行初筛，之所以选择这个时间点，是因为2014年的全部文章已经发表了13-24个月，已有一些社会影响，而且实效性还比较强。但需要注意的是，2014年l月刊发的论文和2014年12月刊发的论文相差11个月，刊期先后次序对论文的被引频次和下载频次仍存在一定影响。所以需要编辑部人为地进行调整变动。特别重点关注2014年下半年见刊的论文。故在第一次编辑部会议上，主编带领各位编辑着重从平衡不同刊期论文的角度进行评选。适当照顾后半年发表的论文，同时综合考虑论文的内容质量来进行筛选讨论。这一轮从46篇论文中选出20篇论文，作为供专家评审的备选论文。

　　1.3 专家问卷调查

　　《中国针灸》编辑部研制完成了《2014年度优秀论文专家评选推荐表》，该调查表主要从研究方法的科学性、治疗方法的可行性、写作的规范程度和临床/理论意义等4个方面请专家对通过第一次编辑部会议的20篇论文进行打分。于2016年2月5日以电子邮件发放问卷的方式询问《中国针灸》编委会委员，直至2016年4月，共收到34份专家意见。参与问卷调查的专家全部为正高级职称(含研究员、教授、主任医师、编审)。

　　待收集齐专家意见后，《中国针灸》编辑部建立了《2014年度优秀论文专家评选推荐表》数据提取表，提取相应信息，将20篇论文依据专家打分由高到低进行排序。

　　1.4 补充数据检索

　　待整理完毕《2014年度优秀论文专家评选推荐表》数据提取表数据后，己到2016年6月，这时距离第一次数据检索的2016年1月己经有接近6个月的时间，为避免遗落优秀学术论文，编辑部对2014年度《中国针灸》发表的全部论文进行补充检索，对被引频次较高的前5篇论文进行梳理，发现有l篇论文未包含在第一次编辑部会议讨论通过的20篇论文之内。故予以补充。

　　1.5 第二次编辑部会议

　　2016年6月，编辑部针对这21篇学术论文进行开会讨论，重点考虑修稿过程等因素，从21篇学术论文中推荐出8篇学术论文作为候选优秀学术论文，其中5篇作为强推荐，3篇为弱推荐。余13篇文章不予推荐。需要说明的是，在这个阶段，编辑部重点对修稿过程中与作者交流的状况进行分析。对于专家和读者，看到的学术论文是己经经过完整编辑加工过的文稿，并不了解论文的原稿和编辑与作者沟通的过程。而往往在编辑和作者进行交流的时候，编辑能够发现别人不能发现的问题，特别是对论文的真实性进行评判。例如，在修稿过程中，有的论文撰写的非常混乱，层次不清，编辑对其进行条分缕析，使之层次分明；另有作者在论文的修稿过程中回答编辑问题时自相矛盾，前言不搭后语，暴露出一些科研诚信的问题。这些问题编辑较为明确，而这也是最重要的问题之一。所以在召开第二次编辑部会议时，编辑们主要从编辑加工时的作者状态进行判断。经过这一轮的编辑部会议，推选出8篇优秀学术论文，其中5篇作为强推荐，3篇作为弱推荐，另外13篇学术论文不予推荐。

　　1.6 专家评审

　　将21篇学术论文(5篇强推荐、3篇弱推荐、13篇不推荐)隐去作者姓名和单位，制作成优秀学术论文备选篇目论文集，并邀请9名《中国针灸》编委会委员参加2014年度《中国针灸》优秀学术论文评审会，委员的研究方向涉及临床、科研、基础理论等多方面，且全部为正高级职称。在会上，各位专家各抒己见，排除了顶层设计不严谨的论文，之后为各备选论文投票，最终评选出优秀学术论文3篇。

　　2 讨论

　　2.1 优秀学术论文评选过程的特点

　　本次优秀学术论文的评选过程体现出3个特点，分别是“认文不认人”、主观客观相结合和关键问题一票否决。首先，关于“认文不认人”，在论文评审的各个环节中全部隐去了作者的个人信息资料，使得在评选的各环节评阅人均不能准确识别论文作者，避免了偏倚。因为在专业领域，很多专家彼此可能认识，遮蔽作者信息可使编辑和专家评审时没有顾忌，畅所欲言，能够真正发现问题。这种“认文不认人”的评选方式在既往别家的优秀学术论文评选中曾运用过，并收获了较好的效果[6]。部分专家在评审会上也感觉这样评审较为轻松、更加公正。其次，由整个优秀学术论文的评选流程可以发现，优秀学术论文的评审环节是一步步推进的，先从下载频次和被引频次等客观数据入手，排列顺序之后再由编辑部评选并进行专家评阅，之后集中备选学术论文的主客观数据于一体，编辑部作出推荐意见，呈现在一张评审表上，最终由专家评审会评阅审定，商讨出最终的优秀学术论文。整个环节中主客观数据是融合在一起的，最终由专家确定。尽量最大限度避免单纯考虑客观数据或人为因素的弊端。再者，本次优秀学术论文的评审在最终的专家评审会上还呈现出一个特点，那就是对于部分多数专家认可的学术论文，该领域的专家提出关键问题则可一票否决，不论其他专家投票多寡。在专家评审会上，依据专家投票，本来拟选出票数在前列的5篇学术论文，但是因为有2篇学术论文涉及领域的专家认为其在关键问题上解释不到位，还达不到优秀学术论文的标准，所以予以剔除。这样做是因为编辑部认为在专业学术领域，每个专家都有自己擅长的学术方向，不同方向的研究重点不一样，所以在一些比较精深的问题上相关领域专家可以一票否决，这样保证了优秀学术论文的质量、可推敲性和公允性。

　　2.2 专家意见

　　在本次优秀学术论文的评审会上，部分专家还提了意见与建议：在论文初选环节，部分专家提议可以请《中国针灸》编委会专家、全国范围内相关领域专家、编辑部和读者等4个群体分别提选出入围的优秀学术论文。这些方法在既往有的评审中选用过[7]。这样可以从各个角度和方面照顾到各群体的兴趣点和偏好。在避免漏选部分优秀学术论文的同时，部分专家建议可以分栏目、分类型地进行优秀学术论文的评选。这样可以使部分写作难度很高、但普通读者兴趣不高的精专深刻的理论研究凸显出来。也有专家建议可以根据学术论文涉及的专题分类，请相关研究方向的若干名专家先挑选出部分优秀学术论文。

　　2.3 思考

　　通过本次优秀学术论文的评选以及专家的意见，笔者认为，任何一种学术论文的评审方法都有自己的优势和局限性。比如，以下载频次和被引频次这样客观的指标来评审，优点在于数据清晰、可靠客观，便于量化，然而下载频次和被引频次高的文章并不一定就是真正意义上内容质量和形式质量都过硬的好论文，可能更多的是一些大家感兴趣的论文、综述述评类论文、论文题目起得好的吸引人的论文甚至是有争议的论文。所以高下载频次和高被引频次并不等于高质量。特别是对于针灸学这样富有人文气息的学科，学术论文并不是仅仅关注冷冰冰的数据，也应关注人文情怀。再如，若以专家主观意见打分评判作为优秀学术论文的评判标准，好处是能够发现学术论文顶层设计的问题、文章观点的问题以及研究方法是否适用的问题等等，甚至能够辨别研究的真伪。但是可能因为专家研究方向、学术观点、学术流派等不同，针对同一个问题可能有不同的认识，从而有不选择与自己学术思想不同的可能性，也存在一定的偏倚。

　　2.4 本次评选流程的局限性

　　本次评选的第一环节即以被引频次和下载频次为标准，从395篇文章中仅选出46篇进行后续的评判研究，而未对被筛选掉的349篇文章作人工认定。对优秀学术论文的认定更多地限定在被引频次高、下载频次高这两方面。这存在一定偏倚。这种方法从一定程度上减少了研究者的工作量，但是并未充分考虑每一篇文章个性化的内容，特别是极有可能漏掉一些“曲高和寡”的学术论文。所以本次评选流程可能重点突出了具有相对较高传播度的质量较好的学术论文。这可能是目前在人力、物力有限情况下的一个选择。希望今后能够具体深入到每一篇文章进行分析，关注文章本身的学术价值，使真正优秀的学术论文不被埋没。

　　3 结语

　　科技期刊是科学研究及其成果呈现的舞台，科学工作者的研究成果需要以学术论文形式表达出来，否则研究成果无法公之于众，丧失了做研究的基木意义和存在价值，而优秀学术论文的评选是引领学术论文写作的方向标，优秀学术论文的评选过程十分重要，能够体现学术态度和价值取向。本文分析了《中国针灸》2014年度优秀学术论文的评审流程，以自身经历初步摸索出一套优秀学术论文评选方案，本套方案在人力、物力有限的情况下尽力选择传播度较高的优秀学术论文。希望以后能够在借鉴专家意见的基础之上优化评选流程，规避评选过程中的偏倚，最终形成一套较为规范、全面的标准操作程序，向标准化、规范化靠齐。

　　参考文献

　　[1]中国科技论文统计与分析课题组.2014年中国科技论文统计与分析简报[J].中国科技期刊研究，2016,27(1):94-102.

　　[2]刘清海.国际期刊我国学者论文被撤销情况与分析——基于Retraction Watch网站结果[J].中国科技期刊研究,2016(4):339-345.

　　[3]推举治学佳作依学科规范[J].新闻与传播研究,2013(11):9.

　　[4]中国科学技术信息研究所.2015年版《中国科技期刊引证报告》(核心版)[M].北京:科学技术文献出版社，2015 .

　　[5]齐淑兰，孟醒，杨立丽，等.针灸科学期刊提升质量与影响力的探索[J].中国科技期刊研究，2016,27(8):910-913.

　　[6]《新闻与传播研究》编辑部.本刊评选出2014年度优秀论文[J].新闻与传播研究,2015(3):5.

　　[7]《中国医药学报》开展评选优秀学术论文的原则和办法[J].中国医药学报,1987(1):6.

业内信息

科技期刊优秀学术论文评审流程初探——以《中国针灸》2014年度优秀学术论文的产生为例