论编辑理论对编辑实践的指导问题_中国（武汉）期刊交易博览会

　　【作　者】郑确辉广东财经大学《法商高教研究》编辑部，广东广州 510320
　　
　　【摘　要】编辑理论是人们对编辑实践的理性认识，理性是出产理论包括编辑理论的关键点。理性主义在认识论中坚持绝对真理观，认为人们凭借理性之光能够认识外在世界，认识真理，但又往往把之绝对化，认为对真理的认识不受任何条件制约。这些年来，编辑理论存在着对编辑实践指导的吃力感、无力感，人们多斥之为脱离实践。关于这个问题，人们对理论怎样指导实践尤为重视，因为编辑实践者一直在质疑有关编辑理论的功能，所以总觉得把怎样指导这个问题解决了，编辑理论的指导作用就发挥出来了，而且还能切实改善编辑实践。但笔者认为编辑理论对编辑实践的指导是不存在的，而只能有条件地作用于编辑实践。
　　
　　【关键词】编辑理论；编辑实戏；理性主义；指导；实体
　　
　　一、编辑理论是人类对编辑实践的理性认识
　　
　　理论是认识的高级阶段，是研究系统的一般模式、结构和规律的学问，是在概括整理大量感性材料基础上达到关于事物的本质的认识，是在感性认识基础上的人类理性认识，是人们对自然、社会等现象，按照已知或认知、经过一般化与演绎推理等方式进行合乎逻辑的推论性总结。编辑理论就是有关编辑实践的系统认识，是对编辑理性认识的结品。[1]由此可见，理性非常重要，是产生理论包括编辑理论的关键点。众所周知，理性文化包括科学精神、公民意识、人权思想、权利义务等要素，与跟着感觉走的非理性文化、空想浪漫的超理性文化有着明显的区别。自古希腊以来，理性文化就已开始逐步发展起来，并在其发展进程中取得了很多好的成果，为以后的文艺复兴、启蒙运动等发挥了思想理论上的奠基作用，也因此使理性主义得到蓬勃发展，新思维不断涌现。如果说文艺复兴只是对旧秩序的批判，那么启蒙运动则提出了天赋人权等学说，形成了系统、完整的理性主义思想体系，不仅批判了教会、封建主义、旧制度，还将“理性”取代“神性”。启蒙运动产生了一批先进的、新兴的思想家。孟德斯鸿、伏尔泰、狄德罗、卢梭、康德等就是启蒙运动的伟大旗手，也是那个时代的资产阶级思想家的杰出代表。他们以理性知识为基础，批判专制统治、经院哲学、文化专制主义和蒙昧主义等封建主义理论，探讨人生世界，确定人是有理性的，人可以凭自己的理性与自然和谐相处，相得益彰，相映成趣，自立于自然世界上等。这些思想为当时资产阶级取得统治地位，确立资本主义制度提供了精神武器，它为资产阶级革命作了思想准备和舆论宣传，同时也奠定了近代科学技术发展的思想基础。作为第一生产力，近代自然科学技术的迅速发展，对社会的发展与进步起了极大的推动作用。然而，在它的发展进程中，也逐步显现出某些负面效应，加之实证主义得到广泛接受，理性尤其是工具理性即“技术理性”逐步走向了绝对化。我们知道，任何理论，如果走向了绝对化，就会变成谬误，绝对化的技术理性还会成为统治人自己的力量。尼采认为，虽然理性主义开始是以对人的主体性充分肯定的形式发展的，但在往后的发展中，人和世界又被狭隘化了。“一切都受到了最无情的批判”。这就导致人们不但对现象、个别之类的研究仅是追寻规律和本质，而且对一般、本质、规律性的存在更是看护有加，也就是轻经验性的东西而只重逻辑的东西。理性主义在认识论中坚持绝对真理观，认为人们凭借理性之光能够认识外在世界，认识真理，但又往往把之绝对化，认为对真理的认识不受任何条件制约。这种绝对的真理观，还表现为他们建立的规则上，要求论证任何活动是否合理，就是根据已有的信条和原则来决定是否合理。反映在编辑理论领域，尽管编辑实践的主体不一定相信某个理论，但也要求他们必须找到这个理论依据才能获得编辑实践的“合法”地位。这一点也可从编辑思想发展史看出来，如近代的编辑思想家，即便是牵强附会，都力图以理性来说明编辑实践。编辑家约翰·洛克就把衡量一切道德与价值的是非标准定在是否听从理性的指导上。今天，很多编辑实践者都习惯于用某种编辑理理论证明自已在实践中的成功。“知识就是力量”这个口号非常时髦，人们对知识能解决所有的问题深信不疑，于是人们开始强调知识，追求知识，其热度遍及包括编辑领域在内的社会各个领域。实际上，理性并非万能，这大致反映在两方面。一方面，理性要依靠信仰，因为通过理性论证理性，它对最初的前提难于确保，而为了确保其确定性，就得不断往前追索，而这一过程会导致无穷的轮回。因此，它最后也就必须以信任为前提了。什么是能够信仰的呢？就是把以往知识的总合作为信任的基础。另一方面，理性仅仅是一种事实判断，其价值是中立的，因此，它只有手段而无目的性的规定。没有信仰的理论是散的，编辑理论是理性认识的成果，也必定是以信仰为基础。[2]
　　
　　二、编辑理论不能指导编辑实践
　　
　　编辑理论与编辑实践是既彼此区别又彼此依赖同时又不是截然对立的两个实体，这从编辑理论与实践的产生、发展过程中就可以看出来。从本质上来讲，编辑理论与编辑实践的关系是互动的关系，编辑理论吸取编辑实践的营养后才能产生，同时，编辑理论要想获得进一步的发展，仍然需要编辑实践来检验、例证和批判。由此可见，理论对实践的探究分析促进了实践的变革；而实践的变革又推动了理论的进一步发展。它们之间是相辅相成的平等关系。有专家指出，理论和实践是以一种相互促进的方式而共同存在的，不存在一方优于另一方的情况。正确的编辑理论能够促进编辑实践的发展，而错误的编辑理论则会对编辑实践产生损害甚至是危害的作用。编辑理论对编辑实践发挥作用是以编辑实践者自愿自觉选择、认同和运用理论为前提的，要完成理论从“旧”到“新”的置换是实践者自我选择的结果，这需要他们的智慧、素养、理性的反省力和批判意识，而不是靠“指示”“号召”等外来强制力完成的。英国编辑家卡尔指出，编辑实践是一种有意识有目的的活动，这种活动最多只在一定程度上依靠得到阐述的思维图式来理解，而不是一种完全无思维的机器人式行为，编辑实践者的编辑活动总会被某一编辑观念影响和支配。因此，他对新编辑理论的认同和选择一定是对“新”旧”编辑理论进行评判和衡量的过程。[3]由此可见，编辑实践者接受并运用一种新的编辑理论是无法强制或指示的，因为要完成实践者头脑中旧理论向新理论的转换，仅靠外来的指令和新理论本身的合理性还是不够的。
　　
　　编辑理论主要有如下几个基本特性：一是由于它对编辑事实和现象只作间接反映和抽象概括，因此，它是以浓缩的形式阐述编辑事实和经验，即既源于又超越于具体的编辑事实和经验；二是它的构成要素主要是编辑概念、命题和判断等；三是它是主观和客观的统一，有一定的系统性。编辑理论表达的内容是主观的，因为任何编辑理论都烙上了研究者本人和时代的印记，它反映了编辑研究者的追求，体现了他们对编辑的洞察、体验和认同。但它反映的对象又是客观的，从内容上看，编辑理论的一个重要特点是，它既是事实性认识，又是价值性认识，是两者的统一。因为它既包含了对编辑的价值性判断，也包含了对编辑的事实性认识。编辑理论是相对性和绝对性认识的统一。前者是指既没有什么终级编辑理论，也没有永远不变的静止的编辑理论，编辑理论是理论主观向实践客观的无止境接近过程，因为就编辑的整体而言，人们对于编辑的认识是有条件的、相对的、局部的、有限的。因此，放之四海而皆准的编辑理论是不存在的，对编辑理论不断地修正、发展和完善是促进编辑理论不断发展的动力。而对于后者，即所谓绝对性认识，包含两个意思，一是人们对编辑的认识是随着编辑的发展而发展的，二是正确的认识必然来自于对客观实际的真实反映，这两点都是绝对的，无条件的。
　　
　　编辑理论还没有如同自然科学那样的普适性。这是因为编辑现象复杂异常，这种异常复杂性决定了它无法具备如同自然科学那样高的科学性，这就使它对实践作用的一般性受到了局限。编辑现象异常复杂性的特点，使其存在着比自然现象大得多的或然性，这就是编辑规律难以捕捉的主要原因。编辑理论知识的特质是，它与科学知识并不等同，编辑理论知识在质上不是描述性或陈述性的，而是表达性的，因此难于在质上归之于科技性、规则性的知识范围，编辑理论的普适性是不强的，因为很难使它通过如同自然科学那样可控、可重复的实验来得到证明和检验。编辑理论对编辑实践的作用与客观科学知识对实践的指导作用是有区别的，因为它属于主观的、价值的领域，并不是实证的或纯粹理性的知识体系。因此，要想从中发展出实用教学技术和编辑规则而又不受实践情景限制根本行不通。因此，编辑理论难于为实践者提供解决问题的方案，也难于为实践者直接解决编辑实际问题。[4]
　　
　　而有关实践的最初意义，是指人与人之间的活动及关系而非人与物的关系。在古希腊时期，人们认为良好的实践自身即是目的。实践是一种活动目的内在于自身的活动，实践的依据是“明智”，是一利道德活动，是善于策划对自身的善及有益的事。而编辑实践同样也是一种道德活动，是知识与智慧的统一，是养成个人的高尚道德和卓越品性的活动。但是，随着近代产业革命的发展，传统的以养成个人的高尚道德和卓越品性的实践，逐渐被技术主义的“实践”所替代，实践成了制作、生产等活动。如从苏格拉底、古代中国孔子等的编撰活动都不难看出他们的编辑智慧。他们的编辑过程是自足的活动。尽管近代以来编辑工作者的编辑活动也与生产、训练等混同，但这并不能真正改变编辑实践的原初的以养成个人的高尚道德和卓越品性的实践的意涵。近年来，人们已注意到编辑是要将人自身具有的潜能发掘出来，而不是赋予人本身没有的东西。
　　
　　三、编辑理论与编辑实践的互动
　　
　　由上可知，编辑理论是理性认识的成果，编辑实践是一种伦理意义上的实践，是自足的，同时有着明确的价值取向。但受近代以来理性主义的影响，人们总是要先假定存在着所谓永恒不变的编辑规律，总是强调它的本质、规律、逻辑性、普遍性等，并企图确定这些东西为编辑原则以使编辑实践者遵循，进而天真地认为这就是对编辑实践的指导作用。由此看编辑理论也是如此，我们觉得编辑理论从前提上来说是不能直接指导编辑实践的。那么，这是不是说编辑理论对于编辑实践毫不相干呢？当然不是。因为编辑实践者的实践，都是十分个性化的，他们如靠过往的有限单一编辑经验随意应对只算是普通的编辑行为。编辑实践者要想在复杂多变的编辑实践世界面前形成自己对编辑的科学理解，就得在编辑理论资源的基础上进行，机智应对并付诸编辑行动，只有这样，才能提高他们的编辑实践能力，才能更好地保证编辑实践有声有色。不然的话，所有的编辑实践行为就显得很业余，给人不专业的感觉，若真的这样，就很难把握编辑实践的主动权和话语权了。由此推定，接收编辑理论的欲求与倾向是编辑实践者先天就具有的，他们先天地具有吸附理论的色彩，只有这样才能对他所从事的编辑实践有一个好的认识，才有可能产生力拔山兮的诱人效果，这是编辑实践者义不容辞的责任。如果能给编辑实践者提供相关的多种理论，他们就会从中作出自己的选择以作为其进行编辑实践活动的参考，那么就会促进他们的编辑实践能力的提高，就会使他们的每一次实践都能够呈现高起点、高立意、高水平、全方位的特色。由于编辑理论与编辑实践主体之间存在着不少区别，因此，他们对编辑的认识就必然存在着差异。因为编辑工作是非常个性且具有很多不确定性的工作，因此，对编辑实践主体来说，编辑理论主体对编辑现象进行思考的智慧更重要，因为这样可以延长触角，使自己耳聪目明。在编辑实践必需编辑理论但它又不能直接指导实践的情况下，如何处理好这个问题呢？我们认为，需要做好以下几点工作。
　　
　　一是把编辑理论知识转变为编辑实践智慧。这是编辑理论对实践发挥作用的通道。在编辑实践领域，我们常常看到的现象是，那些懂得编辑理论的年轻新编辑，其在编辑实践中并不见得比那些没有什么编辑理论知识的老编辑更强。事实上，我国的许多老编辑在编辑实践能力上远超过刚从大学编辑专业毕业的年轻编辑，尽管这些老编辑在编辑理论知识方面不如那些年轻编辑。这是为什么呢？就是编辑实践智慧起关键作用，是编辑智慧具体化为实践智慧，其特点主要有以下四方面：第一，实践智慧最重要的是有关特殊事物的具体经验，它不需经过严密的证明形式和严格的科学推理程序，具有实践智慧的人要有丰富的经验并通晓特殊事物；第二，实践智慧可以改变针对的对象，但这种改变是在对象意识自觉的情况下进行的，这样的改变不是塑造；第三，实践智慧关心人类自身的意义与价值，其本身就是它践行的目的；第四，实践智慧要具备实际生活经验，它既不能传授又不能学习。而编辑理论是既能传授又能学习的，因为产生编辑理论需要严密的证明形式和严格的逻辑推理程序，由此可见，编辑理论是一种系统知识。由上分析可知，要想把编辑理论转化为编辑实践智慧，需要关往这么几个意思：第一，编辑理论主体在与实践主体讨论问题过程中，应以平等的身份进行，在编辑领域，编辑理论主体和编辑实践主体之间只有分工不同，彼此的关系是平等的，编辑理论主体应通过思想碰撞来使双方的智慧得到强化和提升，而不应以正确代表或真理化身的身份去与编辑实践主体讨论问题。“横看成岭侧成峰”，编辑理论提出的理念，尽管事先有很好的论证，但疏漏之处难免，编辑实践主体换个角度提个意见，对于编辑理论主体周密思考提升理论的能见度是大有裨益的。第二，编辑实践主体判断编辑理论是否有用是不能单单看编辑理论能否提供直接的解决问题的办法为标准的。这是一种“凡事都要找出处”的懒惰思想，理论没有明确的方法，就不敢去想、不敢去做，就不去创新是懒惰行为。另外，编辑理论不宜炮制那种可以直接交由实践者去实施的具体方案、处方型理论等，因为这不属于其职责范围，不然的话，就是对编辑实践的一种侵权。实际上，编辑实践者对编辑理论的偏离对二者都有利，是一种双赢模式，为什么这样说呢？这是因为由于有了编辑实践的这种偏离，才能产生一种对双方都有利的推动力，可以促进编辑理论的不断提升和优化，这对编辑实践是十分有利的。第三，编辑理论主体不能向实践主体传授，甚至灌输编辑理论，因为灌输或多或少有强制的味道，但灌输者又无法知道受灌输者是否需要这些理论以及是否受益，或者知道却又无力满足。因此，最好的方法是，通过双方讨论来促成编辑实践主体去主动学习编辑理论。第四，对编辑实践主体来说，确有必要学一些编辑理论知识，其主要作用是有关理论思考问题的方法和角度，而不是其观点。
　　
　　二是发挥编辑理论的解释和预见功能。为了增进人们对编辑现象的了解和认识，研究者通过揭示编辑的发展规律及其本质关系，尽可能科学地阐释或说明过去的或当前的编辑现象，这就是编辑理论的解释功能。编辑理论能够为人们提供编辑实践的依据，人们可以据以开展培养人才的各项工作，这些工作的总和就是编辑实践。对编辑未来有可能发生的变化进行预测是非常有必要的，这对规划好下一步的编辑工作具有重要意义，是必须要做的工作。为此，就需要帮助编辑实践者进行预测以推导出编辑的未来发展走向，这就是编辑理论的预见功能。实际上就是帮助编辑实践者用现有的编辑理论去做好未来的或未有的编辑事实的推测判断工作，以便让他们能够实事求是地对未来的编辑实践发展方向描绘出一幅科学美丽的图画。内在联系性和统一性是编辑理论的解释和预见功能之间的重要关系。这个关系的重要性主要表现在以下三点：首先，必须按照编辑理论本身内在固有的严格逻辑机制和规则才能实现编辑理论的解释和预见功能。其次，编辑理论要能够揭示编辑现象的本质联系和规律性，这是解释和预见功能的前提条件。再次，编辑理论对编辑实践的解释和预见功能是相互包含和渗透的，在对编辑现象的解释中，其潜在的预见能力就已经包含在其中了。因此，解释功能是预见功能的基础。帮助实践者在编辑实践中提供一种理想的认识参照，以便使他们能够科学地认识和把握当前和未来的编辑现象，这就是编辑理论的解释和预测功能的作用所在。
　　
　　三是对编辑实践者进行价值理念的启蒙和重塑。由于编辑工作是传播文化的育人工作，因此促进编辑实践者的编辑自觉和思考是编辑理论的首要功能，实现这种功能可以使编辑实践者能够更深刻地领悟编辑的价值和意义，从而促进他们的编辑自觉。没有编辑，就没有人类的文明，因为编辑是保证人类文明不断前行的实践。编辑对个体的发展发挥主导作用，如果不具备一种自觉的意识，就没有真正的编辑。因为如此一来，编辑实践工作者就很难去塑造读者的心灵，就不能以合适的方式进入读者的心灵世界。形成编辑自觉是实践者自身对所从事的编辑实践的体验和感悟而不是来源于习得。科学的编辑理论能够开阔实践者的视野，陶冶其性情。编辑实践者要在一定的编辑理念指导下开展编辑实践，但他们的编辑理念不都是正确合理的。要么一开始就不是正确的编辑理念，这当然会对编辑实践有负面影响。要么一开始是正确的，但随着编辑实践的发展变化和时间的推移，其保守和滞后的一面就会逐渐显露出来。但这个理论是在实践过程中逐渐固化并形成了稳定性。随着时间的推移，编辑就一定会发生或大或小的变化，有时还会发生重要变革，这时候，原有的已经固化在实践者头脑中的理论就会趋于保守，编辑实践的僵化问题就会发生。那么，这时候就需要实践者进行理论的升级换代。衡量一个编辑理论成熟的表现在什么地方呢？这主要是看它是否能够使实践者处于更多的理性自我控制之下，是否能够增强实践者的理性自主，是否能够促进实践者自觉审视编辑实践中的各种真理和信念，是否能够把实践者从不合理的理念中解放出来，是否能够使他们以更明智有效的方式开展实践活动。从而能够帮助实践者获得方向感和价值意识，实现从习惯到理解、从非理性到理性的转变。[5]
　　
　　参考文献:
　　
　　[1]李尚臣.编辑理论对编辑实践活动的影响研究[J].现代交际，2013(12):77.
　　
　　[z]张国辉.论“大文化、大媒体、大编辑”的理论现状与实践走向[J].河南大学学报(社会科学版)，2013(12):142-143.
　　
　　[3]黄玉柱.期刊编辑工作理论与实践探讨[J].安徽文学(下半月)，2010(5):293.
　　
　　[4]汤教.编辑实践:新闻传播理论的引入与运用[J].新闻夭地《下半月刊)，2010(5):7-8.
　　
　　[5]郑确辉.论编辑理论与实践的关系调适[J].编辑之友，2016(2):75-77.

业内信息

论编辑理论对编辑实践的指导问题