国内开放存取期刊研究述评_中国（武汉）期刊交易博览会

　　【作　者】曹娟南京大学信息管理学院江苏. 南京210023
　　
　　【摘　要】本文结合CNKI和CSSCI收集研究资料,利用定性研究方法——文献分析法,从开放存取期刊的概念与类型、产生与发展、出版模式、整合与利用、质量评价以及图书馆的做法等角度,综合分析开放存取期刊的研究进展,认为可从以下4个方面开展后续研究：第一,“同行评议”可否作为限定条件之一,纳入开放存取期刊概念范畴;“延迟型开放存取期刊”中的延迟时间是否需要规定;第二,需继续研究国内外成功的开放存取期刊经济运行模式,并针对国内学术期刊现行的经济运行模式提出建议;第三,需加强对开放存取期刊集成平台信息资源组织现状的研究,以及对国外图书馆整合开放存取期刊资源的研究;第四,需从理论和实证研究两个层面加强对Altmetrics运用于评价开放存取期刊学术影响力的研究。另指出：开放存取期刊是未来学术交流的主流载体。
　　
　　【关键词】开放存取期刊出版模式整合利用质量评价图书馆
　　
　　1引言
　　
　　20世纪90年代末，开放存取(Open Access，又称开放获取)运动率先在欧美国家兴起，BBB文件的签署更是将开放存取热潮推向了全世界。我国科学机构也于2004年5月24日签署了《柏林宣言》，积极参与开放存取运动。开放存取倡导人们白由、合法地获取、利用学术资源，而不受经济、法律、技术条件的限制。它主要通过开放存取仓储(OA1 Repositories，OA仓储)和开放存取期刊(OA Journals，OA期刊)两种形式实现，二者的主要区别在于是否经过同行评议。开放存取期刊所载文章一般都是经过同行评议正式发布的学术文章，而开放存取仓储则是未经过同行评议或规范化处理的学术文章，一般只作机构或行业内部交流使用。
　　
　　以“金色OA”著称的开放存取期刊以其学术质量优势吸引了学者的广泛关注，结合中国知网CNKI)和中文社会科学引文索引(CSSCI)两个数据库，通过检索“篇名=开放存取期刊”或“篇名=开放获取期刊”或“篇名=open accccess journals”或“篇名=OA期刊”，发现与开放存取期刊直接相关的研究成果有300多篇，其中学术价值较高(包含被CSSCI收录的期刊论文和硕博论文)的论文约占半数(检索时间为2016年3月16日)，本文采用定性分析方法研究现有开放存取期刊的研究成果。
　　
　　经过检索和剔除，发现综述开放存取期刊研究的论文仅有4篇：王应宽等从产生背景、运行模式、学术影响、政策倡导等方面对国外开放存取期刊的研究进行详细综述，提供了丰富的文献参考，但此文关于国内开放存取期刊研究的综述较为简单笼统。孟雪梅等以科学知识图谱为工具，以Web of Knowledge数据库为样本来源，用可视化软件CiteSpace呈现了国际开放存取期刊研究进展，具有重要参考价值。李贺和周金娉从开放存取期刊的引文和质量、认知情况、对发展中国家的影响等角度对国外研究进行定性分析。吴珍基于文献计量学理论，以CNKI为样本来源，从年代、来源期刊、作者、学科、关键词、基金等方面对国内开放存取期刊的研究进行了简单的定量统计分析。
　　
　　综上所述：①现有综述研究偏向于对国外开放存取期刊研究的定性、定量分析，丰富的引文为其他研究提供了参考；而对国内开放存取期刊的研究综述缺少深入的定性分析。②国内现有关于开放存取期刊的研究成果较多且学术质量较高，对其进行综述具有一定的学术价值。因此，本文试图结合CNKI和CSSCI两个数据库选择研究样本，利用文献分析法，从开放存取期刊的出版模式、整合利用、质量评价，以及图书馆的做法等角度定性分析国内开放存取期刊的研究进展与不足，并提出研究展望，以期为相关研究提供参考，促进开放存取期刊理论与实践的发展。
　　
　　2、开放存取期刊概述
　　
　　2.1 开放存取期刊的概念与类型
　　
　　开放存取期刊的概念至今没有定论，目前主要有《布达佩斯开放存取先导计划》、开放存取期刊目录(Directory of Open Access Journals，DOAJ）等对其下的定义。综合这些定义并区别于开放存取仓储，笔者认为开放存取期刊是一种经由同行评议，主要通过网络进行传播，不需要个体用户或机构用户付费使用的期刊，它保障用户合法使用学术资源，而不受经济、法律和技术条件的限制。
　　
　　开放存取期刊类型有两种划分方式：一是根据期刊的创办方式划分为原生型开放存取期刊和转化型开放存取期刊，前者是指采用开放存取期刊出版模式新创办的一种期刊，后者是指由传统的学术期刊转化而成的开放存取期刊。二是根据期刊的访问方式和访问权限划分为完全开放存取期刊，指出版之后即可免费获取的期刊，如美国科学公共图书馆(PLoS）和生物医学期刊出版中心(BMC)出版的系列期刊；部分开放存取期刊，又称复合开放存取期刊，指对期刊的部分内容开放存取，如Springer的“Open Choice”，由作者自由选择论文是否开放，但需作者支付一定的费用；延迟开放存取期刊，是指超过预设的时间之后采用开放存取模式的期刊，如《中国图书馆学报》。
　　
　　2.2 开放存取期刊的产生与发展
　　
　　早期的电子期刊大多是开放存取期刊，读者可以联机免费获取及使用，但开放存取期刊的真正兴起是在20世纪90年代末。随着开放存取运动的开展，经过同行评议具有质量保证的开放存取期刊受到人们的重视。开放存取期刊发展最直观的表现就是期刊数量的增长和质量的提高。以下通过相关研究成果分别揭示国内外开放存取期刊的总体发展情况，特别介绍发展中国家以及各学科领域开放存取期刊的发展情况。
　　
　　崔新琴以2004年ISI数据、2005年Ulrich数据、2007年DOAJ数据统计分析世界范围内开放存取期刊的地理分布情况，发现欧美发达国家是开放存取期刊出版的主体，一些发展中国家也趁势而上，积极作为。胡德华等和崔新琴特别介绍巴西、印度、南非等国的开放存取期刊出版情况，认为发展中国家推进期刊的开放存取还存在障碍，需要全社会的共同努力。
　　
　　陈美家和刘锦宏等以DOAJ平台作为数据来源，从年度分布、学科分布、出版模式和年度发文量等角度分析我国开放存取实践现状，认为我国开放存取期刊发展缓慢且理论与实践不同步，要制定相关政策，加大对开放存取期刊的宣传力度，并提高其质量。
　　
　　贾君枝和李亚芳对图书情报学领域的开放存取期刊进行的分析研究；倪娟基于多平台对计算机类开放存取期刊的研究；侯集体基于CSSCI对我国新闻传播学开放存取期刊的研究，作为单学科领域开放存取期刊的研究均值得借鉴。
　　
　　王云娣、刘锦宏等、陈娟或以ISI、或以MEDILINE、或以Scopus等数据库作为样本来源，考察开放存取期刊被这些数据库的收录情况和学术影响力状况，证明学界对开放存取期刊认可度越来越高，开放存取形式能够提高期刊的影响因子。
　　
　　综上认为：①国内外开放存取期刊发展情况均较为乐观，表现在期刊数量增长、地区分布广泛、语种覆盖范围较广、学科领域不断扩大等方面；②印度、巴西、南非等发展中国家开放存取期刊发展成果突出，表现在政策的倡导、认知水平的提高、期刊集成平台的建设等方面；③我国开放存取期刊发展较之欧美国家甚至是部分发展中国家无明显优势，无论从期刊数量还是质量上看，发展水平均较为落后；④开放存取期刊被传统的引文、索引数据库收录的范围越来越广，表明开放存取期刊的影响力越来越大，研究证明开放存取形式能够促进期刊影响因子的提高。
　　
　　2.3 开放存取期刊与传统期刊的比较
　　
　　开放存取期刊是基于学术自由、共享的理念，无偿提供给人们使用的学术期刊资源；而传统学术期刊是有偿提供给人们使用的，具体包括两种途径：一是订阅印刷型期刊，二是购买全文数据库资源。除了有偿、无偿这个区别之外，开放存取期刊和传统期刊在出版模式、期刊显示度、传播效果、影响因子等方面亦存在不同。
　　
　　从出版模式角度看，唐秀群认为开放存取期刊和传统期刊差异表现在前者的出版主体是大学、大学团体或其他非盈利机构，收取出版费用，作者拥有版权；后者的出版主体是商业化营利性质的出版商，一般不收取费用，作者与出版商签订版权转让协议。从期刊显示度角度看，陈巍和高春艳对我国9种转化型开放存取期刊在开放存取前后的引文指标进行比较分析，结果表明开放存取模式能够提高期刊的国际显示度。从传播效果角度看，孔朝霞以美国《新生传染病》(EID)为例，证实开放存取期刊的传播优势明显。从期刊影响因子角度看，邓李君研究发现处于同一影响因子水平的开放存取期树比传统期刊有更大的一发展潜力。
　　
　　综上认为：①开放存取期刊与传统期刊在获取途径、出版模式等方面存在明显差异；②开放存取期刊在显示度、传播效果、影响因子等方面，发展潜力均大于传统期刊。
　　
　　3、开放存取期刊的出版模式
　　
　　3.1 开放存取期刊的版权模式
　　
　　版权是指作者对其创作的作品享有人格权益以及支配该作品并获得财产权益的总称，具有垄断性、强制性及排他性，受法律保护。开放存取期刊虽倡导共享、奉献，追求社会价值最大化，但同样受版权法约束。从版权角度看，开放存取期刊就是版权人利用现行的法律规则，在保留部分权利的基础上，以许可协议的形式自愿向用户让渡大部分版权，强制保障用户对信息资源免费获取和自由利用权益的新型网络出版模式。传统期刊出版过程中，作者通过签署版权协议将版权出让给出版商，作品一经发表作者则不再拥有版权；而在开放存取期刊中，作者需要让渡部分权利给读者。秦坷认为传统期刊版权管理的出发点在于维护出版商及少数作者的权益，对用户获取、使用学术资源存在种种制约，不利于学术交流；开放存取期刊版权管理侧重于对作者精神权利和用户使用权利的保护。傅蓉总结了开放存取期刊的4种版权模式，分别是出版社拥有版权、作者保留版权、转让商业利用权、保留部分权利，认为基于知识共享许可协议(CCL)作者保留部分权利是比较合理、比较灵活且富有层次的著作权保护方式。方翠和李荣素通过调查发现，作者对开放存取期刊版权模式的认可度从高到低分别是作者保留版权、根据知识共享许可协议让渡部分权利给读者、将利用权转让给出版方。孙茜则对广泛使用的知识共享许可协议(CCL)进行详细介绍，从理论和实践角度证实其适用于开放存取期刊的版权规范。
　　
　　综上认为：①就作者来讲，开放存取期刊版权模式具有多样性，但采用较多的是作者保留版权模式，通常依据知识共享许可协议向读者让渡部分权利；②就读者来讲，开放存取期刊版权模式对读者使用开放存取期刊资源具有保障作用，而不是传统版权保护的限制作用；③就版权保护侧重点来讲，开放存取期刊版权模式侧重于对作者精神权益的保护，而不同于传统版权保护偏向于对出版商或少数作者经济权益的保护；④就责任承担机制来讲，开放存取期刊版权保护模式不向读者提供使用开放存取期刊资源的责任担保；③开放存取期刊的版权模式在很大程度上依赖于知识共享许可协议，该协议虽不具备法律效应，但能对部分遵守协议的人发挥作用；⑥开放存取期刊同样受版权法保护，不能滥用。
　　
　　3.2 开放存取期刊的经济运行模式
　　
　　开放存取期刊出版的经济运行模式至关重要，开放存取期刊资金来源和去向的规划决定着开放存取期刊的存亡。目前，开放存取期刊采用由作者支付高昂出版费用的经营模式，而这种模式带来了诸多疑问。
　　
　　刘雅轩和易丹以DOAJ为数据来源，从国家、语种、出版商等维度分析开放存取期刊的收费策略，发现存有较大差异。傅蓉、李红和张翼总结出开放存取期刊的运营成本和经营收入，前者包括审稿费用等固定成本和发行费用等变动成本；后者包括作者提交或发表收费、会员收费、资助捐赠等。
　　
　　有学者专门对运行成功的开放存取期刊出版商进行调研并作出分析，如何莉娜和郑建程从出版目的、组织管理、经费来源、运营方式4个方面对PLoS ONE(原生型开放存取期刊)和SCOAP(转化型开放存取期刊)的运营模式进行比较分析，认为具体运营模式的创建和运作需要综合考虑出版主体的宗旨目标、组织影响、资金来源等因素，还需兼顾运营模式的灵活性和实用性，自负盈亏，保障运营。崔剑颖等对PeerJ的终身会员制进行深刻分析，指出其打破了目前开放存取期刊处理费用过高而作者无力支付的困境，突破了机构会员制的局限。
　　
　　刘瑛基于双边市场理论对开放存取期刊的收费模式进行研究，认为需要第三方来分担其运行费用，而不应全由作者支付。王咏梅和张文德的研究提出建立一个利益平衡的出版市场，保证开放存取期刊的健康持续发展。
　　
　　综上可发现：①开放存取期刊的运营成木较高，需要一个利益平衡的经济运行模式。②不同国家、不同地区、不同语种的开放存取期刊具有其特殊性，需建立具有针对性的经济运行模式。③基于作者付费的经济运行模式不适宜开放存取期刊的长远发展，而PeerJ终身会员制的成功为开放存取期刊的经济运行树立了成功的典范。实践证明，作者付费出版并不是开放存取期刊经营的唯一途径。④开放存取期刊的出版方要创新思维，争取建立一个稳定长效、利益均衡的经济运行模式。
　　
　　3.3 开放存取期刊出版案例研究
　　
　　王应宽重点介绍了PLoS的经济运行模式、版权政策、同行评审模式以及存档方式。韩靖深入研究PLoS的一个子刊《PLOS ONE》，认为其国际化出版策略、期刊处理周期短、发表时间迅速和出版之前的同行评议、出版之后的网上公开评议等模式值得我国学习。
　　
　　谢文亮和王石榴深入剖析PeerJ的出版模式，提出其会员制中的分级会费做法、公开评审信息的做法、“三审”加“外审”的审稿制度，以及提高文章的学术影响力、使用文章层次(Article-level metrics)的评价方法等，尤其值得借鉴。另有，王应宽和王锦贵、刘雅轩和易丹分别对美国生物医学出版公司BMC和埃及出版公司Hindawi的案例分析值得借鉴。常唯等探讨中外合作的开放存取期刊——Light的出版模式，为我国开放存取期刊走向国际提供了借鉴和指导。
　　
　　综上可发现：①创办开放存取期刊要立足于国际化，促进开放存取期刊“走出去”；②网络环境下传统的匿名同行评议制度有了新的发展。提倡公开责任编辑和同行评审专家姓名及评审内容；③期刊出版需打破一家一刊的传统出版模式，要走向联合，进行集团化经营；④重视利用人工干预方法提高开放存取期刊的能见度，以提高其学术影响力。
　　
　　4、开放存取期刊的整合与利用
　　
　　开放存取期刊的爆炸式增长，给人们获取和利用资源带来了不便，对分布式异构的开放存取期刊资源进行收集、整合非常重要。陈传夫和王云娣通过对世界范围内开放存取期刊资源情况的调查，提出要加强对开放存取期刊资源的搜集与揭示，加强开放存取期刊与各图书馆资源的整合，优化检索策略，提升检索技能。
　　
　　从期刊资源采集角度看，孙奇介绍一种开放存取期刊站点自动搜索方法，主要是通过URL链接，建立爬虫，爬取开放存取期刊网站。李勇对其进行补充，提出一种开放存取期刊站点信息抽取方法，既包括种子站点URL抽取方法，又包括开放存取期刊站点标题正文抽取方法。此外，杨镇雄等的研究也值得借鉴。以上3个研究都是以开放存取期刊网站为单位进行的，而王冬青创新了一种以论文为单位的开放存取期刊网站论文自动采集方法，在分析开放存取期刊网站页面结构的基础上，提出一种基于网页分块的卷期目录链接提取方法，效果明显。
　　
　　从期刊资源组织角度看，张付志和李勇从计算机学科角度研究了开放存取期刊站点的自动分类方法，结果表明两种方法均具有较好的分类效果。
　　
　　从期刊网站角度看，钱建立等综合语种、学科、开发源等因素，选取国内外20种具有代表性的开放存取期刊，认为开放存取期刊网站页面可包括卷期索引、期目录、论文元数据、全文4个部分，对于开放存取期刊网站建设具有借鉴意义。翁淳光等利用网站评价工具WAVF3.0 Web Accessibi1ity Tool，对201年JCR中的生物医学期刊进行测试，测试期刊网站的可达性、内容的可读性、链接速度及链接效果4个指标，认为要进一步提高开放存取期刊网站可用性，改善现有的网络环境。
　　
　　从期刊集成平台角度看，刘辉从资源的学科分布情况、资源库的检索性能，以及期刊影响因子等方面对3个代表性的开放存取期刊平台与传统商业数据库爱思唯尔作比较分析。陈静和孙继林、吴瑞丽和张玉祥从资源收录范围(如学科、国家或地区、时间等)、检索性能(如检索点、检索方式、响应速度等)、检索结果显示(如内容丰富程度、可视化程度等)，以及个性化服务等多个方面对国内外开放存取期刊集成平台作比较分析，这些集成平台包括DOAJ、Open J-Gate、SciELO、Socolar, PMC、BMC等。司徒俊峰等剖析了国外开放存取期刊平台的资源采集、内容管理、用户门户3个关键模块，分析了国外开放存取期刊平台的整合服务模式和专业学科服务模式。
　　
　　从期刊资源长期保存角度看，尹高磊和郑建程从开放存取期刊的收益模式、长期保存的实践状况和期刊永久使用需求3个方面，论证开放存取期刊长期保存的必要性和迫切性。张涛以OAIS模型为基础，以共同接受的合作机制、责任体制为前提，提出整合期刊资源的获取途径、资源库的访问机制、远程异地存放数据的公共平台，以及用户接口等方面，构建一个开放存取期刊资源长期保存体系。王文萍等介绍一种基于开放期刊系统(Open Journal System，OJS)的开放存取期刊数字资源长期保存模式，即加拿大公共知识项目(Public Knowledge Project，PKP)于2014年开始建立的PKP私有LOCKSS网络(Private LOCKSS Network，PLN)，用以保存OJS数字期刊，提供资源的分布式保存和持久、无缝使用的解决方案。
　　
　　综上可发现：①开放存取期刊资源整合和利用的理论研究与实践操作均取得有效进展，涌现出一批开放存取期刊集成平台，综合性的有国外的DOAJ、SciELO、Open J-Gate、J-STAGE和国内的Socolar、COAJ，专业性的有BMC, PMC等；②目前，开放存取期刊资源收集技术主要有基于期刊站点的收集和基于期刊论文的收集；③开放存取期刊集成平台不仅要重视期刊资源的收录和长期保存，也要重视其检索功能的完善，更要重视提升平台的个性化服务水平，加强对期刊资源评价数据的揭示。国内开放存取期刊集成平台应借势而上，努力做大做好。
　　
　　5、开放存取期刊的质量评价
　　
　　开放存取期刊种类越来越多，其刊载的文章数量也在不断暴涨。如何在期刊海洋中直接准确定位到质量较高的期刊，成为一个现实的问题并引起人们的广泛关注。期刊发表文章之前，会通过审稿等手段对其进行质量控制；而文章见刊之后，又可通过分析使用数据评价其学术影响力，基于此，我国学者开启了这两方面的研究。
　　
　　国内对开放存取期刊质量控制的研究主要集中在出版流程上的质量控制，如胡德华等的PLoS案例研究，夏立新等倡导的全面质量控制，冯蓓基于开放存取期刊出版流程和出版要素的开放存取期刊质量控制研究，方卿和曾元祥、方卿和许洁分别提倡使用技术和制度两种手段控制开放存取期刊的质量水平。
　　
　　开放存取期刊学术影响力的评价先后经历了3个阶段，第一阶段以文献计量学理论为基础，以引文分析法为主要方法，以被引频次、期刊影响因子和特征因子为主要评价指标。如朱连花和孙济庆从引文分析法人手，使用被引频次和影响因子指标评价开放存取期刊学术影响力；韩鹏鸣使用特征因子评价开放存取期刊学术影响力；王智博等使用社会网络分析法中的核心-边缘结构分析开放存取期刊之间的引用关系，以此划分核心、半核心、非核心期刊。
　　
　　第二阶段以网络计量学理论为基础，以网络链接分析法为主要方法，以总链数、入链数、出链数、网络影响因子、PageRank值为主要指标。如董文鸳和陈清文结合引文分析法和网络链接分析法对87份图情领域的开放存取期刊学术影响力进行分析，认为链接分析需待理论与实践的完善。袁顺波和华薇娜等的研究均证实了基于引文分析法的评价指标和基于网络链接分析法的评价指标之间存在一定的相关性。网络链接分析适用于评价开放存取期刊的学术影响力。
　　
　　第三阶段以Altmtrics理论为基础，通过统计文章层面的指标数据(Article-level metrics)测量学术成果在社交网络工具中被提及、收藏、标注、引用的次数从而评价其学术影响力。陈铭认为基于A1tmetrics指标的学术影响力评价，尤其适用于开放存取期刊的利用统计和评价。该研究为将A1tmetrics运用于评价开放存取期刊的学术影响力提供了有力引导。随后，何文在其硕士论文中对运用A1tmetrics指标评价期刊学术影响力的可行性进行系统阐述，以图书情报学科领域的期刊为例，证实基于A1tmetrics的指标可以被用来评价期刊的影响力。
　　
　　开放存取期刊综合评价体系既包括出版前的质量控制，又包括出版后的学术影响力评价，其中叶继元和陈铭、周金娉等人的研究值得借鉴。
　　
　　综上可发现：①开放存取期刊的质量评价既要考虑审稿、排版过程中的质量控制，又要考虑期刊出版后的学术影响力评价。质量控制是学术影响力的前提和基础，而期刊学术影响力的大小又在一定程度上反映出期刊质量控制的好坏。②开放存取期刊的学术影响力评价先后经历了以文献计量学理论、网络计量学理论、A1tmetrics理论为基础的3个阶段，这3个阶段并不是完全独立的，而是交叉融合的，后者对前者起补充作用，并非替代作用。评价开放存取期刊的学术影响力要有机结合3种方法综合评价。③将A1tmetrics理论运用到开放存取期刊的学术影响力评价尚处于初步阶段。需要进一步深入研究探讨。
　　
　　6、开放存取期刊与图书馆
　　
　　开放存取运动的兴起，尤其是开放存取期刊的发展，给图书馆的馆藏资源建设和读者服务工作带来了一定的影响，特别是对图书馆的服务观念、馆员素质、期刊资源建设和数字技术等提出新的要求。刘畅和肖希明从馆藏资源建设角度出发，认为开放存取期刊可以弥补高校图书馆期刊资源的不足，拓展其来源渠道，从而减轻图书馆的经费压力。另外还可以增强图书馆信息资源建设的时效性。马漫江对开放存取期刊给高校图书馆馆藏期刊资源建设带来的挑战进行了详细阐述，并提出具体的应对策略，值得借鉴。冯晴的研究不再局限于理念上的分析，而是以材料科学领域的开放存取期刊为例，阐明开放存取期刊质量和学术影响力是符合高校图书馆馆藏资源建设目标的，提出以学科种类为依据建立开放存取期刊导航库，实现开放存取期刊与馆藏期刊的整合，自建重点学科开放存取期刊数据库，设立专人负责开放存取期刊建设工作。刘晓佳和曹春香特别提出开放存取期刊对高校图书馆期刊工作的冲击，认为其不仅使用户对图书馆期刊资源的依赖程度降低，还给传统期刊管理模式带来了挑战，对期刊馆员的工作能力提出更高要求。
　　
　　胡皓从实践和理论两个层面对国内外关于将学术型开放存取期刊资源纳入图书馆信息资源建设范畴的研究进行综述，发现国内外的利用现状是可喜的，但是更多地停留在表面的描述、链接，并未深入揭示。匡登辉等分析了南开大学图书馆以PLoS系列开放存取期刊为基础展开生命科学领域的服务模式创新，坚持在面向大众提供一般服务的同时，还针对小众或不同个体提供个性化服务，以特定学科领域的开放存取期刊推行专业化的学科服务。廖思琴等随机抽取分析国内20所重点高校或重点研究机构图书馆开放存取期刊的引入和服务现状，发现大部分图书馆己经开始关注并积极使用开放存取期刊，但还存在一系列问题，需注重知识产权，以及收集、整合、利用、共享开放存取期刊资源等问题。
　　
　　图书馆在利用开放存取期刊补充馆藏时，必不可少地会涉及到对期刊的再利用。陈怡帆研究了图书馆在开放存取期刊再利用过程中的权利保障情况，通过分析DOAJ案例，指出图书馆可能存在的侵权风险，并提出应对策略：坚持公益性服务，主动承担开放存取期刊资源的审查责任；针对不同用户需求，积极提供期刊资源引导服务；尊重人身权利，规范资源加工细节；明确授权状况，积极开展谈判；成立开放存取期刊与版权工作小组；编制版权政策指导指南；参与版权法律修改和政策制定工作。
　　
　　综上可发现：①开放存取期刊以其数量和质量优势被认为可以用来弥补图书馆馆藏信息资源不足，在一定程度上减轻图书馆所承受的经费压力，给馆藏资源建设带来了新的契机。②开放存取期刊的发展也可能给图书馆带来难题：一是用户不选择图书馆提供的服务而是直接利用开放存取期刊满足自身的信息需求，给图书馆的地位带来冲击；二是如何有效地组织开放存取期刊资源，将其融合到馆藏资源中。③我国图书馆对开放存取期刊大多持积极态度，有成功案例也有失败案例，就目前而言，应深入挖掘现有开放存取期刊集成平台的资源，建设特色资源库。
　　
　　7、开放存取期刊的研究评析
　　
　　7.1 开放存取期刊的研究进展
　　
　　开放存取期刊随着开放存取运动的兴起而兴起，以同行评议作为质量保证的开放存取期刊被称为实现开放存取的“金色”之路，受到人们的重视。读者可以在法律允许范围内自由下载和保存、传播、利用开放存取期刊，而不受经济和权限限制。根据不同划分标准，开放存取期刊可以划分为不同类型，但最符合开放存取“自由、平等、共享”理念、最值得提倡的是完全开放存取期刊。在这种模式下，由作者支付出版费用，及时、无偿地提供给读者使用。由作者保留部分权利，并且依据知识共享许可协议转让部分权利给读者，通过引用署名、致谢等方式获得精神权益，是开放存取期刊最常见的版权模式。
　　
　　据大型开放存取期刊集成平台的统计数据显示，开放存取期刊的数量已经超过万种，而这仅仅是被筛选过的开放存取期刊，其期刊资源数量之庞大可以想见。如何使用开放存取期刊资源成为一个问题。从期刊资源的采集角度看，现有研究提供了基于期刊站点和期刊单篇论文的两种资源采集方法：从期刊资源的组织角度看，现有研究提供了期刊网站自动分类方法；从期刊资源集成平台角度看，现有研究从资源范围、检索性能和功能、检索结果显示，以及针对不同用户的个性化服务等方面分析了国内外开放存取期刊集成平台的优劣，指出我国平台发展的不足；从期刊资源长期保存角度看，现有研究分析了两个成功的资源长期保存案例，值得参考。综上所述，国内关于开放存取期刊的整合和利用研究取得了一定进展，无论是资源采集，还是资源组织、平台建设，抑或是资源长期保存都值得肯定。
　　
　　除了对开放存取期刊资源进行整合利用之外，开放存取期刊的质最评价也不容忽视，人们需要根据期刊的质量和水平来决定用或不用。开放存取期刊的质量评价既涵盖期刊出版前的质量控制，又涵盖期刊出版后的学术影响力评价。前者主要体现在出版流程中，由出版社操作，通过技术、制度、评审等手段使文章达到期刊的出版标准，它影响着开放存取期刊的学术影响力。后者主要通过基于文献计量学理论的引文分析法、基于网络计量学理论的网络链接分析法和基于Altmetrics理论的单篇文章在社交网络环境下的使用数据来衡量。结合质量控制和学术影响力评价两大类指标构建一个综合性的开放存取期刊评价体系具有重要意义，能全方位考量期刊的学术参考价值，为研究人员过滤和选择参考文献提供帮助。
　　
　　图书馆作为公益性的信息服务机构一直受到人们的重视，开放存取期刊的发展给图书馆带来了机遇和挑战，前者体现在它丰富了图书馆的期刊资源，能减轻图书馆的部分经费压力；后者体现在它也有可能给图书馆带来压力，一方面读者很可能越过图书馆，直接利用丰富的开放资源来满足其资源需求，从而威胁到图书馆的地位，另一方面要求图书馆要努力做好开放存取期刊资源的有效整合。研究表明，国内图书馆对开放存取期刊的态度是积极的，但实际操作却偏表面化，无突出表现。
　　
　　7.2 开放存取期刊的研究展望
　　
　　从开放存取期刊的概念和类型看，开放存取期刊区别于开放存取仓储的最大特点在于开放存取期刊是经过同行评议且质量较高的开放存取资源，而现有的开放存取期刊集成平台却没有明确这一点，只是用“Peer Review”等字样加以标识。笔者认为同行评议能否作为开放存取期刊的概念限定值得研究探讨。另外，类似于这样的概念问题还有“延迟性开放存取期刊”能否作为开放存取期刊的一种，假若一种期刊过了30年再开放是否也应视为开放存取期刊。笔者认为所谓的延迟性开放存取期刊的延迟时间需待考究。
　　
　　从开放存取期刊的经济运行模式看，以作者付费、读者免费的开放存取期刊经营模式不具有持续发展潜力，而事实证明PeerJ终身会员制可以替代作者付费机制，使出版社取得长效发展。笔者认为现存的一万多种开放存取期刊的经济运行模式是多样化的，除却PeerJ的终身会员制，定有其他创新举措值得研究探讨。此外，在研究这些模式时，需结合我国学术期刊出版社的现行经济模式，提出适合我国学术期刊出版社成功转向出版开放存取期刊的运行模式。研究证明，开放存取期刊无论从社会效益还是从期刊的能见度和影响力来讲都是值得肯定的。我国学术期刊需积极探索开放存取之路。
　　
　　从开放存取期刊的整合和利用看，国内外开放存取期刊集成平台数量可观且发展迅速，但国内平台的发展明显处于劣势，不仅抵不过欧美国家，甚至还不及一些发展中国家。不仅要从宏观上，如平台资源的数量、学科分布、语种分布等方面分析中外差异，更需着重于微观层面，从平台期刊资源的收录、分类、标引等方面入手，重点分析国内外开放存取期刊平台网站的资源组织情况，如平台期刊资源的整体导航和单种期刊或单篇文章的描述项目。还可从国外图书馆入手，探讨国外图书馆整合开放存取期刊资源的现状及对我国图书馆的启示。
　　
　　从开放存取期刊的质量评价看，开放存取期刊突破了经济、技术、法律条件的限制，其传播更加广泛，利用更加自由，基于传统的文献计量法和网络计量法很难有效地评价其学术影响力，而研究证明，Altmetrics更适用于评价开放式、交互式的开放存取期刊。因此，首先需要继续从理论层面证实Altmetrics可以被用来评价开放存取期刊的学术影响力，可借鉴人们将文献计量法和网络计量法运用到开放存取期刊学术影响力评价研究中的理论推导；其次，可从实践层面研究现有开放存取期刊、开放存取期刊集成平台运用Altmetrics评价期刊学术影响力的现状。
　　
　　8、结语
　　
　　学术的“开放、自由、平等”是开放存取运动得以发展壮大的根本原因，开放存取期刊理应是未来学术交流的主流载体。无论是从理论研究还是利用效果看，开放存取期刊具有广阔的发展空间。我们不仅需要以学术理论研究来论证开放存取期刊的各种可能性，更需要落实到实践，促进期刊资源的有效整合和利用，使其能够真正为广大学者所用，从而提高我国的科研能见度和整体科研实力。

业内信息

国内开放存取期刊研究述评