正确处理学术期刊中的两对关系_中国（武汉）期刊交易博览会

　　【摘　要】：文章探讨了学术期刊如何处理载文量与被引量的关系以提高影响因子、如何处理作者需求与读者需求的关系以提高期刊整体质量两大问题。文章首先认为,本学科优质论文的产出基本是一个常数,但它并不是各期刊平均分摊的常数,而表现为期刊通过竞争来获取的变数,故不可盲目通过压缩载文量来提高影响因子,也不可盲目扩大载文量。在恰当把握载文量与被引量关系的基础上,努力提高论文质量才是提高影响因子最根本的策略。同时,文章以马斯洛需求层次理论分析了作者与读者的安全需求、归属与尊重的需求、自我实现的需求;编辑应利用作者这些需求中的正面激励因素,满足作者的合理需求,遏制其消极因素,提高期刊质量,最终满足读者需求。
　　
　　【作　者】：肖地生顾冠华　江苏教育报刊总社;
　　
　　【关键词】：学术期刊载文量被引量影响因子作者需求读者需求马斯洛需求层次理论
　　
　　“关系”是指事物之间相互作用、相互影响的一种状态，或者指人与人、人与事物之间的某种性质的联系。在学术期刊的办刊中也存在诸多相互联系、相互作用的“关系”。例如，社会效益与经济效益的关系、政策定论与学术争鸣的关系、理论研究与实践应用的关系等。这些关系处理得恰当与否，关涉到学术期刊质量能否提升、影响力能否扩大的问题。本文主要探讨学术期刊如何处理载文量与被引量的关系以提高影响因子、如何处理作者需求与读者需求的关系以提高期刊整体质量两大问题。
　　
　　一、提高影响因子：正确处理载文量与被引量的关系
　　
　　所谓影响因子，就是期刊在统计前两年被文献引用的总次数除以该刊前两年刊发的文章总量后的数值，概言之，影响因子是一个分数的值，载文量为分母，被引量为分子。众所周知，影响因子是国际通行的评价、衡量学术期刊质量的一项重要指标。无论是科技类期刊还是人文社科类期刊，其核心期刊的评价、遴选以及在诸多学术期刊评价中，影响因子、被引量都是必不可少的评价指标。因此，为了争创核心期刊或为了保持核心期刊地位乃至提升在核心期刊方阵中的位次，许多学术期刊均千方百计提高被引量与影响因子的数值，即使无望成为核心期刊的学术期刊也煞费苦心地努力提升本刊的影响因子。
　　
　　由于影响因子是被引量与载文量之间的一种比例关系为结果，因此不少期刊便把握了这样的关系：分母(载文量)越大，则分值(影响因子)越小；分母越小，则分值越大。其应对的一大举措便是大幅压缩载文量，做小分母。一些学术期刊主编甚至认为“要提高影响因子、成为核心期刊并不难，压缩载文量、做小分母即可”。目前不少学术期刊的年度载文量被压缩掉20%左右甚至更多。例如，全国15种高教研究类核心期刊中，2015年度的载文量较之2010年度减少25%，最少的全年仅载文90篇左右。
　　
　　压缩载文量最直接的不良后果便是稀释了单篇论文的质量，降低了学术期刊有效信息的密度。因为期刊原有的印张未变，而载文量压缩后，造成单篇文章字数篇幅上升——不少文章动辄便是洋洋万字甚至数万字的鸿篇巨制。这些论文看似黄钟大吕，然而其中不乏无病呻吟、枝蔓芜杂的空话、套话、老话，存有许多水分、泡沫。其结果不仅浪费了学术期刊宝贵的人财物的资源，浪费了读者宝贵的时间和精力，而且可能滋长泛泛空谈、华而不实的文风。
　　
　　主张通过压缩载文量来提高影响因子分值的观点与做法是基于一种假设性前提，即本刊所面向的学科领域的高水平成果的产出数量基本固定或有限，因此被引量只是一个不会有多少变化的常数。这种假设性判断有一定道理。事实上，每个研究领域在一定时间阶段内，其高水平成果的产出数量一般是相对稳定的常数。然而，对于具体期刊而言，这些相对稳定的高质量成果并非自然、均衡地分摊给相同专业学科的每个期刊，而是由期刊通过竞争来获取不等的数量，从而成为一个变数。一份学术期刊，如果通过精心策划栏目、认真拟订选题、积极邀约名家、热情扶持学术新锐，通过高质量的组稿、审稿、编稿等系列认真细致的工作，便完全可以吸纳和获得较多的优质稿源份额。这也如同期刊发行一样——某类期刊的市场需求总量在一定时期内基本上是固定的，但不同的期刊因其具有不同的质量和采取不同的发行策略而可能获得不同的市场份额。
　　
　　笔者认为仅仅压缩载文量并不能提高影响因子数值。载文量(分母)与被引量(分子)在很大程度上是一种相互制约、相互影响的作用关系：载文量增大，被引量也可能增大；载文量减小，被引量也可能减小。
　　
　　载文量大，则所载文章的选题种类更丰富，面向的目标读者群体更多，这样刊物所刊文章的被引用可能性也加大，影响因子有可能提高；反之，载文量越少，势必使期刊所载文章的选题种类或面向越少，则越难以被相应的目标读者(同时也可能是潜在的引用者)在网络数据库中检索、下载与阅读，其被引用的可能性也将减少。这也如同商店的商品，种类越少，则越难以被不同需求的顾客所选购一样。
　　
　　当然，载文量也绝非越多越好。载文量与被引量并非纯粹、简单的正相关关系。“有人认为，增加载文量可提高影响因子”，“有的期刊加大载文量以期提高影响因子”。这些盲目加大载文量的做法同样有失偏颇。在一个学科产出的优质成果在一定时间阶段内基本恒定的前提下，通过竞争固然可以获得较多份额，但作者有时在同一档次期刊中可能会有意识地选择不同期刊投稿，加之，如果编辑对低质稿件把关不严，使得期刊可能刊发不少低劣论文，不仅不会提高被引量，反而扩大了分母。
　　
　　这其中便有一个正确把握载文量与被引量的关系问题。由于各学科各专业存在大小宽窄不一、学术含量不一、发展历史不一、与经济社会的联系不一、本领域期刊数量不一等多种因素，因此载文量多大才最为合适的问题，应由具体期刊根据本学科本专业的论文产出的数量、质量及本刊的影响力与竞争策略及预期来确定。
　　
　　一份学术期刊，要提高被引量和影响因子数值，在做到载文量大小适度的基础上，主要应做到以下几点：
　　
　　第一，采取多种措施，全方位、全过程地提升稿件质量。这是提高被引量和影响因子的关键。“全方位”是指从重视名家名作到发掘学术新人，编辑都要以学者的涵养、态度去感染名家和对话名家，去发现新人和扶持新人，在作者队伍上做细致的工作。“全过程”是指在组稿、审稿、选稿到编稿、校对的整个编辑出版流程中，编辑人员都要以“工匠精神”精益求精、一丝不苟地完成每一个环节的工作。
　　
　　第二，加强论文选题的多样性与新颖性。具体的学术期刊，无论载文量是大是小，都要注意最大限度地拓宽研究领域的范围面向，加大选题的多样性。因同一期刊中如果有多种不同的选题，便可在网络数据库中被更多的读者(包括潜在作者)检索、浏览到，更多地吸引具有不同选题兴趣的读者和作者的注意和引用，使之各取所需、各得其所，增加被引用的可能性。反过来说，如果选题趋同化严重，往往造成自相撞车、自相竞争，被相同或相近的选题作者引用的可能性无疑将降低。诚然，这只是就一般质量的稿件而言的。如果文章创新性强、质量均为上乘，则选题相同并不要紧，有时甚至是编者有意为之，以形成集群效应，加大栏目、选题的影响力。但事实上，一般期刊稿源中真正上乘的精品佳作并不太多，多数只是中上水平的普通稿件。
　　
　　第三，领先早发的重点、热点等问题是容易引起争鸣的选题，也可能获得较高的被引量。领先早发是指编辑人员具有比较敏锐的学术预测力、判断力和反应力，站在学科发展前沿，在重点、热点问题刚刚萌芽的初始阶段，较早预判到该选题将可能成为本学科本专业领域研究者集中关注的问题，从而在同类期刊尚未或较少刊发该选题前领先一步，迅速刊发，则该论文将可成为后续研究者的参考文献而被较多引用。例如，结合本领域、本行业对“互联网+”研究的课题。
　　
　　综上所述，一方面，本学科优质论文的产出基本是一个常数，但从期刊获取优质论文角度看，它不是各期刊平均分摊的常数，而是期刊通过竞争来获取的变数，期刊坚持提高办刊质量、措施得当有力，便可获得较多优质论文；反之，则只能获得较少甚至为零的优质论文，故不可盲目寄希望于压缩载文量来提高影响因子。另一方面，也不可盲目扩大载文量，载文量的增加虽可提高被引用的可能性，但如果论文质量低劣，无疑被引量是无法提高的。因此，在恰当把握载文量与被引量关系的基础上，扎扎实实提高论文质量才是提高期刊影响因子最为根本的策略。
　　
　　二、提高期刊整体质量：正确处理作者需求与读者需求的关系
　　
　　编辑是作者与读者之间的桥梁和中介。相对于作者，编辑代表着读者——根据读者所需，要求和规约着作者提供何种论文成果；对于读者，编辑又代表着作者——将作者的学术成果呈现、传播于世，影响和引导着读者。因此，编辑在处理作者需求与读者需求的关系中扮演着非常重要的角色。
　　
　　无论是作者需求抑或读者需求，都存在主动需求与被动需求之分。主动需求是作者或读者的科研写作或文献阅读行为的动机与目的出自内在的主观愿望。例如，对某一课题的研究或文献阅读主要出自自我的兴趣爱好或理想抱负而非其他因素。被动需求是作者和读者在外力的驱动下产生的需求结果。例如因为职称评审或应对某种考试而寻求发表论文或阅读论文。当然，主动需求与被动需求在很多情况下并非截然分开而是相互兼有的。
　　
　　这里，我们将根据美国人本主义心理学家马斯洛(Maslow)的需求层次理论来分析作者需求与读者需求并提出应对策略，进而提高学术期刊的整体质量。
　　
　　马斯洛需求层次理论将人的需求由低到高分为五大层次：生理需求(physiological needs）、安全需求(safety needs）、社交需求(又称为爱和归属感需求love and belonging）、尊重需求(esteem)和自我实现需求(self-actualization)。这些需求都是激励人去为之行动、奋斗的因素。马斯洛认为，人的五种需求依次出现，逐级递升；其中前三种属于低层次需求，后两种属高层次需求；某一层次需求主导时，其他层次需求比重降低；一般某一层次需求达到时便不再成为激励因素。人在满足了生存等需求后，就渴望被尊重，希望人格与自身价值被承认。学术期刊的作者与读者都是高级知识分子，其研究与阅读属于精神范畴的活动。因此，这里着重探讨安全需求和高层次中的尊重需求和自我实现需求。
　　
　　需要指出，学术期刊的作者与读者的身份有时是分开的，有时是合一、互换的，即既是读者又可能是作者。由于学术研究主体的这种双重身份，因此很多需求既是作者需求也是读者需求。
　　
　　1.安全需求
　　
　　安全需求原本属低层次需求，作者进行学术研究、发表论文，按理说不会带来不安全因素，然而，现实中也可能陷入两大困境或存在两大隐患：一是学术报复；二是无意侵权。
　　
　　第一，作者进行学术研究和发表论文，均希望获得宽松自由的学术环境；希望发表具有争议的论文及批判某些不良社会现象的论文或“冒犯”学术权威的论文后，不会受到打击报复、人身攻击。应该指出，这种需求其实不仅是作为学术研究的作者的基本需求，而且也是支持创新、激发与催生创新的基本需求和条件。
　　
　　对这一需求，学术期刊编辑应予以充分满足。在遵守国家法律的框架内，我们应坚持和保障学术自由。对具有争议的不同观点，提倡进行争鸣讨论，但决不允许乱扣帽子、乱打棍子或恶意中伤。学术期刊应大力营造宽松、自由、和谐的学术研讨氛围，使作者(同时是读者)在宽松的环境基础上大胆发表有理有据、创新独到的观点见解，而不是畏首畏尾、裹足不前。对争鸣论文中那些乱扣帽子、恶意中伤的观点和语言，编辑应严格把关，努力促使自由和谐学术环境的形成，实际上，这无论对争议的哪一方都是一种保护，都在满足作者的安全需求。
　　
　　第二，帮助作者免陷知识侵权的困境。不少作者在研究成果中因撰作的不规范(例如参考文献、标注等缺漏或不实)或知识产权意识欠缺(例如文献复制比超标)，很可能无意中侵犯他人知识产权，使自身成为侵权主体而陷入名誉受损甚或法律诉讼的困境。对此，学术期刊编辑在审阅与编辑稿件过程中，应一丝不苟地按照学术论文的规范从严要求，帮助作者吹毛求疵地发现并纠正文稿中可能存在的知识侵权之处，从而使论文更规范，作者更无虞。同时，这种发现和纠正也是对被引证文献作者的知识产权的保护，也可满足该作者的安全需求。
　　
　　2.尊重的需求
　　
　　尊重的需求包括自我尊重需求与获得他人尊重的需求。学术期刊的作者与读者的尊重需求较之其他社会群体更为突出。就作者而言，其尊重需求主要有三：一是期望自己的论文获得编辑的认可并得以发表，二是期望快速发表，三是期望全文发表。如果达到“能发”“快发”“全发”的愿望，一方面，反映了编辑对本人研究成果的较高评价，自己的成果将传播于众，使作者尊重的需求获得满足；另一方面，也为很多作者的职称评审、学位获得、业绩考核等增加了祛码，提供了保证。
　　
　　这些需求可有效激励、驱动作者从事学术研究的积极性，有其值得大力肯定的一面。但作者的尊重需求也可能产生一些畸形的负面现象。笔者对于编辑如何充分利用这种需求的正面激励作用去组织、挖掘优质稿件，不作展开，而着重探讨其可能产生的负面现象及其编辑应对策略。
　　
　　(1)一些作者过于自尊、自信，同时为了获得他人的尊重，在论文中刻意拔高对本文观点的评价，过度标榜本文的价值，甚至唯我独尊、贬低他人的成果价值；一些作者过多地进行不必要的文献自引，等等。
　　
　　(2)一些作者论文故作高深，行文玄奥莫测，将简单的问题复杂化，以语言艰深晦涩来遮蔽观点的苍白贫乏，希图以此获取编辑与读者的青睐，达到被尊重需求的满足。应该说，这些作者的尊重的需求，多数是一种功利性的需求，即为了获取一定的名利而希望论文发表的需求。其所希望获得的尊重，并不主要寄希望于普通读者，而是希望来自评审或考核的过关。
　　
　　(3)在职称评审、学位获取、业绩考核等关于研究成果要求的政策驱动、导引下，一些作者片面追求论文选题与发表期刊的“高、大、上”；论文了无新意、空泛无物，即便有些许新见，也掺入大量水分、泡沫，洋洋洒洒地炮制成鸿篇巨制；同时不仅要求发表而且希望“快发”“全发”。一般而言，作者的功利性需求越迫切，其论文质量往往越不高。因为这类作者平时并非主动、深度地投入学术研究，在缺少研究成果积累的情况下，由外力的驱使而被动地匆忙“挤出”的救急文章自然很难保证质量。
　　
　　然而，就读者方面而言，其尊重的需求是自己付出的费用，尤其是付出的时间与精力，与从论文中获取的有效知识信息相当甚或超过。这种有价值的知识信息至少应具备两大特点：一是创新性，一是易得性。读者希望阅读的是“长则长在当长处，短则短在当短处”的富有创见、没有水分、语言晓畅、朴实无华的优质论文，而不是花费不少时间和精力阅读后却感到失望甚至被愚弄的“水货”。上述作者的尊重需求与读者这种尊重需求无疑是背道而驰的。
　　
　　鉴此，学术期刊编辑在处理这两者的关系时，显然应根据读者的尊重需求，去规约、引导作者的尊重需求：向读者推出富有创见、言简意赅、逻辑严密、文风端正、语言流畅明快的精品力作，而且也只有这样，作者才能真正获得他人的尊重。诚然，编辑在删压、加工稿件过程中，也要把握好度，尊重作者合理合规的个性风格，切不可率尔为之，伤筋动骨地乱施刀斧。
　　
　　3.自我实现的需求
　　
　　自我实现的需求是马斯洛需求层次理论中的最高层次需求。这是一种超越功利的需求。马斯洛指出：“人格发展的最高动力是自我实现，自我实现象征人格发展到成熟阶段。”就作者的自我实现需求而言，其从事学术研究并发表论文，并不主要为了获取名利、实现功利性目标，而是为了满足自身的兴趣爱好，实现自己的理想抱负和自身的人生价值。他们“淡泊明志，宁静致远”，热爱自己从事的学术研究事业，渴望探求真理真知，并将个人的能力发挥到最大程度，希望通过学术期刊这一平台将自己的创新成果传播于世，与他人分享，对推动科学进步和人类社会发展有所贡献，达到自我实现的最高境界。
　　
　　就读者的自我实现需求而言，其阅读学术论文也是从兴趣爱好和丰富完善自我的角度出发，促进自身的专业发展，使自身的知性、精神、修养得以升华。因此，在自我实现需求的层次上，作者的需求与读者的需求是契合一致的。
　　
　　一般来说，具有自我实现需求的作者，其论文往往具有较高的质量水准，是作者经过深入研究、镇密思考、科学论证后的精品力作，文中看不到浮躁的心态和泡沫的掺和。
　　
　　需求层次理论认为，任何一种需求都不会因为更高层次需求的发展而消失。各层次的需求相互依赖和重叠，高层次的需求发展后，低层次的需要仍然存在，只是对行为影响的程度大大减小。因此，作者超越功利性的自我实现的需求与带有功利性的获得尊重的需求并非截然分开，而是可能同时重叠兼有的；只不过在低层次需求中功利性成分更为明显；但不少作者的尊重需求得到满足后往往不再会成为激励因素去追求自我实现的需求。据此，学术期刊的编辑应把握好以下两点：
　　
　　第一，将具有自我实现需求的作者作为期刊的核心作者群，多方面与其加强联系，邀约精品力作。由于学术研究是一项复杂的心智劳动，需要投入较多的时间和精力，不少作者带有功利色彩的尊重需求得到满足后，即放弃对更高层次的自我实现的追求。只有一部分人始终如一、孜孜不倦地向自我实现需求前行，这部分人多数是人们眼中已功成名就、德高望重的名家。诚如马斯洛所指出的，真正能实现自我的，“只能出现在年龄大一些的人身上，它往往被视为事物的终极状态，被视为远大的目标，而不是一个活跃于一生的动态过程，它是一种存在，而不是一种演变”。这部分作者多在55岁以上。其学术研究功底深厚、成果丰硕，能引领学科专业发展，是学术期刊所依托的核心作者队伍。编辑应密切与其联系，尤其是强化对他们的感情投入，注重向其邀约稿件，以满足和引导读者的阅读需求。
　　
　　第二，充分利用作者新的尊重需求中的正面激励因素，持续不断挖掘优质稿件。在我国“大众创业，万众创新”的时代大背景下，国家和各系统、各行业、各单位出台了诸多激励科研工作者不断追求、不断上升的政策性目标和措施。这些目标和措施使作者不断产生新的尊重需求(例如职称中的分级、年度业绩成果考核以及各种“人才工程”等)的愿望，成为学术研究、科研创新中重要的激励因素。希望获得新的尊重需求的人员往往是一批年富力强、学有建树的学术研究工作者。他们往往是学术期刊作者队伍的中坚力量。学术期刊编辑应充分利用作者需求中的这一激励因素——追求新的尊重需求目标而产生学术研究的热情和积极性，促使其不断产出优质的研究成果，刊布于世之后以满足读者的尊重需求和自我实现的需求；同时注意遏制其可能产生的消极影响，确保期刊质量不受其负面影响。

业内信息

正确处理学术期刊中的两对关系