浅论三审制度对学术型农业科技期刊质量控制的作用

　　作　者：房蕊，高崇升，李晶中国科学院东北地理与农业生态研究所《土壤与作物》编辑部,黑龙江哈尔滨 150081

　　摘　要：稿件“三审制度”是中国期刊管理的基本制度,该制度对学术型农业科技期刊的质量控制具有重要的指导作用。文章针对学术型农业科技期刊的初审、再审以及终审等环节多期刊质量的控制进行了阐述并提出了粗浅建议。

　　关键词：农业科技期刊三审制质量控制

　　近期统计，中国关于自然科学与工程技术方面的期刊共有5367种，其中农业科技期刊共610种。在600多种农业科技期刊中，有的侧重于科普类，如地方政府所属农业机构创办的期刊;有的侧重于推广类，如地方农业科学院创办的期刊;有的则侧重于学术类，如农业院校、涉农国立研究机构创办的期刊。学术型农业科技期刊一般刊登基于农业科研工作中具有较高原始创新性的学术论文及综述文章，是农业及其相关基础学科研究成果及国内外最新研究动态的展示平台。因此，学术型农业科技期刊质量控制就显得至关重要，尤其是审稿中三审制度的落实。三审制度自1951年公布并实施以来，一直作为图书出版行业的指导性标准。2001年，新闻出版署再次下达了严格执行期刊的三审制度、保证出版质量的有关通知。通知再次强调，各办刊单位要在以“严格管理、重在质量”的办刊意识基础上，认真执行三审制度，切实做好稿件的初审、复审及终审工作。由此可见，三审制度有着毋庸置疑的重要性。2008年5月1日三审制度写进了新闻出版总署发布的《图书出版管理规定》中，这项制度实施了60余年，足以说明了它的重要。

　　1 初审

　　初审是对稿件依据期刊宗旨和选题范围、论文的科学性和学术道德、论文行文质量、规范化、标准化等几方面做初步定性的筛选。通俗地讲，作为审稿制度中的初审是保证期刊学术水平的“第一道关口”。学术型农业科技期刊的初审有别于其它农业科技期刊，为保证质量，应该重点掌握以下几方面。

　　(1)初审编辑要有一定的学术背景，掌握相关领域的最新研究动态，这样才能在众多的投稿文章中，甄选出具有新理论、新方法、新观点的学术论文和研究成果。与此同时，编辑必须认识到学术质量是学术期刊的生命，只有这样，才能把好初审的关口。

　　(2)文章类型的选择。学术型农业科技期刊侧重刊登基础或基础应用类的研究论文或综述，而科普类、推广类或操作规程类的论文则不适宜刊登，需要初审编辑认真加以甄别;如果界限不清，应由编辑部集体讨论决定。

　　(3)创新性的审查，对综述类投稿，应重点审查其提出的新观点及应用文献的时间跨度，做出初步判断;对于研究性论文，应重点审查其研究方法或研究结果的创新性。初审时不仅要注重对文稿外在形式的审查，还要重视对文稿内容创新性及总体学术价值的初步评判。为此，学术型农业科技期刊初审编辑需要不断学习新的知识，掌握期刊领域发展动态，才能够保证稿件的质量，把好刊物的第一道关口。

　　2 再审

　　也称为专家评审，有助于终审对稿件做正确的处理，直接决定稿件的取舍，能够对论文的科学性、方法的先进性和学术的规范性做出准确的判断，是审稿制度中最重要的一环。一般讲，再审对稿件进行双盲审制度，每篇稿件选择相关领域的专家进行审阅，对专家和作者互相隐去对方的信息。编辑对专家的审稿意见进行综合，然后返给作者修改。从执行情况来看，盲审制度既体现了公平公正的原则，又保证了刊物稿件质量，有效的避免了人情稿和关系稿。与其它科技期刊一样，学术型农业科技期刊专家审稿意见一般有三种情形院一是对论文既有整体评价，又有修改意见，而且相当细致;二是只对论文水平整体把关，对细节不太注意;三是对论文整体不作评议，只是同意刊发或否。第一种情形是最理想的审稿意见，不仅有助于作者提升，最重要的是一旦稿件刊发，可以显著提升相关期刊的质量，为多赢的结果。为使学术型农业科技期刊达到此目标，下列工作显得尤为重要。

　　(1)对于综述类文章，应聘请域内的资深专家审稿，专家的经验和经历可以从时空的多维角度分析该类文章的创新性和新颖性，从而决定文章采用与否。

　　(2)对于研究类文章，侧重于田间试验的应用类研究，应聘请富有长期经验的科学家，比如农业科学院的专家把关，他们能够从相关数据中发现创新点，找出问题所在，反馈给作者后，能够提升论文的质量。对于基础类或应用基础类的研究文章，由于大多为实验室研究成果，所以聘请领域内青年科学家如百人计划入选者以及国家基金获得者来审稿，可以获得事半功倍的效果，主要是这些科学家知识新、英语能力强、积极性高等，审稿意见基本能达到上述的第一种情形。

　　(3)审稿人不应局限于编委会成员，并应定期进行动态调整。一般来讲，学术型农业科技期刊编委会成员主要来自涉农的大学、研究所和省级农业科学院等，都是相关领域的顶尖专家教授，并且多数兼有行政职务，事务繁忙，有时顾不上审稿或无法给出详细的具体建议。因此，应根据具体情况，适当调整编委会组成，并吸纳一些新鲜血液进入编委会。

　　(4)另外，为了避免一些冷门专业的文章由于业界专家研究领域不同而被拒的情况，编辑部应聘请两名及以上的专家学者进行评阅，通过专家的集思广益，给出客观公平的意见来决定稿件的去留情况，这样，不仅可以探究出一些好的文章，还可以为编辑部的名誉迎来正面的声音。

　　3 终审

　　终审是期刊稿件三审制的最终环节，也是决定刊物质量的最根本部分。通常终审环节都是由期刊主编进行审定，主编根据初审及审稿专家意见，结合自身审阅稿件后，提出稿件能够录用的决定性意见。科技期刊稿件的学术价值主要由专家审稿来决定。在终审环节对稿件进行科学性判读，不是重复专家审稿的工作(目前大多数科技期刊采用的是2~3个专家对同一篇论文的平行审稿制度)，而是对稿件中有关数据处理方法的创新性、科学性、实用性及可靠性进行判读和评价，提出进一步完善和修改的意见。总之，终审工作对稿件科学性的判读，根本目的在于进一步完善稿件在数据处理、分析和表达方法方面的不足。

　　4 结语

　　总体说来，期刊“三审制度”对学术型农业科技期刊仍然是一种行之有效的审稿制度。三审制是一个逐步提高的阅读体系，通过三个层面在不同意义、目的及任务的立体审读基础上，选择最有价值的学术论文，并提出指导性的意见及建议的制度。期刊应结合自身特点，充分发挥编辑部集体的力量，建立阵容强大的审稿专家队伍，并恰当地选择审稿专家，有效地参考、利用审稿专家、终审的意见，并充分利用文献数据库等工具和资源[7]，这样才能保证学术型农业科技期刊质量，进而不断提升期刊的影响力。

业内信息

浅论三审制度对学术型农业科技期刊质量控制的作用