期刊出版质量综合评估研究_中国（武汉）期刊交易博览会

　　作　者：闫伟上海市教育评估院研究所，上海 200031

　　摘　要：【摘要】《报纸期刊出版质量综合评估办法(试行)》《个国报纸期刊出版质量综合评估指标体系(试行)》的相继出台，表明国家新闻出版管理部门已明确地将出版质量综合评估的结果作为期刊优胜劣汰的依据，这将会对我国期刊业带来前所未有的重人影响。有鉴于此，文章提出了在期刊出版质量综合评估过程中重点解决的期刊分类间题，给出了期刊评估方式、方法建议，介绍了计算机网络技术在期刊评估中的应用，为期刊出版质量综合评估工作的全面开展提供借鉴。

　　关键词：期刊评估出版质量方法探索计算机网络应用

　　2010年7月，中华人民共和国原新闻出版总署颁布了《报纸期刊出版质量综合评估办法(试行)》(以下简称《评估办法》)。在《评估办法》中，总署规定了今后报纸期刊出版质量综合评估的基本原则、主要内容以及实施程序等，并宣布该办法自2011年1月1日起施行。到目前为止还没有新的评估办法出台。2010年，总署下达了《关于印发<全国报纸期刊出版质量综合评估指标体系(试行)>的通知》(以下简称《评估指标体系》)，昭示着总署已初步完成了对报纸期刊出版质量评估体系的打造。《评估指标体系》以量化指标体系为依据，对不同领域、不同类型的报纸期刊在统一的尺度或框架下进行打分，并依据加权计分后得分的多少直接判定被评价报纸期刊的优劣。因此，该评估体系的两个最鲜明的特点就是纯量化和普适性。

　　一、期刊分类研究

　　“期刊分类是期刊科学管理过程中的一项重要工作，是编制期刊分类目录、组织期刊分类排架的必要条件。《评估办法》中第五条给出了评估工作坚持的原则，其中讲道:“坚持分类实施、量化评估，对不同类别的报刊实行区别对待、分类评估。”截至目前，我国的期刊总数近万种，年发行量30多亿册，对如此大数量的期刊进行评估，首先必须要解决的就是期刊分类问题。

　　1.期刊传统分类

　　“综观我国期刊管理工作的历史，期刊分类工作经历了从无到有，从‘各自为政’分类到逐步统一分类标准的几个阶段。”对于期刊的分类，很多学者已经有过研究，主要有以下几种。

　　(1)按照学科分类

　　1987年，《中国图书馆图书分类法·期刊分类表》结束了我国期刊分类借助于图书分类法的历史，它将期刊分为5个基本部类:①马列主义、毛泽东思想，②哲学，③社会科学，④自然科学，⑤综合性刊物。

　　(2)按照内容分类

　　《中国大百科全书》新闻出版卷把期刊分为4大类:①一般性期刊，刊载知识性与趣味性的文章，读者面较广;②学术期刊，主要刊载学术性论文、研究报告等文章，以专业工作者为主要读者和作者群;③行业期刊，报道社会上各行各业的新产品、新技术、市场行情、经营管理进展与动态等;④检索期刊，如我国的《高等学校文科学术文摘》《新华文摘》等。

　　(3)按照学术地位分类

　　学术地位分类是对学术期刊而言，可分为核心期刊和非核心期刊两大类。核心期刊是学术期刊中学术水平较高的刊物，是进行期刊评价而非具体学术评价的工具，往往由某一学术组织通过一整套科学的方法，对期刊质量进行跟踪评价，并以情报学理论为基础进行判定。

　　以上分类法解决了期刊的分编、排架、管理和检索问题，对期刊分类工作的标准化、规范化起了重要的作用。但是如将上述分类法直接应用于期刊出版质量综合评估工作中，既没有起到科学性的作用，又增加了评估工作的难度，且如细分过度，会出现大量空白的类目，失去或降低聚类作用，反而不便于管理和评估。

　　2.适用于期刊评价的期刊分类

　　目前我国大多数期刊评价，仍然采用传统的图书馆学方法或仅仅通过考查一些主观因素(如期刊名称、简介、同行意见等)来进行期刊分类。为探索出能够适应期刊出版质量综合评估所需的分类方法，有必要以《评估指标体系》为基础，对期刊分类问题进行更加切实的探讨。

　　按照期刊的性质可以将其分为学术期刊和非学术期刊(包括科普类、检索类和技术类期刊)。这两类期刊办刊的出发点不同，读者对象也有差别，因而其性质有明显差异:前者偏理论性和基础性，后者偏实践性和应用性。

　　对于学术期刊而言，参与出版的人员学科结构、期刊的学术诚信度、学术水准应该也能够作为衡量其质量的指标之一;但是对于非学术期刊，这些指标显然不合适。甚至有专家对《评估指标体系》中经营能力适用于学术期刊也存有一定的怀疑态度。但种种分歧直接将矛头指向了期刊的分类问题。不论是出于管理部门的初衷还是学界对于期刊评价的意愿，期刊出版质量综合评估工作必须也必然以学术期刊和非学术期刊分类评估为前提。

　　2014年，国家新闻出版广电总局下发了《关于规范学术期期刊出版秩序，促进学术期刊健康发展的通知》，以及《关于开展学术期刊认定及清理工作的通知》，决定从2014年4月起开展对学术期刊的认定及清理工作。本次学术期刊认定及清理工作的开展昭示了总局对于学术期刊和非学术期刊分类工作的要求，同时也为期刊出版质量综合评估工作奠定了分类依据与划分基础。

　　3.期刊分类深度

　　在期刊分类深度的问题上有三种观点:第一种观点认为期刊分类“宜粗不宜细”，理由是期刊内容宽泛，很难细分，也没有必要分太细，江乃武先生曾经撰文指出:“‘宜粗不宜细’是从分析连续出版物出版、收藏、管理与利用状况，而且是在图书分类比较情况下提出的，将少数内容范围稍狭窄者适当类聚。”第二种观点认为有些专业期刊要单独分类，否则无法反映其学科性质，“‘宜粗不宜细’缺乏科学性、严密性、规范化，而且不利检索”。第三种观点是期刊分类分到哪一级类目“要根据期刊的实际内容和分类法两方面的具体情况而定，以不作硬性规定为妥，只有这样，期刊分类才能比较灵活，容易归类准确”。

　　针对期刊评价，笔者认为要坚持重视期刊实际内容基础上的“宜粗不宜细”。即在同一大类基础上，针对期刊特点可适当将同类期刊聚到一类，在《评估指标体系》基础上，对具体指标进行一定的微调。

　　二、期刊出版质量综合评估方法和赋分方式

　　1.评估方法

　　“所有的综合评估方法在某种意义上可以分为基于数据的客观评估法、基于专家知识的主观评价法和基于数据与知识的主客观结合评价法。”期刊出版质量综合评估可以看做是综合评估方法在出版领域中的应用。

　　在期刊评估领域，评估指标体系通常主观指标和客观指标并存。主观指标通常采用同行评议，因此，基于专家知识的主观评价法是应用较广的评估方法。其最大的特点是在没有足够的统计数据或者缺乏原始资料的情况下，可以借助于专家的经验知识对评估对象的价值作出判断。但是，对于主观评价法，在评价过程中不可避免地存在诸多的主观因素，如专家的主观偏好、学术构成、心理尺度等。而客观量化评估就避免了主观评价的缺陷，使得评估过程更加科学和客观。

　　所谓量化期刊出版质量综合评价，就是“力图把复杂的期刊编辑和出版现象简化为数量，进而从数量的分析与比较中推断某一期刊出版的成效”，目的在于把握期刊出版的规律性，即通过具体的数字，从量的关系上对期刊出版质量进行判断。评价过程实际上是一个确定出版质量实际达到标准的过程，因此量化评价是一种理性、客观的方法。

　　评估不仅是决策工具，同时也是具有强烈导向意图的管理手段。《评估办法》中要求“将各评价指标子以量化，保证评估的科学性和客观性”。由此可见，原新闻出版总署在颁发此办法时，希望期刊出版质量综合评估是基于数据的客观评估，而且《评估指标体系》中大部分观测点的数据来源都可以从每一年的《期刊核验表》中找到对应，可以说客观量化评估法比较适合此次出版质量综合评估工作。

　　因此，应遵循客观量化评价为主的评价方式进行期刊出版质量综合评估工作。

　　2.指标赋分方式

　　(1)直接赋分。所谓“直接赋分”是指专家讨论确定各项指标的绝对基准，每种期刊通过与绝对基准进行对照，然后根据被评期刊的采样数据直接评定相应指标的得分，以此来确定其价值。在期刊的出版质量中，绝对基准通常是根据出版行业规定的达标标准，或是根据出版活动的实际情况，在大量统计分析的基础上指定的评估标准。

　　例如，在《评估指标体系》中三级指标“办公场所”的内容假定为“在职人员人均办公面积”，专家讨论绝对基准为“人均办公面积≤50平方米得50分，5平方米<人均办公面积≤10平方米得75分，人均办公面积>10平方米得100分”，某期刊人均办公面积为8平方米，其得分为75分。又如三级指标“编校质量”，绝对基准设为“编校质量为优秀的，此项得100分;编校质量合格的，此项得70分;不合格的为0分”。由此，各个期刊根据自身的相关数据，可以直接确定此类指标的得分。

　　(2)间接赋分。所谓“间接赋分”是指专家根据特定的一组期刊，从若干个期刊中选取一个或若干个作为基准，然后把每种期刊与基准进行比较，从而确定每种期刊的价值。如“间接赋分”方法中的“插值赋分”，是在所有被评期刊中，最优者记为满分100分，确定采样数据为。的期刊得分值(如40分或60分等)，然后根据被评期刊的采样数据进行线性插值，客观确定相应指标的得分。

　　例如三级指标“年度总印张数”，专家讨论的插值模型为ax+40，则在同类被评期刊中，总印张数最多者得分为100分，总印张数0的得分为40分，由此两点确定一条直线。最后，根据各被评期刊的相关数据，在此条直线中进行插值，直接确定此项指标的得分。

　　三、计算机网络技术在期刊评估中的应用

　　近些年来，各种不同类型的计算机软件系统在期刊出版行业中发展迅速，应用越来越广泛，比如上海市新闻出版局的“报刊上报系统”“上海图书、期刊信息录入系统”，以及各个期刊建立的功能性门户网站。作为出版业管理手段之一的期刊出版质量综合评估理应利用计算机网络技术来实现评估工作的科学性、客观性、合理性和可重复验证性。

　　1.数据采集的系统化

　　期刊出版质量综合评估工作的起点是数据采集，而数据主要来源于期刊年检数据表。面对量化评估中的大量数据，评估人员可利用计算机网络技术，根据评估指标体系，建立核验表相关数据与指标体系中各个观侧点的对应关系，通过系统关键字的识别，自动录入每种期刊在各项观测点上的采样数据，进而避免了人工输入的繁琐和数据输入的不准确性。期刊核验表中的数据并不能完全涵盖期刊评估的所有指标数据，在实际评估中，可以将核验表进行一定的拓展，组成一个满足评估指标体系的数据采集源。

　　2.评估指标体系的动态性

　　一个能够真正发挥作用的理想的期刊评估体系一定是动态的、积极的，应不断更新具体指标，适应新的发展体系。它应分类研判不同特点的期刊品种，推动期刊加快融合创新，提升期刊业在新传播生态中的市场竞争力，为期刊市场的资源整合、跨界发展提供有效支撑。

　　期刊评估指标体系可以采用树状的层次结构，每一项指标由若干项二级指标构成，每项二级指标由若干项三级指标构成，指标体系一般不超过四层，即四级观侧点。鉴于各类期刊的功能和性质具有较大差异，为了提高指标体系对期刊的有效性和针对性，期刊评估系统需要有多套指标体系。例如，如果分类评估时将所有期刊分为学术类和非学术类，则指标体系也应有学术类和非学术类的指标体系。根据《评估指标体系》逐项建立指标体系模板，如分别设置学术类和非学术类的各项一级指标、二级指标、三级指标和四级指标的内容、权重、衡量标准。结合评估期刊的分类选择结果，直接套用指标体系中相应类别的模板，或根据需要对个别指标进行一定的调整，如添加、删除部分指标，调整部分指标权重，修改衡量标准等等，由此形成适合本类期刊的评估指标体系。

　　3.指标赋分的自动化

　　对于相应类别下的期刊而言，评估系统可以自动根据相应指标赋分方式的系统设定，得到各项观测点的评分结果，结合指标体系的结构和各项指标的权重，采用线性加权模型自下而上汇总合成为各种期刊的三级指标得分、二级指标得分、一级指标得分和期刊总得分。

　　根据选择(总分、一级指标、二级指标、三级指标、四级指标)，显示此分类下所有期刊的评估结果报表，并进行排序。

　　结语

　　尽管对《评估指标体系》或多或少存在一些争议，建立在此体系下的期刊评估不能令所有利益相关者完全满意，但它确实为期刊评估工作开辟了一条道路。本文提出的期刊评估理念与思路，旨在为期刊出版管理部门提供新的评估方法与范式，以有效促进期刊出版行业管理的科学化、专业化和信息化发展，同时为我国期刊评价工作提供方法借鉴与参考。

业内信息

期刊出版质量综合评估研究