提高出版质量，不能“记吃不记打”_中国（武汉）期刊交易博览会

　　编者按：个别出版物质量不高，这是出版行业内的顽症，新闻出版广电总局近日刚刚公布了16家出版单位的19种不合格品种。很多专家学者提出了自己的意见。国防工业出版社总编辑许西安认为，要提高出版质量，不能“记吃不记打”，并给出了自己的“药方”。

　　近日，我参加“新体制新业态下提高和保证出版物质量研讨会”，从8点半到下午4点半，算是听了一整天，包括4位领导的讲话、1位领导的欢迎词、15位专家同仁的研讨报告和中国编辑学会副会长、科技读物编辑专业委员会主任郭德征激情洋溢的总结，共计21位领导专家的发言讲话。围绕出版物质量的提高和保证，每一个讲话发言者都从自己的思考提出了意见建议，非常值得学习思索。

　　说句玩笑话，通常开研讨会的感觉是排排座、吃果果，但这一次不是吃果果，而是有一点打竹板的味道，因为出版物质量确实不好弄，研讨会召开的几天前新闻出版广电总局还刚刚公布了16家出版单位的19种不合格品种。所以有必要打一打。但作为研讨会，大家讨论怎么提高质量保证质量，总局领导讲话也多从政策引导和精品战略方面加强指导，所以打是打不来的，顶多了是一种“打是亲、骂是爱”的打，没用。莫不如说，流露的是耳提面命、语重心长、殷勤恳切、恨铁不成钢。千言万语汇成一句话，也就这么的吧。

　　由此，出版物质量作为一个行业内当今的顽症，当然也就要继续地顽下去。此时，也不由得想起了一句东北话：“记吃不记打”。确实，出版行业有许多记吃不记打的现象，若说经济效益能“吃”，出版质量该“打”，那显然打不如吃有份量。除了必须吃、好吃等原因，打的不准、打的不狠也是原因。

　　为什么说打的不准、打的不狠?答案其实就隐藏在研讨会上专家同仁的发言中。

　　好多位专家在发言中分别从不同角度分析了导致出版物质量下滑的原因，对这些造成出版物质量下滑原因的分析、排序和解决方案提出，其实就表明了责任主体所在、责任主体的责任所在和解决方案。比如，首先被“指认”出来的是责任编辑和责任意识不足，其次被“指认”出来的是出版单位和考核机制倾向于经济效益，第三个被“指认”出来的是主管机关和规章制度不健全，第四个被“指认”出来的是总编辑和终审环节落实与否问题(有的出版社介绍了审读室工作情况)，第五个被“指认”出来的是作者和全民整体写作质量不高的事实，还有被“指认”出来的是技术工具落后(如有专家指出应当加强黑马或比黑马更强大的大数据工具，哈哈)……

　　被“指认”出来的责任主体这么多，到底谁才是第一责任人?到底应当从何处下手来解决呢?看来呀，还真得排排座。那么，谁来当裁判来给排座呢?又以什么标准为排座的依据呢?不妨先看看其他行业的质量管理大师怎么说。

　　质量管理大师朱兰应用帕累托原则提出了二八原则，即，依据大量实际统计分析认为，在所有发生的质量问题中，只有20%来自基层操作人员，而恰恰有80%的质量问题是管理层的问题。

　　好了，如果认同朱兰的通用性意见，就需要重新审慎质量管理的重点，首先按质量管理的规律而不是首先按出版的特点，来排座次打板子。说到这里，按说就不能再往下说啦，见好就撤吧。

　　(终于可以)说两句正儿八经的。一是出版行业习惯性地偏执于相对其他行业的特殊性，通常不去借鉴其他行业的经验和做法，在质量管理上也是如此。所以，应该多从行业外借鉴学习。二是毕竟作者和三审全部是靠个人这样的人工而不是机械化信息化来完成，那么就应该从作者和三审的实际来做文章(比如作者的文责自负有时就是空话)，该宽容的宽容些，该勒紧的不怕紧，标准和规范尽可能的实事求是、与时俱进。

业内信息

提高出版质量，不能“记吃不记打”