中国科技期刊的困境及突破_中国（武汉）期刊交易博览会

　　作者：武晓耕西北土业大学期刊编部陕西西安 710072

　　摘　要:中国科技期刊近年来取得了长足的进步，但这却没能为中国期刊界赢得相应的国际话语权和影响力。究其原因，中国科技期刊在评价标准、出版产业甚至编辑规范等各个领域都被西方所垄断，这极大地限制了中国科技期刊的进步发展。因此，我们应积极寻求突破，在期刊评价标准、科技期刊理论和学术出版产业等领域形成具有国际影响力利号召力的“中国话语”。

　　关键词:科技期刊　评价标准　学术出版 “中国话语”

　　科技期刊是我国科学研究体系的重要组成部分，在知识创新体系中扮演着十分重要的角色。高水平科技期刊的数量还是衡量一个国家和单位科研实力与水平的重要指标。所以，推动科技期刊的发展是我国实现从科技大国向科技强国迈进的重要标志。

　　一、发展的标准

　　发展一般分为外延式发展和内涵式发展两种。这两种发展模式也是两种不同的发展标准，在不同的发展标准之下，中国科技期刊也将呈现出不同的发展面貌。

　　1.外延式发展标准

　　外延式发展，是指数量增长、规模扩大、空问拓展，主要是适应外部的需求表现出的外力扩张，简单地说就是强调“量”的发展。按照这种标准，中国科技期刊在近30年获得了空前的发展。1987年，SCI数据库收录中国科技期刊仅有11种，占世界的0.3%, EI数据库收录中国科技期刊也只有20种;2012年，入选SCI数据库的中国科技期刊已达135种，入选EI数据库的中国科技期刊207种，入选Medline的中国科技期刊104种，Scopus收录中国科技期刊504种;2014年，入选SCI数据库的中国科技期刊已达163种。通过这一系列的数据可发现，中国科技期刊无论是期刊数量还是国际影响力均较之前大大提升。所以，按照外延式发展标准，中国科技期刊在近些年成绩显著。

　　2.内涵式发展标准

　　内涵式发展强调内在结构的优化、质量的提高、实力的增强，也就是说更强调“质”的提升。近年来，中国科技期刊在国际数据库里的数量虽然不断增长，其中也不乏“国际名刊”，但中国科技期刊界在评价标准、学术出版、编辑规范等核心领域至今没有令人瞩口的突破，国际期刊界依旧是“西方话语”。而这种西方的期刊话语也在有意无意之间，制约了中国科技期刊的进一步发展。可以说，在内涵式发展的标准下，中国科技期刊的发展现状堪忧。

　　二、发展中的困局

　　近30年来，中国科技期刊的管理方式越来越规范、越来越科学，期刊的评价标准也开始逐步建立，越来越多的中国科技期刊进入以SCI, EI为代表的国际数据库之中。但是，我们也发现，中国科技期刊快速发展却并未赢得相应的话语权和影响力。杨小凯先生认为:“落后国家模仿技术比较容易，模仿制度比较困难，因为要改革制度会触犯一些既得利益，因此，落后国家会倾向于技术模仿，虽然可在短期内取得非常好的发展，但是会给长期的发展留下许多隐患，甚至长期发展可能失败。”中国科技期刊业已取得的成绩几乎都是对西方经验的技术模仿，虽然在短时间内取得了令人瞩目的成绩，但也在不知不觉中被西方期刊话语体系所控制。

　　1.行业导向的偏差

　　长期以来，中国学术界和科技期刊界对国内科技期刊一直以SCI, EI等国际数据库为导向，进入SC工、EI等国外数据库几乎成为所有中国科技期刊的终极目标。这种导向的结果是用中国优秀的期刊资源夯实了西方的评价体系。在科技期刊行业，一份高水平的期刊属于“优质资源”，而一套完善的、具有广泛认可度的评价标准则属于“核心资源”。如果不掌握核心资源，即便拥有一定数量的“优质资源”也无法在行业内获得足够的话语权和控制力。而学术界和科技期刊界对国外数据库的盲目崇拜，其实质是将中国科技期刊的评价标准“拱手相让”，导致国外的评价标准主导了中国科技期刊的发展。

　　2.学术出版产业的陷落

　　近年来，我国科技期刊同国际出版集团合作已成一种趋势，Elsevier, Springer等一批国外出版商开始迅速抢占中国市场。统计数据显示，仅Springer,Elsevier、牛津大学出版社三家出版商就聚集了超过110种自然科学类英文学术期刊与之合作，其中包括《中国物理快报》《数学学报》《数学年刊》等国内核心期刊中的英文期刊。虽然通过与国际出版集团的合作，加速了我国科技期刊的国际化步伐，但也带来了一些问题。由于国外出版商在中国科技期刊领域不断地“攻城略地”，我国本土科技期刊的学术竞争力受到强大的冲击，目前我国科技期刊在数字化、产业化、国际化等诸方面均面临着前所未有的压力与挑战。可见，如果一味地依赖国外出版公司，不仅极大地限制了国内学术出版产业的发展，不利于合理的市场竞争;而且还有可能使中国科技期刊丧失海外市场的主导权。

　　3.西方经验的陷阱

　　西方国家在科技期刊的发展过程中积累了丰富的经验与教训，可供后来者借鉴，这本是中国这样的后发国家应有的优势。然而，实践过程中，中国科技期刊对于西方经验的一味迎合可能会在无形中被所谓的“西方经验”所绑架，从而失去自我。例如，现在科技期刊国际化的一条重要途径就是发展英文期刊。诚然，我们必须正视英文在国际上的强势地位，发展英文期刊也的确有利于我国的科技期刊更好地获得西方国家的认可。但是，学术研究的语言表述应是非常严谨和规范的，翻译之后的表述必然与原意产生差异甚至造成歧义，这将严重影响科技成果和科学思想的传播。同时，文章首发权对科技成果的占有尤为重要，如果首发权完全被英文期刊所垄断，中国科技期刊的发展空间将必然会被不断压缩。如果这样，“西方经验”不仅不能成为中国科技期刊的助推器，反而会限制中国科技期刊水平的提升，甚至会影响中国科技水平的进一步发展。

　　三、困境的突破

　　由于历史原因，中国科技期刊发展之时国际期刊秩序已基本形成，使得中国期刊界不得不遵从于国际期刊评价标准、国际期刊管理规范、国际出版产业布局，这将极大地限制中国科技期刊的进一步发展。因此，中国期刊界必须认清自身定位，从标准、理论、产业等各个方面寻找突破口，突破西方樊篱，将科技期刊的“中国话语”转变为“国际话语”。

　　1.标准突围

　　西方之所以能控制科技期刊的走向，就是因为他们有完善的期刊评价标准和评价体系，中国由于缺乏相关研究，只能依附于西方的评价标准，从而在无形中成为西方期刊评价体系的跟随者，始终处于被引领的角色。要改变这种情况，就须建立中国的期刊评价标准和评价体系。那么我们应如何建立中国的科技期刊评价标准呢?

　　(1)及时总结自己在编辑实务中的已有经验和成果。在中国科技期刊快速发展的这几十年间，中国科技期刊和编辑工作者在实践中积累了很多实践经验，却一直缺乏相应的渠道将这些经验进行总结和汇集。而要建立科技期刊的中国标准必须了解自己有什么。所以，中国科技期刊界应对我们在期刊发展中和编辑实践中的经验和成果进行认真、详尽的总结。如中国高校科技期刊研究会发起的“网络环境下科技期刊的编辑与出版”研究项目就在这方面进行了很好的尝试，如果可能，希望将这种形式继续下去。同时也希望更多的单位、机构和研究者都来对中国科技期刊的经验进行总结和研究。

　　(2)坚持、保护、推广我们自己现有的成果。例如，科技期刊中参考文献的写法，中国和西方的标准有所差别，但中国的很多科技期刊，特别是英文期刊，为了更好地进入SCI、EI等国际检索系统，更多采用的是西方的标准，这不利于中国科技期刊话语体系的建立。平心而论，中国和西方关于参考文献的写法都是在各自的期刊编辑实践中总结出来的，各有特色。换句话说，我们关于参考文献的写作规范并不比西方的差。类似的中外标准差别肯定还有不少，我们不应不加分析地就选用国外的标准，而应充满自信地将我们自己的成果和经验推向世界，特别是那些已进入SCI, EI的中国期刊更应通过这些国际平台宣传和推介中国自己的科技期刊编辑经验，使国际期刊界更多地接触和了解中国标准。

　　(3)积极探索数字化时代科技期刊的新标准。在数字化时代，新的技术不断涌现，网络、开放获取(OA)、微博、微信、二维码等新的技术手段已经或正在被引入科技期刊领域。科技期刊从载体形式到阅读习惯都面临着前所未有的重大变革。科技期刊在新技术条件下的发展策略成为中外科技期刊共同的课题，中国科技期刊有了同西方期刊界并肩而立甚至反身超越的机会。目前，国内科技期刊和国外一样，已借助相关的网络数据平台实现了期刊网络化。但与之相适应的版权研究及相关的行业标准的制订在很多方面却稍显落后，甚至还处于空白。而这种情况不仅出现在中国，也是国际期刊界共同面临的问题。如果我们能抓住这个历史性的机遇，在新技术、新载体的基础上摸索出一系列可以国际化的行业标准和法律制度，那将会使我国在同西方科技期刊的竞争中处于相对有利的位置。

　　2.理论突围

　　西方科技期刊有着上百年的悠久历史，已形成了较为完善的发展体系，它们在期刊实践方面已远远领先中国。因此，我们要实现超越就应在科技期刊理论上有所突破，而要丰富和完善科技期刊的相关理论，最好的办法就是建立学科。20世纪90年代，学界关于是否设立“期刊学”的争论一度达到白热化，近年来也有学者专门就“科技期刊学”展开过论述，但由于各种原因，至今仍来有相应学科建立。

　　(1)只有建立学科，加强理论研究，才能更好地总结国内外实践经验。中国科技期刊急需对国内外科技期刊的发展经验进行总结、归纳、对比和分析，从而寻找适合于中国科技期刊发展的道路，实现科技期刊工作的持续发展。

　　(2)只有建立学科，才能培养专业从事科技期刊研究的学者，从而建立科技期刊的第三方视角。目前的科技期刊的研究视角基本分为两种，一种是以各级期刊管理机构为主的期刊管理者视角，另一种是以编辑为主的科技期刊从业者视角。客观地讲，不管是管理机构还是期刊编辑，都在评价标准、编辑规范、海外推广等方面做了大量卓有成效的工作，但由于身份所限，各自的视角都难免有些局限。因此，建立科技期刊学科，培养专门的科技期刊研究人员，建立科技期刊的第三方视角，不仅可加速科技期刊编辑工作的规范化、科学化，也能为政府的相关政策和决议提供咨询和建议。

　　(3)只有建立学科，才能更好地与其他兄弟学科交流互动。科技期刊学本身就是一个交叉学科，需要传播学、经济学、法学、社会学、统计学、计算机科学等各个领域的共同介入。同时，也只有在这些学科的共同努力之下，才可能实现科技期刊理论体系的丰富和完善，从而引导科技期刊更好更快地发展。

　　3.产业突围

　　(1)中国学术出版公司应借助我国推进“一带一路”的契机，努力拓展海外市场，丰富国际推广渠道。将学术出版的海外布局纳入我国“一带一路”建设的整体规划之中，最大限度地争取政府层面的支持，充分利用各方面的资源。以往国内科技期刊之所以倾向与国外出版公司合作，正是看重它们的国际资源和海外市场。因此，中国学术出版公司应对症下药，借力“一带一路”，积极进行国际拓展，为科技期刊搭建更高的平台，只有这样才能吸引高水平的期刊加盟。

　　(2)中国学术出版公司应加强同金融机构的合作，利用金融机构的资金优势，加快出版业的发展速度。2014年8月2日，国家新闻出版广电总局组织召开了新闻出版项目金融推介会。时任国家新闻出版广电总局副局长的阎晓宏在会上表示:“近年来，总局作为行业主管部门，积极贯彻落实中央精神，与中国工商银行、中国农业银行、中国银行、交通银行、国家开发银行等签订了战略合作协议(备忘录)，建立了战略合作关系;并鼓励地方新闻出版行政部门与金融机构开展多种形式的合作。”这表明，中国出版业正在改变以往政府大包大揽的传统做法，转而向市场寻求解决途径。这次新闻出版项目金融推介会上，将金融机构纳入出版产业的视野中，可谓一项大胆的改革和尝试，我国学术出版公司应抓住机会，通过贷款、融资、抵押等多种方式，充分发挥金融机构的资金效能，扩大我国学术出版的产业规模。

　　(3)中国学术出版公司还应借助新媒体和新技术的发展，发掘产业空白地带，实现跨越式发展。相比爱思唯尔、斯普林格等国外老牌出版集团，我国出版公司尚显稚嫩，按照传统发展模式，我国出版公司很难与这些国外巨头正面对抗。然而，随着以移动媒体为代表的新兴互联网技术的发展，中国出版公司看到了“弯道超车”的机会。例如，2015年，我国超星公司开始着手打造以移动载体为平台的学术期刊数据库。移动媒体是新兴领域，而学术期刊移动数据库，无论国内还是国外都属空白，如果该数据库顺利上线，将为中国出版业开拓国际市场提供一条“快速通道”，很可能借此打破国外出版商的垄断，使中国出版公司有机会争取国外的期刊、特别是世界顶级科技期刊的加盟，有效拓展我国学术出版行业的发展空间，提升中国在学术出版行业的影响力，使中国学术出版行业成为世界学术出版界的一块重要拼图。

　　结语

　　科技期刊是一个国家整体科研实力的展示窗口，是国家文化软实力的重要输出手段。中国期刊界乃至整个中国科学界要提升其在国际的影响力和话语权，就须宣传和推广中国科技期刊的经验、成果和做法，实施“立足本土的国际化战略”，进而在科技期刊界建立“中国话语”，以期能同西方期刊界实现平等的对话，而不是仅仅依附于“西方话语”。要实现这一目标，我们就必须在科技期刊领域掌握自己的核心资源。借助新技术变革和国家产业导向所带来的机遇，在评价标准、理论创新和产业布局等几个方面抢占科技期刊新的制高点，从而提升我国科技期刊的国际影响力和话语权。

业内信息

中国科技期刊的困境及突破