文化体制改革下学术期刊的编辑评价体系_中国（武汉）期刊交易博览会

　　【作　者】付一静：太原师范学院《教学与管理》杂志社，山西太原030031;白薇：太原理工大学教务处，山西太原030024;金春平：山西财经大学文化与传播学院，山西太原30031。

　　【摘要】《深化文化体制改革实施方案》(2014)提出了文化体制改革的“四个坚持”。在此方向引领下，学术期刊须从过去的仅重视社会效益转向社会效益为主、社会效益与经济效益相统一的发展方向上来。建立适应改革方向的编辑评价体系是有效促进期刊转型发展的重要手段。文章在分析改革背景下构建编辑评价体系原则的基础上，提出了基于权重法的由规范性指标和引导性指标构成的量化考核体系，给出了评价实施办法及编辑评价应注意的间题。

　　【关键词】文化体制改革　学术期刊　编辑　评价体系　权重法

　　2014年2月28日，中央全面深化改革领导小组第二次会议审议并通过了《深化文化体制改革实施方案》。其中明确要求文化体制改革要坚持社会主义先进文化前进方向，坚持中国特色社会主义文化发展道路，坚持以人民为中心的工作导向，坚持把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一，即“四个坚持”。中央文化体制改革和发展工作领导小组强调文化体制改革具有特殊性，要统筹好四个关系：一是意识形态属性与商品属性的关系;二是文化事业和文化产业的关系;三是社会效益和经济效益的关系;四是文化传承与文化创新的关系。文化体制改革的目的就是使中国特色社会主义文化制度更加成熟，无论是文化事业单位还是文化产业，都要始终把社会效益摆在首位，重视文化创作生产的内容质量和文化内涵，努力实现社会效益与经济效益的有机统一。我国大多数学术期刊在过去几十年的发展中都有“皇粮”可吃，没有生存的压力，是我国经济体制改革大潮中的一个“避风塘”。

　　改革背景下，学术期刊必须迅速提高自己的核心竞争力，形成有效应对新形势的生存和发展策略。学术期刊生存与发展的基础是期刊过硬的质量，如果期刊载文质量不高，即使刊物装帧再精美也不会有好的社会效益，没有好的社会效益也不会有长远的经济效益。编辑工作是期刊的核心，期刊所有的经济活动都是编辑活动的延伸和派生。期刊质量最终由编辑质量所决定。做好新形势下的编辑评价是学术期刊社在文化体制改革背景下求生存、求发展，提高刊物质量，增强竞争力的重要突破口。过去，学术期刊的编辑评价仅重视期刊编辑业务的评价，改革背景下的编辑评价体系则需要适应以社会效益为主，社会效益与经济效益相统一的改革方向。

　　一、改革背景下构建编辑评价体系的原则

　　期刊的核心竞争力归根结底是期刊社人力资源的竞争力，是编辑的竞争力。因而，做好编辑评价工作有利于提高期刊社的竞争力。编辑评价是学术期刊社管理的核心部分，是一项常规工作。文化体制改革客观上要求改变期刊编辑评价体系。编辑评价与期刊其他岗位人员的评价不同，经济指标是期刊社应该重视的问题，但作为文化事业的期刊，其核心成分的编辑工作则首先应以社会效益为主要指标来考量，其次才要考虑经济考核指标，并且将两者合理地结合起来。

　　1、导向性

　　导向性原则是指编辑评价指标的设定要有一定的导向。编辑评价是期刊社为达到一定目的而采取的一种手段。因而，编辑评价不能为评价而评价，首先要有期刊社的目的导向，体现期刊社的价值观。文化体制改革背景下，编辑评价的目的是紧紧围绕“四个坚持”和我国文化体制改革中对学术期刊的要求，有效地达成学术期刊社会效益和经济效益的协同发展。具体来讲，就是要为期刊生存与发展打造一支高素质的编辑队伍。这支编辑队伍要有提高刊物社会效益的素质与能力，也要有提升刊物经济水平的素质与能力。期刊社在设计编辑评价体系时要明确体现造就什么样的编辑队伍、营造什么样的编辑工作氛围、倡导什么样的价值观、刊物发展的未来走向何方等问题，并贯彻始终。

　　2、激励性

　　激励性原则是指编辑评价指标的设定要以正面激励为主，引导编辑沿着期刊社既定的目标发展。文化改革对编辑的要求与以往相比有了很大的提高，编辑工作压力日趋增大，编辑评价要淡化甄别性的评价功能，突出评价的激励功能，引导编辑自觉适应新的要求，激发编辑实现自我的高层次需求。

　　3、可行性

　　可行性原则是指编辑评价体系的设计要从期刊社自身情况出发，现实可行。如果各项评价指标的设定与编辑的现有状态差距太大，则会失去可操作性，失去对编辑的引导功能。我国的学术期刊情况各异，编辑评价要依据自身实际，选择评价指标及其权重，没有放之四海而皆准的评价体系。只有从期刊实际出发，尊重编辑劳动特点与规律，结合期刊的发展规模、发展水平、编辑人员状态、期刊自主程度等因素建立的贴近期刊实际的编辑评价体系才是有效、可行的评价体系。

　　4、发展性

　　编辑评价的发展性原则指编辑评价内容要贯彻期刊社发展与编辑发展的思想。期刊社发展的一个重要方面就是编辑的发展。编辑评价工作本身是一个静态的工作，但评价内容的价值判断要引导编辑不断加强个人的编辑素养，让编辑因编辑评价而产生自我发展的愿望，并制订相应的个人发展规划。文化体制改革背景下的编辑评价体系的建设以及评价工作的开展都要着眼于期刊发展和编辑的发展。

　　二、编辑评价体系的构成

　　文化体制改革背景下的编辑评价体系从总体上来说，应由规范性考核评价与引导性考核评价两部分组成。规范性考核评价体现对编辑工作的基本要求;引导性考核评价体现期刊社对编辑工作的期望。不同性质的学术期刊，如社科学术期刊、科技学术期刊，处于不同规模、不同发展水平阶段的学术期刊社实施规范性编辑评价与引导性编辑评价的力度应有所不同，评价指标的选取及其权重也应结合自身实际情况而定。不同的发展时期规范性考核评价与引导性考核评价的指标可以相互转化，规范性指标在编辑已内化为自觉的编辑行为后就不需再作规范性的规定，可以调整为引导性评价的指标或不再作为评价的指标。

　　1、规范性考核评价指标体系

　　规范性考核评价体现期刊社对编辑工作的基本要求，因此，其指标设定与评价结果都带有强制性与制度的刚性。在改革背景下，学术期刊编辑评价的目的是引导编辑尽快适应新形势，并在新机制下为期刊提高竞争力发挥主观能动性。因此，体现传统要求的规范性评价在编辑评价中所占权重应减小;时下，建议规范性评价权重占40%。不同发展阶段的期刊依据自身清况调整这一比例，以使评价体系贴近期刊实际又超越现状，落在期刊的最近发展区。规范性评价指标最高赋值为0，不同指标值域不同。

　　(1)初审稿件的及时率。建议在规范性指标体系中占10%的权重。该指标指编辑按时初审稿件。要求编辑在规定的初审期限内完成审稿任务，并按时送交再审。在规定时间送审稿件的计0分，超过时间3天至6天计-1分，超过7天至9天计-2分，超过10天以上计-3分。对编辑外出参加会议或采访、学习等情况应适当延迟交稿期限。编辑审稿秩序还比较混乱的期刊社，对这一指标的考核应严格执行，所占权重应大一些，借以形成期刊社快速处理稿件、尽快将优秀稿件送入快速出版环节的机制，从而增强刊物在同类期刊中的竞争力和学术影响力。对已经形成及时审稿的期刊社，此项指标可以淡出考核评价。(2)刊用稿件推荐率。建议在规范性指标体系中占20%的权重。该指标指刊物采用的稿件中由编辑推荐稿件的比例。年度内推荐率80%以上计0分;70%-80%计-1分;50%-70%计-2分;50%以下计-3分。这一指标主要反映编辑对稿件选题的把握、稿件刊用价值的判断能力。大多数学术期刊编辑承担一审工作，初审是期刊社所有审稿环节中审稿工作量最大的一个环节。面对众多稿件如何取舍，需要编辑准确把握稿件的学术价值，有立足本刊定位的很强的判断能力。一篇学术稿件是否有刊发价值，不同的刊物有不同的标准。刊用稿件推荐率也是衡量期刊社各审稿环节对稿件价值判断一致性程度的一个指标，可以反映主编办刊思想被贯彻落实的程度。(3)题稿件推荐量。建议在规范性指标体系中占30%的权重。该指标即编辑责编的文章中有政治问题、涉及国家机密、有损民族团结、有违国家出版政策、灌输错误的理念，以及有其他违反新闻出版法规等问题的稿件的数量。无此问题计0分，一篇计-10分，下不封底。推荐稿件中存在此类问题，被再审及时发现的，一篇计-3分，下不封底。(4)作者及文章重要信息、差错量。建议在规范性指标体系中占10%的权重。指责任编辑所编文章中同一作者姓名及篇名在期刊不同的地方出现不一致的情况。无此类差错计0分。此类差错每有一处计-3分，下不封底。(5)内容差错、错别字、病句率。建议在规范性指标体系中占20%的权重。《期刊出版质量管理规定》第五条规定期刊编校差错率超过万分之三的为不合格期刊。不同期刊依据自身的情况可以将合格率定在万分之三以下。达到合格计0分，每增高万分之一计-1分，下不封底。(6)作者、读者投诉量。建议在规范性指标体系中占10%的权重。全年无投诉计0分，该指标下不封底，投诉一次计-1分。

　　上述指标依据期刊具体情况作相应赋值，如年轻编辑居多，要强调对稿件的把握，则在推荐率上赋值高一些;如果期刊编校质量问题突出，则给内容差错率赋值高一些。

　　2、引导性考核评价指标体系

　　引导性考核评价指标是体现期刊社应对文化体制改革指导思想的板块。建议该板块占60%的权重。基本赋值为0。不同的期刊依据自身需重点解决的问题确定权重。同样，在引导性评价指标板块中，也因期刊及期刊不同阶段而赋值不同。通过引导性考核评价的激励机制，引导编辑发挥其办刊的积极性和创造性，为刊物顺利适应文化体制改革发挥个人最大的作用。

　　(1)责编文章全文转载量。全文转载是期刊被二次文献选用，从一个侧面反映期刊的社会效益。建议在引导性考核指标中占权重15%。编辑责编文章被全文转载每一篇计1分，不设上限。(2)约稿全文转载量。建议在引导性考核指标中占权重10%。该指标包含在第一项指标中，将其重复单列旨在调动编辑约优秀稿件的积极性，同时，引导编辑提高职业敏锐性。责编约稿转载1篇计1分，不设上限。(3)策划专题栏目量。建议在引导性考核指标中占权重15%。该指标体现编辑紧抓学术热点和读者需求的能力。年度内策划一个专题计1分，两个及以上计2分。(4)专题讲座量。建议在引导性考核指标中占权重15%。这里的专题讲座是指编辑给期刊读者、作者在公开场合进行的旨在拓展优秀稿源和订户的半小时以上的讲座。一次计1分，两次及以上计2分。(5)策划创收活动量。建议在引导性考核指标中占权重15%。编辑岗位与其他岗位不同，对编辑的考核评价不应突出经济指标。期刊社的一切业务基本都是与编辑同题相关而衍生出来的业务，新形势下，期刊社应鼓励编辑策划一定的创收活动。创收非编辑核心工作，因而，对编辑创收的鼓励不是无限制的。此类活动一次计1分，两次及以上计2分。这一点契合了文化体制改革把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一的指导思想。(6)社内编辑研讨讲座。建议在引导性考核指标中占权重10%。指编辑在社内作期刊相关学科或编辑学理论与业务的专题讲座。该指标的设立旨在营造社内编研氛围，促进编辑向研究型、学者型编辑转化。年度内每一次讲座计1分，两次及以上计2分。(7)编辑专业论文。建议在引导性考核指标中占权重10%。该指标的设立是为了促进编辑学术素养的提高。编辑年度内发表编辑专业论文计1分，在重要专业期刊上发表文章计3分。(8)个人荣誉。建议在引导性考核指标中占权重10%。个人荣誉指编辑获省级及以上出版行政部门表彰或学术团体表彰。获得荣誉的计1分。

　　该编辑评价指标的设置及其权重设计以出版合格出版物为基本要求，强调社会效益为主，引导编辑一定程度上参与经济创收，体现了文化体制改革“四个坚持”的指导思想及学术期刊集体创造性劳动的特点。

　　三、编辑评价的实施方法

　　编辑评价总分由规范性评价板块得分加引导性评价板块得分构成，分数越高说明编辑整体素质越高，越符合文化体制改革对学术期刊的要求。编辑评价工作能否有效实施，关涉学术期刊在文化体制改革过程中能否顺利过渡。因此，在编辑评价的各个环节都要开放式进行。从评价指标的选取、奖惩力度的确定，到评价程序的确定，都应在全社范围内开展讨论，达成共识。评价要以人为本，定量与定性相结合，过程与结果结合，自评与他评结合。编辑评价是大家评大家，不是编辑部主任评编辑，也不是社长评编辑。编辑评价体系一旦建立就要严格执行，不随意更改评价条款。对评价条款中没有涉及的新问题，年度考核评价中不参与评价，但要作为新情况子以讨论，制订相应的考核评价条款，对失去合理性的条款予以修改，纳入下年考核评价范畴。要不断丰富和调整编辑评价的内容，使考核评价始终结合期刊社的实际，切中编辑的最近发展区，从而最大限度地发挥其作用。

　　例如A、B、C三编辑。A编辑全年都按时送稿;所负责的栏目90%的文章是其推荐的文章;没有推荐存在重大同题的文章;全年的编校工作中没有作者信会错误;编校差错率万分之零点七(万分之一为合格);全年没有被投诉。责编文章全文转载10篇;没有约稿;没有策划专题;没有给读者作讲座;没有策划创收活动;没有作过社内讲座;没有写编辑专业论文;没有个人获奖。

　　B编辑有两次送稿超时10天，一次超时5天;所负责栏目用稿75%是其推荐文章;没有推荐存在重大问题的文章;全年的编校工作中没有作者信息差错;编校差错率万分之一点三(万分之一为合格);全年没有被投诉。责编文章全文转载15篇;没有约稿转载;没有策划专题;给读者作3次讲座;策划1次创收活动;作过1次社内讲座;没有写编辑专业论文;没有个人获奖。

　　C编辑全年都按时送稿;所负责栏目的文章中70%是其推荐的文章;没有推荐存在重大问题的文章;全年的编校工作中有两次页眉作者姓名错误;编校差错率万分之零点七(万分之一为合格);全年没有被投诉。责编文章全文转载7篇;约稿全文转载1篇;没有策划专题;没有给读者作讲座;策划2次创收活动;作过1次社内讲座;没有写编辑专业论文;没有个人获奖。

　　依据评价指标体系分别给三位编辑评分如下：

　　∑A=(0x10%+0x20%+0x30%+0x10%+0x20%+0x10%)x40%+(10x15%+0x10%+0x15%+0x15%+0x15%+0x10%+0x10%+0x10%)x60%=0.900

　　∑B=(-7x10%-1x20%+0x30%+0x10%+0x20%+0x10%)x40%+(15x15%+0x10%+0x15%+2x15%+1x15%+1x10%+0x10%+0x10%)x60%=1.32

　　∑C=(0x10%-1x20%+0x30%-6x10%+0x20%+0x10%)x40%+(7x15%+1x10%+0x15%+0x15%+2x15%+1x10%+0x10%+0x10%)x60%=0.61

　　经过加权处理，得出编辑评价得分。全文转载、给读者作讲座等引导性评价指标以及作者信息、编校差错率等指标注重期刊的社会效益。三位编辑的综合得分差距明显，以往评价编辑的核心内容(规范性指标)使得优秀的编辑如今不再优秀了。B编辑传统的编辑业务素质可能并不是很突出，但其在改革引导方面的表现比较突出，因而其最终得分高于编辑业务素质更优秀的A编辑。C编辑的编辑业务素质偏低，在发挥期刊社会效益的活动方面表现不良，虽然积极开展了创收活动，但最终得分仍较低。该评价体系体现了社会效益为主，社会效益与经济效益相统一的思想。

　　四、编辑评价应注意的问题

　　1、正确认识学术期刊改革背景下的编辑评价

　　学术期刊大都是专业性强、独立生存能力弱的期刊。学术性、专业性越强，读者群越小。把握读者的需求，使经济效益最大化、提高市场化的能力是这些出版单位的弱项。面对文化体制改革，学术期刊要未雨绸缪，抓住期刊工作的核心——编辑问题，以编辑评价为契机推动期刊整体工作的转型发展。改革背景下做好编辑评价工作是学术期刊为了更好地适应环境变化，提高刊物生存与竞争力的重要举措。考核将组织、组织内部的各个部门、各个部门主管及每一位员工纵向地联系在了一起，应把考核作为编辑工作支持系统的一个重要支撑点。加速编辑从单一编辑向专家型编辑和多能编辑的转化，让编辑内化编辑工作要求，主观上消解编辑职业倦怠，充分发挥其主观能动性和创造性。编辑评价一方面要强势突出期刊社逆势发展求得生存的强烈愿望;另一方面，还要给编辑营造较为宽松向上的心理氛围，不让编辑产生考核评价就是为“卡人”而设计的“圈套”等误解。

　　2、从期刊实际出发避免过度评价

　　文化体制改革背景下建立新的编辑评价体系是期刊社的当务之急，以编辑评价为契机，全方位推进期刊的各项工作。编辑评价要立足期刊现有水平，不能盲目照搬其他刊社的考核评价体系。要从本社实际出发，制订切合本社编辑最近发展区的考核评价体系，评价奖惩要适度，能最大限度地鞭策和鼓励编辑朝期刊社引导的方向努力。考核评价是一把双刃剑，考核得当会激发编辑创造性，使其努力向评价导向目标靠近。相反，考核不当则会减小考核评价的激励作用，甚至产生负面作用。要避免过度评价，防止将编辑评价条款变成约束编辑发挥主观能动性的“紧箍咒”，考核评价条款不能过于精细，防止陷入评价的泥沼。考核评价是期刊社积极主动的引导，目标是编辑的自由。不同时期要有不同的考核侧重;对不同职称、年龄的编辑要有不同的考核重点。总之，编辑评价要尽量调动每一个编辑工作的积极性和创造性，使编辑在改革背景下为期刊创造更多的增长点。

　　3、正确使用编辑评价结果

　　在文化体制改革背景下设计的编辑评价体系有很强的时代背景，是期刊贯彻“四个坚持”快速调整发展方向的助推手段。不同改革阶段有不同的期刊发展任务，因而应该有不同的评价体系。在过去传统办刊方式下优秀的编辑，在新的评价方式下可能不再优秀，如前文的A编辑。编辑评价结果要与一定的奖励措施挂钩。通过奖励措施强化编辑评价的引导功能，使编辑评价的设计思想能落到实处。如果仅有评价而缺少对评价结果的奖励性使用，那评价就会丧失其应有的功效。此外，该评价体系是新时期学术期刊编辑业务评价体系，不包含政治素质评价，因而不能代替综合评价。

　　文化体制改革对学术期刊的发展是一个挑战，更是一个机遇。期刊社要抓住机遇，首先要以人为本，做好人的工作，编辑是期刊社主要的财富，是宝贵的资源。做好编辑的考核评价工作将有利于调动编辑的主动性和创造性，为期刊积极应对文化体制改革、创新发展创造更加广阔的空间。

业内信息

文化体制改革下学术期刊的编辑评价体系