学术期刊署名为何＂论资排辈＂? 评选缺乏＂盲审制＂是症结

　　据《青年报》报道，复旦大学“70后”海归副教授郑磊“不让学生署名，宁可从核心期刊撤稿”的做法经本报独家报道后，让他骤然被冠上了“中国好导师”的名头。在高尚师德受到广泛赞誉之余，所引发的共鸣却折射出部分学术期刊“唯作者出身论”现象并不鲜见。业界指出，这种“看出身”、“论资排辈”、盲目追求名家光环效应的做法恰是学术期刊“不自信”的表现。究竟是谁把学术期刊“宠坏”了?青年报记者展开进一步调查。

　　[调查]

　　有科研人员多年不在中文期刊上发表论文

　　“文章署名体现的是对作者尊重，不尊重作者也是不尊重自身品格的表现。”“不让学生第一署名是常见，但要求学生名字消失的倒少见了。”“这就是中国学术风气的腐败!哪里规定师生不能一起做研究、写东西、联合署名发表文章?”……复旦大学国际关系与公共事务学院副教授郑磊的遭遇引起许多人的共鸣。

　　一位教授指出，他个人至少有四篇文章是碰到类似情况，但与杂志社沟通之后，他们还是同意署上第二作者名字。许多在国外读硕士、博士的海归不禁回想起在国外做学问发表文章时，导师常常在联合文稿中坚持将学生放在第一署名，哪怕学生毕业回国、需要用到论文时，仍然以邮件形式征得同意。

　　记者在调查采访中发现，“看出身”、“论资排辈”并非个案。一位不愿具名的博士曾投稿历史类核心期刊，在对内容没有异议的情况下，被要求加上导师名字，不然不予发表。“他们认为，没有导师，文章分量不够。”后来，一些学生就索性主动“求”导师挂名，而这已经演变成一种被充分“理解”的现象。因为，导师肯具名表示还支持你。

　　北京一所部属高校马哲专业硕士生小许认为，当前最让人头疼的是，核心期刊一般不发表硕士生做第一作者的文章。“我有一次看到一个不错的C刊，竟然在投稿说明中直接表明不接受硕士生为第一作者的文章!”

　　“这种情况，我也多少碰到过一些。”著名历史学家、上海师范大学学术委员会主任苏智良教授毫不讳言。去年，他曾与一名硕士研究生合作写了一篇学术论文，并将研究生放在第一作者，结果，被投稿的这份核心期刊要求必须以苏智良作为第一作者来发表。

　　今年，他和博士研究生的一篇《日军战俘集中营考略》的论文在另一份核心期刊发表前也遭遇类似“小插曲”，几经沟通，期刊最终还是尊重了苏智良的坚持，将博士研究生列为第一作者，并予以了刊发。

　　苏智良认为，部分期刊赤裸裸地漠视知识产权的问题亟待予以重视与破解。“许多期刊的杂志主编，并不真正知道，有时年轻人的成果相当优秀，他们扎扎实实地对待一个课题，长期跟踪调查，积累数据，付出很多心血，得到科研成果，才能写就一篇好论文，理应有平台真心实意地接纳并予以展示。”

　　理工类的期刊情况似乎比人文社科类好一些。青年报记者在生命科学、物理、化学等几大学科的硕士生、博士生中的调查中，类似现象并不算普遍。

　　获评2015年度“世界最具潜力女科学家”的华东理工大学化学与分子工程学院博士后应佚伦，曾在导师帮助下，早在大四就以第一作者刊发了国际会议论文。她说，此后的学术生涯里也并未遇见类似情况。“我们化学类专业期刊，国外国内录用程序都是一样的，都要经过同行评议，还没遇到过主编一人说了算的期刊。我不太懂得为什么会有这样的期刊。”

　　留美博士、多个SCI杂志的编委、从事再生医学相关研究的一位上海高校“80后”副教授直截了当地表示：“就我们生命科学和医学领域而言，我自己的课题组和身边很多教授朋友的课题组都已有多年不在中文期刊上发表论文，一方面是由于目前在科研考评体系中对于SCI论文的看重，另一方面也由于国外SCI杂志相对的公平、公正。”

　　[原因]

　　名人光环效应抬高学术期刊身价

　　学术期刊署名“唯作者出身论”，既要“看出身”又要“论资排辈”，这究竟为哪般?

　　“可能是硕士生的署名不能体现这样期刊的级别吧。”郑磊无奈地摇了摇头。“这分明就是期刊鉴别能力低、不自信的表现。”另一位学者朋友指出。

　　“对于这种在署名问题上‘看出身’、‘资排辈’做法实在要不得。”苏智良也持有同样的观点。他认为，盲目追求作者“名家光环”正是一些学术期刊不自信、没有底气的反映。“仿佛有了名家的抬头，就可以为之‘蓬荜生辉’。那些期刊的所为折射出急功近利的心态。”

　　苏智良呼吁，期刊杂志要尊重作者的决定，尊重知识产权，真正为中华学术发展与繁荣有所担当。他也希望更多的学者应该“用脚投票”，对这种扭曲的行为进行抵制。

　　事实上，如是做法还不是“最坏”的。“这样的期刊还算是有‘追求’的，有的期刊甚至沦落到买卖版面这种无下线的地步。”一位博士早几年还在博士生研究阶段时，向国内一家知名期刊投稿，被告知内容可以接收，但必须加上另一作者的名字，否则就不能发表，但这一作者，并非该博士生的导师，而竟是这位主编的一位私交!

　　“这种要求简直荒唐。这已经不再是学术上的要求，而完全是一种腐败。”郑磊听闻这种做法后表示，通过此事，应引起学术期刊界的集体反思，本着对学术本身负责的态度，对投稿进行基本的判断，而不是在“唯作者出身论”、“论资排辈”等问题上再做纠结。

　　[症结]

　　缺乏评议盲审制

　　学者们纷纷指出，往深里探究，其实这折射出了一个制度问题。

　　据了解，在国内，除极少部分的核心期刊引入“匿名评审”机制外，大多数核心期刊还处在最为原始的“编辑主导制”，在国外则是完全基于同行评议。通常，他们对提交的论文通过双盲方式，组织3个或5个以上的同行业专家，在几个月的时间里精心评议，再由期刊根据综合意见决定是否录用或修改。

　　同时，在向作者提出“拒绝、小改或者大改”要求同时，会将评审的意见一并呈送，最大范围的予以公开。这种透明又纯粹的学术环境，最大程度体现了尊重学术本身，而不会考虑作者的职称、是否有重大基金项目的资助等。“他们只考虑论文的创新性以及实验数据是否支持实验结论，而国内期刊往往对于非实验方面考虑较多。”那位留美博士说道。

　　那么，如今的“中国式论文投稿”中，为什么不能与国际接轨?据悉，国内的期刊界，并不是不知道国外规则，道理大家都明白，但这里面有利益的存在，谁又愿意拱手相让?

　　现实中，有一种不小的声音认为，“期刊被‘宠坏’了”。“但有没有想过，究竟是谁‘宠坏’了他们?如果认真思考一下，很大程度上，高校自身也难辞其咎。”一位学者说道。

　　多数高校都有规定，硕士生不发表论文就不能毕业，博士生还要多篇才行。此外，职称评定等也对论文发表的篇数有所规定。另一位学者在接受采访时表示：“本来是业内互相评价的功能，结果恰恰被高校自己全权交给了期刊主编。而这背后就可能存在权力寻租、买卖版面等腐败行为的产生。”

　　以一本期刊50页、一次发表10篇文章为例，一年所刊发的论文数量很有限，在资源稀缺的情况下，为了发表论文，权力关系就可能变异和走样。对此，一位网友毫不客气地评论：“学生写论文不花钱发不出，老师的论文学生写，曾经查过一教授一年发布论文200多篇……”

业内信息

学术期刊署名为何＂论资排辈＂? 评选缺乏＂盲审制＂是症结