这么多年来，独立作家，以及其他的一些专家，比如说数据人(Data Guy)，都一直在说自出版作家对传统出版行业的发展产生了威胁。
5月27日早晨，《英国图书商报》对Enders Analysis发布的一项新的报告进行了报道，，基本上就是重复了《作家收入报告》(Author Earnings Report)在过去几年中叙述的问题。
至今为止，自出版业已经在电子书领域内占据了相当大的比例，不过其整体对出版行业的影响却受到了更大的限制。自出版行业代表了一个单独的重要图书市场，售价低，主要集中在系列类别图书中。比起声誉以及阅读量来说，读者对价格要更加敏感。在3月份的时候，我们对排名前100的美国亚马逊上的畅销书进行了分析，发现其中有40本是自出版的。这些书的平均售价为2.41美元，其他书的平均价格为6.23美元(而五大出版商的电子书平均售价为9.10美元)。
我们查看的自出版图书中有65%都是浪漫或情色作品，这些书中有22%也可以归属于科幻小说，但同时带有明显的浪漫色彩主题。
接下来文章又继续证实了我们已经知道的事情，五大出版商的书售价最高，自出版的书售价最低：
接下来的报道说，自出版如果能够突破电子书市场，征服纸质图书市场，那么会对传统出版商产生很大的威胁，这句话基本正确。纸质图书仍然是贸易市场的主体，受传统出版商控制。
不过报告的结论也有问题。作家发现如果与传统出版商签约，即使被困在电子书市场中也可以挣到更多的钱。
而且还有一点很重要，还有的人认为作家靠自己的话可以收入更高。这种说法，无论正确与否，都阻碍了作家与出版商签约的脚步。
而这才是真正的威胁，Enders Analysis没有反映出这一点。如果传统出版商无法召集到作家为纸质图书市场进行创作，纸质图书的利润再高也没有作用。
从数据人在2016 DBW大会上跟我说的话来看，传统出版商现在签约作家的方式不同以往。他说，五大出版商仍然能冲上畅销书榜，不过他们帮助新作家冲榜的速度不如独立市场的快。
而这一疏忽导致Enders Analysis作出了错误的反击。
这就是说，上面提到的风险是真实存在的，出版商不能洋洋自得。他们已经在尝试解决自出版平台比他们做的好的问题。数据和控制权是提供给作家的关键服务，因此有很多作家可能会在某个时刻选择以传统方式进行出版，但是也有一些作家习惯了KDP提供的服务。亚马逊对阅读设备的使用权及其身份资料让它占据了不可比拟的优势地位。不过出版商所提供的数据也有所提高，六月版税说明已经愈显陈旧，出版商更多的是提供给作家他们所需要的服务。
而且虽然《英国图书商报》已经表示，我在这里引用一下，“自出版业[是]对行业‘最大的威胁’”，但有声望的出版商还是无法理解为什么传统出版商会受到威胁，应该如何进行反击。
《英国图书商报》没有过多的关注金钱，而且强调了以下要点：
Enders的报告强调了图书销售商在图书创作和发现过程中所扮演的角色，警告出版商可能会出现失去主要分销渠道控制权的情况。
报告中说：“在我们看来，贸易出版商对核心图书零售商的关注度还不够高，”专用的图书销售商仍然是维持图书价值链现有形态的关键。报告提到，自出版业还是可以在代理商、出版商和零售商之间进行非居间化投资，但是在供应链仍然多样化的时候就不可行。不过它警告说，“出版商不能完全依赖于现有的优势”。
老实说，对《英国图书商报》来说，他们不能直接联系到消费者，告诉出版商要向作家支付更多的费用。
不过如果Philip Jones真的支持这一立场的话不是很棒吗?
在出版行业中，理智和理性都可能会爆发，谁知道一片混乱之后会是什么呢。
